Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vapaaehtoisuuteen perustuva armeija. Entä sotatilanne? Linkki
09.07.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10869251
Nyt ajatellaan armeijaa vietävän vapaaehtoisempaan suuntaan. Naisiakin menisi mukaan enemmän ja sinne menisivät motivoituneimmat sitten.
Mutta entäpä sotatilanteessa. Harva lähtisi nahkaansa vaarantamaan vapaaehtoisesti, jos osa samanikäisistä saisi olla turvassa.
Tämä koettiin viime sodassa ongelmaksi ja siksi jouduttiin käyttämään pakkoa. Miten nyt hoituisi.
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaaehtoisuuteen pohjaava malli, kiitos. Ja siihen hyvät taloudelliset palkkiot niille, jotka ovat itsensä valmiit uhraamaan. Palveluksen aikainen päiväraha reserviläispalkan suuruiseksi ja koko reservissäoloajalta verotukseen 2% alennus.
Varusmiesten määrä puoleen nykyisestä, vain 12kk palvelus mahdollinen ja koulutus sellaiseksi, että vain hyvät pärjää. Päivärahoista tulisi kuukaudessa n. 1800€ verotonta käteen ja siihen päälle vielä täysi ylläpito. Kyseessä olisi todella iso rahapotti kenelle tahansa 18-21 vuotiaalle ja se toimisi hyvänä motivaattorina. Kyllä toimisi!
Henkilöstön puolittaminen sotkisi koko pv:n toiminnan, koska nytkään resurssit eivät riitä Oulun turvaamiseen.
Nykyvahvuus sodan aikana on 250000 henkeä, joten n. 12000 varusmiestä vuodessa 20 vuoden reservissäoloajalla riittäisi kattamaan aika pitkälti tarpeen. Siihen päälle vielä kantahenkilökunta. Varsinaista valmiusroolia ei varusmiehillä ole ollut sitten 90-luvun alun, jolloin kolmen saapumiserän malli vaihdettiin nykyiseen kahteen saapumiserään/vuosi, eli rauhan ajan turvallisuuteen ei muutoksella olisi vaikutusta. Puolustusvoimat hoitaa valmiutensa nykyisin yhdistelmällä kantahenkilökunta + maakuntajoukot + uudet reservin valmiusyksiköt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykymallissakin pakko astuu kuvaan, jos tulee liikekannallepano.
Kirajstaossa siviilipalveluksen suorittanut saattaa ihan hyvin löytää itsensä rintamalta etulinjasta.
Oltaisiinkohan nykyään sodassa enää pyssyt kourassa rajalla? Tai varmaan sitäkin olisi, mutta jotenkin luulen, että nykyisin pyrittäisiin kaatamaan sähkö- ja tietoverkot. Ja rintamalinjojen taakse varmaan hyökättäisiin jollain ohjuksilla? Luulen, että sillä siviilien kimppuun hyökkäämisellä olisi isommat merkitykset sodan lopputuloksen kannalta?
Jos nyt miettii Ukrainaa, eihän sielläkään ymmärtääkseni ollut mitään perinteistä rajataistelua juurikaan?
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiinkohan nykyään sodassa enää pyssyt kourassa rajalla? Tai varmaan sitäkin olisi, mutta jotenkin luulen, että nykyisin pyrittäisiin kaatamaan sähkö- ja tietoverkot. Ja rintamalinjojen taakse varmaan hyökättäisiin jollain ohjuksilla? Luulen, että sillä siviilien kimppuun hyökkäämisellä olisi isommat merkitykset sodan lopputuloksen kannalta?
Jos nyt miettii Ukrainaa, eihän sielläkään ymmärtääkseni ollut mitään perinteistä rajataistelua juurikaan?
Suomi on tällä hetkellä yhtä hyvin valmistautunut moderniin sotaan tyhjänpäiväisine asevelvollisuusarmeijoineen kuin se oli 30-luvulla talvisotaan. Osa vain haluaa nostalgioida menneisyydessä, jota ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt miettii Ukrainaa, eihän sielläkään ymmärtääkseni ollut mitään perinteistä rajataistelua juurikaan?
No siellähän nimenomaan on käyty perinteistä asemasotaa perinteisillä rintamalinjoilla vuodesta 2014.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Venäjä haluaisi valloittaa Suomen, helpoiten se käy Helsingin pörssin kautta ostamalla osakkeet pois kuleksimasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvittelet, että ne armeijaa käymättömät olisi jotenkin turvassa? Ne ei vaan päätyisi aseelliseen palvelukseen, vaan ihan samalla tavalla kuin edelliselläkin kerralla eli kuljettamaan ruokaa, hoitamaan haavoittuneita, huoltojoukkoihin jne. Todennäköisemmin ne kuolee kuin se porukka, jolla on sotakoulutus.
Naisia ei viime sodassakaan pakotettu rintamalle. Sinne meni vapaaehtoisia muonitustehtöviin, ilmavalvontaan jne. Muut naiset olivat kotimaisemissaan. (toki heille monelle määrättiin jotain sotaan liittyviä hommia, mutt ei mitään vaarallisia. Toinen isovanhempani huolehti omakotialueen pimennyksistä ja toinen oli Lottien koulutustehtävissä kotipaikkakunnallaan.)
En kirjoittanut naisista. Miksi nostit heidät tässä esille?
Siksi, että nyt suunnitellaan taas-arvoista maanpuolustusvelvollisuutta, mitä vastustan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiinkohan nykyään sodassa enää pyssyt kourassa rajalla? Tai varmaan sitäkin olisi, mutta jotenkin luulen, että nykyisin pyrittäisiin kaatamaan sähkö- ja tietoverkot. Ja rintamalinjojen taakse varmaan hyökättäisiin jollain ohjuksilla? Luulen, että sillä siviilien kimppuun hyökkäämisellä olisi isommat merkitykset sodan lopputuloksen kannalta?
Jos nyt miettii Ukrainaa, eihän sielläkään ymmärtääkseni ollut mitään perinteistä rajataistelua juurikaan?
Olihan siellä vihreät miehet oleellisessa osassa.
Vierailija kirjoitti:
Nykymallissakin pakko astuu kuvaan, jos tulee liikekannallepano.
Kirajstaossa siviilipalveluksen suorittanut saattaa ihan hyvin löytää itsensä rintamalta etulinjasta.
Luulen myös näin, sillä muuten sinne ei menisi juuri kukaan.
Viime sodassakin oli nimen omaan tärkeää, että kukaan ei taistelemasta luistanut, sillä muuten muiltakin oliis halu loppunut. Sanottiin, että muutkaan ei laita henkeään vaaraan, jos osa lusmuilee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiinkohan nykyään sodassa enää pyssyt kourassa rajalla? Tai varmaan sitäkin olisi, mutta jotenkin luulen, että nykyisin pyrittäisiin kaatamaan sähkö- ja tietoverkot. Ja rintamalinjojen taakse varmaan hyökättäisiin jollain ohjuksilla? Luulen, että sillä siviilien kimppuun hyökkäämisellä olisi isommat merkitykset sodan lopputuloksen kannalta?
Jos nyt miettii Ukrainaa, eihän sielläkään ymmärtääkseni ollut mitään perinteistä rajataistelua juurikaan?
Olihan siellä vihreät miehet oleellisessa osassa.
Mutta vain Krimillä. Muuten siellä käydään perinteistä asemasotaa pitkällä rintamalla.
Vierailija kirjoitti:
Sata vuotta sotateknologista kehitystä tarkoittaa karkeasti kymmenkertaista siviiliuhrimäärää. Eli kolmas maailmansota lähentelisi miljardia siviiliuhria.
Päinvastoin tutkista ja aseista on tullut entisistä tarkempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiinkohan nykyään sodassa enää pyssyt kourassa rajalla? Tai varmaan sitäkin olisi, mutta jotenkin luulen, että nykyisin pyrittäisiin kaatamaan sähkö- ja tietoverkot. Ja rintamalinjojen taakse varmaan hyökättäisiin jollain ohjuksilla? Luulen, että sillä siviilien kimppuun hyökkäämisellä olisi isommat merkitykset sodan lopputuloksen kannalta?
Jos nyt miettii Ukrainaa, eihän sielläkään ymmärtääkseni ollut mitään perinteistä rajataistelua juurikaan?
Ukrainassa oli, koska ohjuksia voi myös torjua. Infraa on ennenkin yritetty tuhota, mutta tuhoaminen vie paljon resursseja, kun taas rakentaminen on suht nopeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiinkohan nykyään sodassa enää pyssyt kourassa rajalla? Tai varmaan sitäkin olisi, mutta jotenkin luulen, että nykyisin pyrittäisiin kaatamaan sähkö- ja tietoverkot. Ja rintamalinjojen taakse varmaan hyökättäisiin jollain ohjuksilla? Luulen, että sillä siviilien kimppuun hyökkäämisellä olisi isommat merkitykset sodan lopputuloksen kannalta?
Jos nyt miettii Ukrainaa, eihän sielläkään ymmärtääkseni ollut mitään perinteistä rajataistelua juurikaan?
Suomi on tällä hetkellä yhtä hyvin valmistautunut moderniin sotaan tyhjänpäiväisine asevelvollisuusarmeijoineen kuin se oli 30-luvulla talvisotaan. Osa vain haluaa nostalgioida menneisyydessä, jota ei enää ole.
Suurvallat häviävät kehitysmaissakin, koska eivät ymmärrä, ettei raskailla aseilla voi estää pienten ryhmien nopeita hyökkäyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Puolustusvoimat on useaan kertaan painottanut, ettei sillä ole resursseja kouluttaa reserviin koko ikäluokkaa."
Juu, tottakai :D Ikäluokat pienenee pienenemistään, mutta Puolustusvoimien henkilöstö on kasvanut, eikä vielä ysärillä ollut mitään ongelmaa kouluttaa koko ikäluokkaa.
Eiköhän kyseessä ole ihan vaan siitä, ettei Puolustusvoimilla ole ihan syystäkin halua roikottaa mukana porukkaa jota ei nappaa. Aihe on ollut vaan niin arka ettei sitä saa ääneen sanoa.
Vapaaehtoisuuteen pohjaava malli, kiitos. Ja siihen hyvät taloudelliset palkkiot niille, jotka ovat itsensä valmiit uhraamaan. Palveluksen aikainen päiväraha reserviläispalkan suuruiseksi ja koko reservissäoloajalta verotukseen 2% alennus.
Ei tullut mieleen, että puolustusvoimilla ei ole vuosikymmenestä toiseen samansuuruista määrärahoitusta, vaan sitä on koko ajan pienennetty vuosien varrella? Johtuisikohan siitä, että resurssit eivät enää riitä?
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjä haluaisi valloittaa Suomen, helpoiten se käy Helsingin pörssin kautta ostamalla osakkeet pois kuleksimasta.
...ja muutama grafiittikärki Iskanderin nokassa kantaverkon solmukohtiin/voimalaitosten uloslähtöihin niin eipä hätägeneraatoreilla juhlita isommin, kansa on nujerrettu 2-4 viikossa kun lämmitys ei skulaa, kaupan pakasteet sulaa, ei pysty lataamaan sosiaalisen median härpäkkeitä (ja netti olisi rikki..).
Niin helppoa se olisi.
Alue: Aihe vapaa
Sata vuotta sotateknologista kehitystä tarkoittaa karkeasti kymmenkertaista siviiliuhrimäärää. Eli kolmas maailmansota lähentelisi miljardia siviiliuhria.