Lue keskustelun säännöt.
Kaikki hoikat/liikunnalliset naiset supersuosittuja, totta vai ei?
09.07.2019 |
Palstalla on tuotu tämmöistä näkökulmaa esiin.
Eli jos nainen on hoikka/liikunnallinen (jompi kumpi näistä) niin suosio on pilvissä. Aina!
Miesten mukaan tällainen nainen ehdottomasti vaatii mieheltä ominaisuuksia kuten pituus, "geneettinen raamikkuus", menestys työelämässä tai sosiaalinen suosio.
Haluaisin kuulla naisten kokemuksia asiasta. Omat kokemukset eivät ainakaan täsmää palstajuttujen kanssa. Olisi kiva löytää kaltaiseni liikunnallinen ja kenties luonnosta tykkäävä mies, mutta eipä näy fanijoukkoja ovella...
N/43
Kommentit (213)
Jos haluaa hoikan ja liikunnallisen niin kohderyhmä rajautuu aika paljon, koska kaikki hoikat eivät ole liikunnallisia tai ainakaan samoista lajeista kiinnostuneita - jos tarkoitus on harrastaa yhdessä.
Jos ulkonäkö on tärkein,ehkä pelkkä hoikka riittäisi tai yhteinen tekeminen niin liikunnallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä paikkaansa. Olen hoikka ja sporttinen, pitkät hiukset, ihan kaunis (joskin ikää 39), mutta miehet kaartaa KAUKAA.
Syy lienee se että olen isossa firmassa johtaja, hyväpalkkainen. Miehet kaikkoaa heti kun kuulevat mitä teen, ja nyt ei todellakaan ole kyse siitä että leuhkisin tai korostaisin saavutuksia. Myös ”miehekäs” koulutus (DI) saattaa vaikuttaa asiaan.
Vienti olisi toista jos olisin sairaanhoitaja :)
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Olen hoikka ja sporttinen, pitkät hiukset, ihan kaunis (joskin ikää 39), mutta miehet kaartaa KAUKAA.
Syy lienee se että olen isossa firmassa johtaja, hyväpalkkainen. Miehet kaikkoaa heti kun kuulevat mitä teen, ja nyt ei todellakaan ole kyse siitä että leuhkisin tai korostaisin saavutuksia. Myös ”miehekäs” koulutus (DI) saattaa vaikuttaa asiaan.Vienti olisi toista jos olisin sairaanhoitaja :)
Olet nyt tainnut valita selityksen, joka imartelee sinua itseäsi...
Miksi ihmiset esittävät tällaisia yleistyksiä? Miksi tällaista pitää pohtia, kun vastauksen tietävät kaikki. Tässä kulttuurissa suositaan hoikkuutta sekä sporttisuutta ja varmasti on niin, että se lisää myös naisen suosiota miesten keskuudessa. Ihmiset ovat kuitenkin kokonaisuuksia, yksilöitä ja heidän asemaansa yhteisössä ja vastakkaisen sukupuolen silmissä vaikuttaa lukuisat eri tekijät. Tässäkin ilmiössä vaikuttaa lisäksi sellainen asia kuin hajonta ihmisten preferenssien suhteen. Kaikki miehet eivät etsi hoikkaa sporttista naista, vaan jopa päin vastaisilla ominaisuuksilla varustetuja. Lisäksi evoluutiopsykologisissa tutkimuksissa universaali kriteeri naisten viehätysvoiman suhteen ei ole miehillä niinkään hoikkuus, vaan lantio-vyötärösuhde, joka voi ylipainoisellakin naisella olla hyvä. Muistaakseni ihanteellisin BMI on erään kansainvälisen tutkimuksen mukaan 23 naisille, joka on lähempänä lievää ylipainoa kuin alipainoa.
Vierailija kirjoitti:
Olen hoikka, liikunnallinen ja keskivertoa kauniimpi nainen mutta suoria iskuyrityksiä tulee todella vähän. Tuntuu että kavereitani jotka ovat sopusuhtaisia ja perus suomalaisen näköisiä naisia, lähestytään paljon enemmän, kuin minua. En tiedä johtuuko se siitä, että miehet eivät halua itselleen "liian kaunista" naista. Vai ovatko he vain ujompia lähestymään minua. En ole mikään nirppanokka joka vaatii mieheltä liikoja ja nyrpistää nokkaansa baarissa. Eikä minua kiinnosta onko miehellä sixpack tai näyttääkö hän david beckhamilta, pidän jopa enemmän persoonallisen näköisistä miehistä. Silti vaikka hymyilen niin ei ne miehet uskalla tulla juttelemaan..
En mä ainakaan pelkän hymyn perusteella uskaltaisi tehdä mitään aloitetta.
Mene juttelemaan niille miehille ja kysy heidän puhelinnumeroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Olen hoikka ja sporttinen, pitkät hiukset, ihan kaunis (joskin ikää 39), mutta miehet kaartaa KAUKAA.
Syy lienee se että olen isossa firmassa johtaja, hyväpalkkainen. Miehet kaikkoaa heti kun kuulevat mitä teen, ja nyt ei todellakaan ole kyse siitä että leuhkisin tai korostaisin saavutuksia. Myös ”miehekäs” koulutus (DI) saattaa vaikuttaa asiaan.Vienti olisi toista jos olisin sairaanhoitaja :)
Naisen statuksella/palkalla ei ole juuri mitään merkitystä miehille. Hyväpalkkaisuus on tietty plussaa.
Olet täysin hakoteillä selityksesi kanssa. Naisen kiinnostavuus muodostuu ulkonäöstä ja luonteesta.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa hoikan ja liikunnallisen niin kohderyhmä rajautuu aika paljon, koska kaikki hoikat eivät ole liikunnallisia tai ainakaan samoista lajeista kiinnostuneita - jos tarkoitus on harrastaa yhdessä.
Jos ulkonäkö on tärkein,ehkä pelkkä hoikka riittäisi tai yhteinen tekeminen niin liikunnallinen.
Itse ainakin vaadin molemmat.
Välillä näkee chubbyjä naisia jotka ovat "liikunnallisia", mutta en pysty kiinnostumaan heistä.
Välillä sitten tutustuu hoikkiin naisiin jotka ei harrasta liikuntaa, en pysty kiinnostumaan myöskään heistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten miehenä ihmetyttää, että mikseivät monet naiset tee sitä pienenpientä panostusta, mikä riittää halutuksi ja ihailluksi tulemiseen? Ehkä olen pikkuisen narsisti, mutta pitäisin kyllä erinomaisena diilinä, jos ihan pelkästään perusfiksusti syömällä voisin olla yleisesti naisten tavoittelema ja ihailema mies.
(Syön siis fiksusti ja liikun paljon jo nyt, mutta ei se tässä vartalonmallissa auta)
Mikä pienenpieni panostus? Perusterve ruokavalio ja liikuntaa 3-5krt/vk ei ole tähän mennessä kyllä riittänyt. Kuinka paljon enemmän pitäisi panostaa? Kuitenkin se extrapanostus on pois kaikesta muusta mukavasta tekemisestä, joko rahallisesti tai ajallisesti.
Etkö sinä sitten ole haluttu ja ihailtu?
No enpä voi sanoa olevani. Mun ympärillä on ihmisiä, jotka ilmeisesti pitävät minusta, kun juttelevat, mutta mitään seksuaaliseen kiinnostukseen viittaavaa ei ole ilmennyt.
Okei, baarissa valomerkin lähetessä mua lähestyy miehet, jotka on ottaneet pari neuvoa antavaa liikaa. Mutta kyseiset ihmiset on pelottavia.
Todella erikoinen tilanne. Olisi kiinnostavaa tietää lisää sinusta ja miettiä, mistä tämä voi johtua.
Veikkaan jotain seuraavista (arvioni mukaan todennäköisyysjärjestyksessä):
- Karmiva tyyli, kuten gootti, siniset hiukset tai kasvolävistykset
- Säkkimäiset vaatteet, jotka peittävät vartalon muodot totaalisesti
- Erittäin rumat kasvot
Tyyli on katsojan silmissä, mutta ei mitään mainitsemistasi. Mulla ei ole edes tatuointeja, joita miehet tuntuvat pitävän kovin vastenmielisinä.
En pukeudu paljastaviin vaatteisiin, mutta en säkkeihinkään. Mutta pakko myöntää, että puekudun paljon ulkoiluvaatteisiin, koska kuljen pääosin pyöräillen.
Viimeinen voi hyvinkin pitää paikkaansa. Ehostan harvoin, koska se vie liikaa aikaa, eikä pelkkä ripsiväri ja meikkivoide taida riittää. Hiukset on usein yksinkertaisella ponnarilla, mutta pyrin pitämään huolta siitä, että ne ovat hyvässä kunnossa käymällä säännöllisesti kampaajalla.
Eniten veikkaan kyllä sitä, että olen ehkä vaikeasti lähestyttävä. Olen aika introvertti ja kovin varautunut ihmisten seurassa, enkä osaa jutella luonnollisesti kuin lähimpien ihmisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten miehenä ihmetyttää, että mikseivät monet naiset tee sitä pienenpientä panostusta, mikä riittää halutuksi ja ihailluksi tulemiseen? Ehkä olen pikkuisen narsisti, mutta pitäisin kyllä erinomaisena diilinä, jos ihan pelkästään perusfiksusti syömällä voisin olla yleisesti naisten tavoittelema ja ihailema mies.
(Syön siis fiksusti ja liikun paljon jo nyt, mutta ei se tässä vartalonmallissa auta)
Mikä pienenpieni panostus? Perusterve ruokavalio ja liikuntaa 3-5krt/vk ei ole tähän mennessä kyllä riittänyt. Kuinka paljon enemmän pitäisi panostaa? Kuitenkin se extrapanostus on pois kaikesta muusta mukavasta tekemisestä, joko rahallisesti tai ajallisesti.
Jos väität tekeväsi nuo eikä homma toimi niin
a. käytä se aika treeneissä fiksummin, salilla käynti ei riitä vaan siellä pitää myös tehdä jotain TAI
b. lopeta itsellesi valehtelu, oletettavasti lähinnä perusterveellisen ruokavalion suhteen. Ei se silti kestä suklaalevyä päivässä.
Mun mielestä homma toimii. Olen normaalipainoinen ja normaalirasvainen, terve ja vahva ja se on mulle OK. Tässä oli kyse siitä, että "pienellä panostuksella" voisi olla hoikka. Jos säännöllinen liikunta ja fiksu ruokavalio ei riitä, mitä se panostus on?
Hoikkuus vaatii sen, ettei syö liikaa. Mikä voisi olla helpompaa kuin olla tekemättä jotain ylenmäärin?
Hoikka=normaalipainoinen?
Mä en tiedä miten sinun kroppa toimii, mutta mulla ainakin jaksaminen kärsii, jos tässä kovin alan vähentää ruuasta. Ei jaksa treenata, ei palaudu, mieliala laskee, töissä ei jaksa olla tehokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se hoikkuus/liikunnallisia ole se pääkriteeri, vaan se että nainen on nätti ja nuori. Ulkonäöllä saa miehet kiinnostumaan, mutta pidempiaikaiseen suhteeseen tarvitaan jo mukava luonnekin.
Vaikka olisit kuinka laiha ja liikunnallinen, niin ei auta jos kasvot eivät ole myös Ok, sekä jos ikää on liikaa. Keski-ikä ja sen yli näyttää olevan monelle samanikäiselle miehelle turn off.
Jos siis ulkoisesti Ok, eli sen hoikkuuden lisäksi perusnätti ja nuorehko, niin pienellä flirtillä saa miehiä. Pieni katsekontakti ja positiivinen vire miehen jutuille, niin seura on taattu.
Itse olen jo miesten mielestä parasta ennen iän ohittanut, mutta toisaalta olenkin parisuhteessa. Voin seurata ympärillä tapahtuvaa ja huomata myös kuinka ikäiseni naiset nieleskevät perttymystään kun flaksi ei käy kuten nuorempana. Kyllä hekin miehen löytävät, mutta niin moni ei ole enää kiinnostunut ja huomiota saavat vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
En usko että tämä muutos on tapahtunut niin lyhyessä ajassa kuin teksti antaa ymmärtää. Jo miehelle tuon lihasmassan hankkiminen tuossa ajassa on teoreettisesti mahdotonta, elleivät geenit ole huipputasoa. Aikaa on luultavasti mennyt paljon enemmän.
Vaan miten laihaläskistä on tullut noin muodokas, ryhdikäs ja tervekroppainen?
Nostamalla treenin intensiteettiä. Lihasta hankitaan raskaammilla painoilla, vetämällä sarjat ns. loppuun asti. Hyvä keino on pyrkiä <10 mutta >5 toistoon siten että viimeisen jälkeen et pystyisi tekemään ainuttakaan. Isot liikkeet kuten kyykky, maastaveto, kulmasoutu ja penkkipunnerrus ovat hyviä. Salilla ei tarvitse olla kauaa. Lämmittely, nopea mutta kova treeni, cooldon, suihkuun ja kotiin. Proteiinipitoista ruokaa ja lihaksille lepoa min. 48h.
Eli sama treeni kuin lihasta hankkivilla miehillä, ehkä painottuen voimakkaammin alavartaloon.
Kävelylenkeillä, zumballa, joogalla, tai edes kestävyysharjoittelulla 5kg käsipainoilla ei tuollaista lopputulosta saavuteta.
Terveellinen ruokavalio on eduksi, samoin kuin riittävä lepo. Kunto paranee, luut vahvistuvat (huom. osteoporoosi), ja bonuksena miehet tykkäävät. Win-win.
Kieltämättä epäilyttää jos mitään salitaustaa ei ole. Ei aloittelija voi lähteä nostamaan maksimeja heti, sillä tavalla rikkoo vain itsensä. Massaliikkeissä pitää olla liikeradat kunnossa samasta syystä. Kävelyä, joogaa yms voi sitten käyttää maitohappojen liikkeellepanijoina ja venyttelynä.
Totta kai pitää opetella liikkeet ensin.
Eikä tuossa nosteta maksimeja.
mmm, totta, eipä nostetakaan. Mutta jos tuo kuvan tyttö on aloittelija, 5-10 toistoa ilman että jää paukkuja yhtään tuolla liikekavalkaadilla on melkoinen urakka. Kuten totesitkin. Ohiksena, kuinka yleistä on, että kyykkyä voi alkaa tuon ohjelman mukaan tekemään, oletan että kyse on takakyykystä? Itse olen saanut maanitella parempaa liikkuvuutta viikkotolkulla helpommilla liikkeillä. Käsittääkseni takakyykky on nimenomaan naisille liikeradaltaan yhdenlainen opinkappale.
Itse suosin etukyykkyä. Mutta molemmat ovat hyviä.
Miksi ei olisi yleistä? Se vaihtelee kuinka alas voi mennä.
Asento ja tekniikka kannattaa toki otta haltuun, jottei ota selän ja polvien päälle turhaan. Sellainen liike kuin goblet squat voi auttaa opettelussa, koska siinä päätyy aika itsestään hyvään asentoon.
Juurikin maljakyykky on nykyisessä ohjelmassa. Omalta kohdalta tiedän ongelman löytyvän (ainakin) pohkeista/akillesjänteistä. Jotkut lähteet nostaa esille mittasuhde-erot selän ja alaraajojen luiden (sääri, reisi) välillä, että sillä olis merkitystä kyykkytekniikan helppouden/vaikeuden kanssa.
Mulla on kans ongelma nilkkojen liikkuvuudessa kyykyssä. Himpapsen yli vuosi on mennyt, että olen saanut kyykyn sellaseen semihyvään kuosiin, mutta vieläkin saa liikkuvuuden ja tekniikan kanssa tehdä töitä. Jalkojen asennolla olen leikkinyt ja mulla on eri leveys taka-, etu- ja valakyykyssä.
Mulla on siis lyhyet jalat ja pitkä selkä (kyykyn kannalta edullista), mutta pitkät reidet suhteessa sääriin (kyykkyasennon kannalta epäedullista), joten joudun nojaamaan enemmän eteenpäin tasapainon pitämiseksi, koska en saa polvia tarpeeksi eteen. Painonnostokengät auttaa ja teen kaikki raskaammat kyykkysarjat niillä ja tällöin selän asento on pystymmässä.
Painonnostokengät onkin aivan uus tuttavuus, täytyypä ottaa selvää. Mulla on ohjelmat ft/pt:n tekemiä ja ohjeistamia just tuostakin syystä, että oikea tekniikka kyykkyasentoon löytyisi. Maljakyykylle lienee tarvetta ennen pitkää keksiä jotain variaatiota tai vaihtoehtoa että kehitystä tapahtuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoikat naiset ja lihavat miehet ne yhteen soppii kuin legopalikat. Miesvartalo on ylhäältä ohempi, sitä vasten ossuu naisten tissit, naisilla litteä maha sopii yhteen miesten läskimahan kanssa. Miehillä vastaava "porras" rinta-alueen ja pullean olutmahan välillä kun naisilla tissien ja litteän mahan kohdalla, get it?
Veikkaan jotain seuraavista (arvioni mukaan todennäköisyysjärjestyksessä):
- Karmiva tyyli, kuten gootti, siniset hiukset tai kasvolävistykset
- Säkkimäiset vaatteet, jotka peittävät vartalon muodot totaalisesti
- Erittäin rumat kasvot