Millainen taloudellinen tilanne teillä oli kun aloititte äitiysloman?

Kulutusluotoissa on aina korkeat korot. Siksi ne pitää maksaa pois eikä kulutusluottoa ylipäätään pidä ottaa.

Eikö ap:n lapsi ole miehen lapsi vai miksi ap kokee olevansa yksin vastuussa vauvan tulon aiheuttamista kuluista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on onneksi vakituinen työpaikka ja itsellänikin uskoa siihen että töitä kyllä löytyy äitiysloman jälkeenkin. :) ja myös sen aikana.

Onhan se kyllä etten haluaisi olla miehen tuloista riippuvainen.

Voittehan sopia niin että jäät miehelle velkaa äititsloman ajalta, kun ilmeisesti lapsi on vain sinun? Tuskin muuten puhuisit ”miehen tuloista riippuvainen” jos mies elättää omaa lastaan..

No heh heh. Kyllä musta ois kiva maksaa oma osuus talouden kuluista. Yhdessä elättää se lapsi vaikka itse tienaakin vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on onneksi vakituinen työpaikka ja itsellänikin uskoa siihen että töitä kyllä löytyy äitiysloman jälkeenkin. :) ja myös sen aikana.

Onhan se kyllä etten haluaisi olla miehen tuloista riippuvainen.

Voittehan sopia niin että jäät miehelle velkaa äititsloman ajalta, kun ilmeisesti lapsi on vain sinun? Tuskin muuten puhuisit ”miehen tuloista riippuvainen” jos mies elättää omaa lastaan..

No heh heh. Kyllä musta ois kiva maksaa oma osuus talouden kuluista. Yhdessä elättää se lapsi vaikka itse tienaakin vähemmän.

Jos kulut maksetaan puoliksi niin lastenhoitokin luonnollisesti jaetaan puoliksi ja isä jää yhtä pitkäksi ajaksi kuin äiti hoitamaan lasta kotiin.

Samaan aikaan isä tietysti maksaa osuutensa kuluista vaikka ei pääse tienaamaan töissä. Se on reilua, eikö vain? Koska sillä yhteisen lapsen hoitamisella ei ole mitään arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Kulutusluotoissa on aina korkeat korot. Siksi ne pitää maksaa pois eikä kulutusluottoa ylipäätään pidä ottaa.

Eikö ap:n lapsi ole miehen lapsi vai miksi ap kokee olevansa yksin vastuussa vauvan tulon aiheuttamista kuluista?

Tämä on se juuri se mikä on vialla suomalaisissa naisissa. Olkaa jumalauta just niin feministejä kuin haluatte ja tasa-arvon vaalijoita mutta järjestäkää AINA asiat niin ettette ole ikinä, missään tilanteessa riippuvaisia miehistä ainakaan taloudellisesti!!

Aina joku tulee näihinki ketjuihin kitisemään miehen vastuista hoidossa ja rahoista ja muuta. Eihän ap siitä kysynyt! Aina pilataan kaikki aloitukset tällä samalla kitinällä, ärsyttävää.

Lasta ei voi laittaa kunnalliseen päivähoitoon ennen vanhempainvapaan päättymistä. Jos lapsen laittaa hoitoon heti kun se on mahdollista noin 9 kk iässä, odotettavissa on usein sairastelua ja luonnollisesti lapsen hakemisen ja viemiset. Lisäksi pitää maksaa päivähoitomaksut. Siksi useimmat jatkavat edes lyhyen aikaa vielä kotihoidontuella, joka on vielä huonompi kuin vanhempainraha.

Jos ap:n vastuulla on tulojen lasku perhevapaan aikana, hän voi toki laskuttaa miestä lapsen hoitamisesta. Se lapsi kun on pakko hoitaa, oli mies töissä tai ei. Mies voi myös pitää osuutensa perhevapaista eli hoitaa lasta yhtä pitkään tukien varassa kuin äitikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulutusluotoissa on aina korkeat korot. Siksi ne pitää maksaa pois eikä kulutusluottoa ylipäätään pidä ottaa.

Eikö ap:n lapsi ole miehen lapsi vai miksi ap kokee olevansa yksin vastuussa vauvan tulon aiheuttamista kuluista?

Tämä on se juuri se mikä on vialla suomalaisissa naisissa. Olkaa jumalauta just niin feministejä kuin haluatte ja tasa-arvon vaalijoita mutta järjestäkää AINA asiat niin ettette ole ikinä, missään tilanteessa riippuvaisia miehistä ainakaan taloudellisesti!!

Aina joku tulee näihinki ketjuihin kitisemään miehen vastuista hoidossa ja rahoista ja muuta. Eihän ap siitä kysynyt! Aina pilataan kaikki aloitukset tällä samalla kitinällä, ärsyttävää.

Miehellä on myös taloudellinen vastuu perheenlisäyksestä. Suurimmat kulut pikkulapsivaiheessa tulevat perhevapaan eli lapsen hoitamisen aiheuttamista tulonmenetyksistä. Jos äiti pitää suurimman osan vapaista, hän kantaa enemmän taloudellista vastuuta kuin mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on onneksi vakituinen työpaikka ja itsellänikin uskoa siihen että töitä kyllä löytyy äitiysloman jälkeenkin. :) ja myös sen aikana.

Onhan se kyllä etten haluaisi olla miehen tuloista riippuvainen.

Voittehan sopia niin että jäät miehelle velkaa äititsloman ajalta, kun ilmeisesti lapsi on vain sinun? Tuskin muuten puhuisit ”miehen tuloista riippuvainen” jos mies elättää omaa lastaan..

No heh heh. Kyllä musta ois kiva maksaa oma osuus talouden kuluista. Yhdessä elättää se lapsi vaikka itse tienaakin vähemmän.

Aijaa ja mies hoitaa sitä sitten yhtälailla 8h vuorokaudessa yksin ja yöt puoliksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulutusluotoissa on aina korkeat korot. Siksi ne pitää maksaa pois eikä kulutusluottoa ylipäätään pidä ottaa.

Eikö ap:n lapsi ole miehen lapsi vai miksi ap kokee olevansa yksin vastuussa vauvan tulon aiheuttamista kuluista?

Tämä on se juuri se mikä on vialla suomalaisissa naisissa. Olkaa jumalauta just niin feministejä kuin haluatte ja tasa-arvon vaalijoita mutta järjestäkää AINA asiat niin ettette ole ikinä, missään tilanteessa riippuvaisia miehistä ainakaan taloudellisesti!!

Aina joku tulee näihinki ketjuihin kitisemään miehen vastuista hoidossa ja rahoista ja muuta. Eihän ap siitä kysynyt! Aina pilataan kaikki aloitukset tällä samalla kitinällä, ärsyttävää.

Tuo nyt ainakaan ei ole tasa-arvoa nähnytkään että nainen hoitaa JA maksaa.

Ekan lapsen syntyessä: asuntolainaa kaksiosta, ei säästöjä.

Tokan lapsen sytyessä: vaihdettiin isompaan ja otettiin lisää lainaa, ei säästöjä.

Kolmannen lapsen odotusaikana rakennettiin talo ja otettiin taas lisää lainaa, ei säästöjä.

Ja koska lapset olivat yhteisiä ja olimme perhe, maksettiin perheen kulut yhteisesti sen enempää laskematta kumpi maksoi ja menikö varmasti tasan.