Ajatelkaas Jos Estonia on 60-80 m syvyydessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joki syy on ollut siihen ettei viimeisiä rekkoja kiinnitetty. Haettiinko ne lennosta tai jo Estonian pysähdyttyä pois? Tai käytettiin räjäyttäjinä. Rekkoja ollaan käytetty maallakin sellaisina. Jos Mossadilla olisi ollut rekkamiehiä kouluetttuna vaikka jännämaasta...jne.

Kuka sanoo ettei rekkaan jäänyt kuski ja ajanut visiiriä päin? Näitäkin on mailla ollut myös.Ruotsissakin.

Vain hullu jättäisi varmaan myrskyä päin lähtevässä laivassa rekan kiinnittämättä. Arvaan että rekka ajettiin siellä päin ihan samoin kuin ollaan myöhemminkin käytetty rekkoja attakissa. Se olisi syy olla kiinnittämättä.

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joki syy on ollut siihen ettei viimeisiä rekkoja kiinnitetty. Haettiinko ne lennosta tai jo Estonian pysähdyttyä pois? Tai käytettiin räjäyttäjinä. Rekkoja ollaan käytetty maallakin sellaisina. Jos Mossadilla olisi ollut rekkamiehiä kouluetttuna vaikka jännämaasta...jne.

Kuka sanoo ettei rekkaan jäänyt kuski ja ajanut visiiriä päin? Näitäkin on mailla ollut myös.Ruotsissakin.

Vain hullu jättäisi varmaan myrskyä päin lähtevässä laivassa rekan kiinnittämättä. Arvaan että rekka ajettiin siellä päin ihan samoin kuin ollaan myöhemminkin käytetty rekkoja attakissa. Se olisi syy olla kiinnittämättä.

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Muista että alkuuhan annettiin palohälytys! Ja luultiin ensin että jossain palaa.

Ja muistakaa että se sählinki autokannella ja muualla alhaalla jatkui puoli tuntia ennekuin annettiin matkustajille tietoa Laivassa in häire.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joki syy on ollut siihen ettei viimeisiä rekkoja kiinnitetty. Haettiinko ne lennosta tai jo Estonian pysähdyttyä pois? Tai käytettiin räjäyttäjinä. Rekkoja ollaan käytetty maallakin sellaisina. Jos Mossadilla olisi ollut rekkamiehiä kouluetttuna vaikka jännämaasta...jne.

Kuka sanoo ettei rekkaan jäänyt kuski ja ajanut visiiriä päin? Näitäkin on mailla ollut myös.Ruotsissakin.

Vain hullu jättäisi varmaan myrskyä päin lähtevässä laivassa rekan kiinnittämättä. Arvaan että rekka ajettiin siellä päin ihan samoin kuin ollaan myöhemminkin käytetty rekkoja attakissa. Se olisi syy olla kiinnittämättä.

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Muista että alkuuhan annettiin palohälytys! Ja luultiin ensin että jossain palaa.

Siispä siellä ensin KUUMENI jotain joka laukaisi palohälytyksen. Ja vesi ei tee sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Joki syy on ollut siihen ettei viimeisiä rekkoja kiinnitetty. Haettiinko ne lennosta tai jo Estonian pysähdyttyä pois? Tai käytettiin räjäyttäjinä. Rekkoja ollaan käytetty maallakin sellaisina. Jos Mossadilla olisi ollut rekkamiehiä kouluetttuna vaikka jännämaasta...jne.

Kuka sanoo ettei rekkaan jäänyt kuski ja ajanut visiiriä päin? Näitäkin on mailla ollut myös.Ruotsissakin.

Voisko jopa Ruotsiin tehty rekkaisku olla kosto Estoniasta? Ja ne iskut muuallakin? no ehkä liian pitkälle ajateltu, mutta silti.

Eikä missään tapauksessa rekkoja joissa jotain ääriarvokasta jätettäisi kiinnittämättä. Eli kyllä ne olivat sabotaashiin tuotu!

Vierailija kirjoitti:

Eikä missään tapauksessa rekkoja joissa jotain ääriarvokasta jätettäisi kiinnittämättä. Eli kyllä ne olivat sabotaashiin tuotu!

Laivassa oli muualle piilotettu ne varsinaiset lastit ja nämä olivat sabotaashirekat. Ehkä ne maskeerattiin myös "lastiksi" joka salaista ja näin pääsivät sisään. Koska laivassa oli kallistuma lähtiessä se olisi viittaus ylim lastiin jossain, siihen jonka piti päästä Ruotsiin busneksenä.

Sitten nää saivat vihin ja puljautuivat sisään myös. Ja sabotoivat laivan, ehkä myös ulkoa päin sabotoitiin kohta jossa se varsinainen aselasti oli?  Jos se oli vaikka välipohjassa?

Ja koska ne aseet räjäytettiin ei niistä voinut puhua koko laivalle vaikka palohälytys. Ne yrittivät selvitä mutta sitten vesikin tulvi.

Kantsis moden varmaan poistaa tää ketju, ennenkuin tulee ikävä puhelinsoitto...

Annan kaksi puzzle kuvaa,  etsi yhtäläisyys: Paikka jossa Uzbekki tms ajoi Tukholman rekan: 5 skuva ylhäältä : https://www.politico.eu/interactive/in-pictures-stockholm-attack/

ja Palmen murhapaikka: toinen ylh: https://www.politico.eu/interactive/in-pictures-stockholm-attack/

Vierailija kirjoitti:

Kantsis moden varmaan poistaa tää ketju, ennenkuin tulee ikävä puhelinsoitto...

Ruosihan myönsi aseita kuljetetun niin miksi kukaan soittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norjalaiset tehneet uuden dokumentin Estonian herättämistä kysymykistä. Norja osaisi nostaa tuon paatin ja saattaisi jopa rahoittaakin sen jos luvattaisiin totuus asiassa. ne ovat tehneet vaikeampiakin juttuja meressä.

Helppoa nostaa jos on rahaa, ei tarvita kuin muutama sata miljardia pingipalloa pumpata sisään niin nousee varmasti

Pingispallot olisivat armollisia kyllä laivan sisuksille ja ihmisillekin. Eivät rikkoisi paikkoja ja silti toimisivat. Hyvä.

Heheh eikun Kiinasta tilaamaan :) kuten maskejakin

Siis ne talonkorkuiset rampit, nimenomaan sisärampissahan oli vaan metrin aukko yläreunassa, Vastaa hyvinkin rekan aiheittamaa törmäysjuttua? Ulommainen oli repeytynyt irti, vetäen laakean teräslaatan mukanaan. Pohjassa oli reikä, arvaan jo sillä kohdalla jossa oli jemmattuna ne aseet? Ne ollaan täräytetty ja loput ehkä haettiin ihan kuin Kurskistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joki syy on ollut siihen ettei viimeisiä rekkoja kiinnitetty. Haettiinko ne lennosta tai jo Estonian pysähdyttyä pois? Tai käytettiin räjäyttäjinä. Rekkoja ollaan käytetty maallakin sellaisina. Jos Mossadilla olisi ollut rekkamiehiä kouluetttuna vaikka jännämaasta...jne.

Kuka sanoo ettei rekkaan jäänyt kuski ja ajanut visiiriä päin? Näitäkin on mailla ollut myös.Ruotsissakin.

Vain hullu jättäisi varmaan myrskyä päin lähtevässä laivassa rekan kiinnittämättä. Arvaan että rekka ajettiin siellä päin ihan samoin kuin ollaan myöhemminkin käytetty rekkoja attakissa. Se olisi syy olla kiinnittämättä.

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Muista että alkuuhan annettiin palohälytys! Ja luultiin ensin että jossain palaa.

Miehistö ei missään vaiheessa luullut että jossain palaa, mistä tällainen juttu on? Miehistö näki valvontakamerasta vettä tulevan autokannelle ja alus kallistui voimakkaasti. Lukekaa Estonia-tutkimuskomission raportti jossa on runsaasti otteita miehistön kuulustelupöytäkirjoista.

Miehistö ei ollut harjoitellut hätätilanteessa toimimista ja aluksen evakuointia, siksi hälytys järjestelmän kautta huudeltiin mitä sattuu ja pelastusluttoja ei osattu käyttää jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Ai nyt se olikin pommirekka? Ja se piti ajaa päin ramppia jotta se olisi räjähtänyt? Oletko koskaan kuullut että räjähteet laukaistaan sytyttimillä, vai meinaatko että its. murh. pommmittajat juoksee päin seinää saadakseen räjähdeliivinsä laukeamaan? : D

Tämä on ihan hulvaton ketju, uskokaa minun puolestani vapaasti että Estonia upotettiin, mutta nämä teoriat ei oikein kytkeydy reaalimaailmaan millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joki syy on ollut siihen ettei viimeisiä rekkoja kiinnitetty. Haettiinko ne lennosta tai jo Estonian pysähdyttyä pois? Tai käytettiin räjäyttäjinä. Rekkoja ollaan käytetty maallakin sellaisina. Jos Mossadilla olisi ollut rekkamiehiä kouluetttuna vaikka jännämaasta...jne.

Kuka sanoo ettei rekkaan jäänyt kuski ja ajanut visiiriä päin? Näitäkin on mailla ollut myös.Ruotsissakin.

Vain hullu jättäisi varmaan myrskyä päin lähtevässä laivassa rekan kiinnittämättä. Arvaan että rekka ajettiin siellä päin ihan samoin kuin ollaan myöhemminkin käytetty rekkoja attakissa. Se olisi syy olla kiinnittämättä.

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Muista että alkuuhan annettiin palohälytys! Ja luultiin ensin että jossain palaa.

Miehistö ei missään vaiheessa luullut että jossain palaa, mistä tällainen juttu on? Miehistö näki valvontakamerasta vettä tulevan autokannelle ja alus kallistui voimakkaasti. Lukekaa Estonia-tutkimuskomission raportti jossa on runsaasti otteita miehistön kuulustelupöytäkirjoista.

Miehistö ei ollut harjoitellut hätätilanteessa toimimista ja aluksen evakuointia, siksi hälytys järjestelmän kautta huudeltiin mitä sattuu ja pelastusluttoja ei osattu käyttää jne

Kyllä siellä oli palohälytys alussa, ihan yleistä tietoa - onpas kumma jos se puuttuu raportista! Hm???? Mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Ai nyt se olikin pommirekka? Ja se piti ajaa päin ramppia jotta se olisi räjähtänyt? Oletko koskaan kuullut että räjähteet laukaistaan sytyttimillä, vai meinaatko että its. murh. pommmittajat juoksee päin seinää saadakseen räjähdeliivinsä laukeamaan? : D

Tämä on ihan hulvaton ketju, uskokaa minun puolestani vapaasti että Estonia upotettiin, mutta nämä teoriat ei oikein kytkeydy reaalimaailmaan millään tavalla.

Pommi voi olla myös valmiina rampissa johon rekka ajaa sitten. Sisäpuolen rampin yläreunahan oli avautunut, ei ihan pikkuinen nykäisy siis ollut. olen ollut tuossa laivassa ja tutkimut ne rampit mielenkiinnsta ja koskettanutkin sisäramppia, se oli massava vehje. Melkoinen täräys on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joki syy on ollut siihen ettei viimeisiä rekkoja kiinnitetty. Haettiinko ne lennosta tai jo Estonian pysähdyttyä pois? Tai käytettiin räjäyttäjinä. Rekkoja ollaan käytetty maallakin sellaisina. Jos Mossadilla olisi ollut rekkamiehiä kouluetttuna vaikka jännämaasta...jne.

Kuka sanoo ettei rekkaan jäänyt kuski ja ajanut visiiriä päin? Näitäkin on mailla ollut myös.Ruotsissakin.

Vain hullu jättäisi varmaan myrskyä päin lähtevässä laivassa rekan kiinnittämättä. Arvaan että rekka ajettiin siellä päin ihan samoin kuin ollaan myöhemminkin käytetty rekkoja attakissa. Se olisi syy olla kiinnittämättä.

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Muista että alkuuhan annettiin palohälytys! Ja luultiin ensin että jossain palaa.

Miehistö ei missään vaiheessa luullut että jossain palaa, mistä tällainen juttu on? Miehistö näki valvontakamerasta vettä tulevan autokannelle ja alus kallistui voimakkaasti. Lukekaa Estonia-tutkimuskomission raportti jossa on runsaasti otteita miehistön kuulustelupöytäkirjoista.

Miehistö ei ollut harjoitellut hätätilanteessa toimimista ja aluksen evakuointia, siksi hälytys järjestelmän kautta huudeltiin mitä sattuu ja pelastusluttoja ei osattu käyttää jne

Kyllä siellä oli palohälytys alussa, ihan yleistä tietoa - onpas kumma jos se puuttuu raportista! Hm???? Mielenkiintoista.

Kyllähän silminnäkijä joka työskenteli siellä silloin kertoi videolla palohälytyksestä. Löytyy se, ihan itse kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joki syy on ollut siihen ettei viimeisiä rekkoja kiinnitetty. Haettiinko ne lennosta tai jo Estonian pysähdyttyä pois? Tai käytettiin räjäyttäjinä. Rekkoja ollaan käytetty maallakin sellaisina. Jos Mossadilla olisi ollut rekkamiehiä kouluetttuna vaikka jännämaasta...jne.

Kuka sanoo ettei rekkaan jäänyt kuski ja ajanut visiiriä päin? Näitäkin on mailla ollut myös.Ruotsissakin.

Vain hullu jättäisi varmaan myrskyä päin lähtevässä laivassa rekan kiinnittämättä. Arvaan että rekka ajettiin siellä päin ihan samoin kuin ollaan myöhemminkin käytetty rekkoja attakissa. Se olisi syy olla kiinnittämättä.

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Muista että alkuuhan annettiin palohälytys! Ja luultiin ensin että jossain palaa.

Miehistö ei missään vaiheessa luullut että jossain palaa, mistä tällainen juttu on? Miehistö näki valvontakamerasta vettä tulevan autokannelle ja alus kallistui voimakkaasti. Lukekaa Estonia-tutkimuskomission raportti jossa on runsaasti otteita miehistön kuulustelupöytäkirjoista.

Miehistö ei ollut harjoitellut hätätilanteessa toimimista ja aluksen evakuointia, siksi hälytys järjestelmän kautta huudeltiin mitä sattuu ja pelastusluttoja ei osattu käyttää jne

Olet väärässä, siellä luultiin alkuun että palaa ja se oli palohälytys alkuun. Miksi, hyvä kysymys? Ja ennenkaikkea miksi tämä ollaan ohitettu virallisissa raporteissa, johan nyt!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Ai nyt se olikin pommirekka? Ja se piti ajaa päin ramppia jotta se olisi räjähtänyt? Oletko koskaan kuullut että räjähteet laukaistaan sytyttimillä, vai meinaatko että its. murh. pommmittajat juoksee päin seinää saadakseen räjähdeliivinsä laukeamaan? : D

Tämä on ihan hulvaton ketju, uskokaa minun puolestani vapaasti että Estonia upotettiin, mutta nämä teoriat ei oikein kytkeydy reaalimaailmaan millään tavalla.

Pommi voi olla myös valmiina rampissa johon rekka ajaa sitten. Sisäpuolen rampin yläreunahan oli avautunut, ei ihan pikkuinen nykäisy siis ollut. olen ollut tuossa laivassa ja tutkimut ne rampit mielenkiinnsta ja koskettanutkin sisäramppia, se oli massava vehje. Melkoinen täräys on ollut.

Joku ryhmähän näki ylimääräisiä paketteja rampin tienovilla joita  kuitattiin muualla vaan pressupinoksi kyllä. Mutta tällainenkin havainto paketeista on.