Ajatelkaas Jos Estonia on 60-80 m syvyydessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herran jestas näitä teorioita... Meinaat että kun rekka lähtee liikkeelle paikaltaan siitä visiirin ja pystyssä olevan ajorampin takaa niin se pystyy törmäämään sellaisella voimalla ramppiin, että koko visiiri lähtee paikaltaan? Mieti nyt vähän kuinka hitaasti rekka kiihtyy ja millainen sen massa voisi olla vrt. talon korkuiset ramppi ja visiiri...

.

Kyllä sillä saa tarvittavat kipinät aikaan ainakin.

Ai nyt se olikin pommirekka? Ja se piti ajaa päin ramppia jotta se olisi räjähtänyt? Oletko koskaan kuullut että räjähteet laukaistaan sytyttimillä, vai meinaatko että its. murh. pommmittajat juoksee päin seinää saadakseen räjähdeliivinsä laukeamaan? : D

Tämä on ihan hulvaton ketju, uskokaa minun puolestani vapaasti että Estonia upotettiin, mutta nämä teoriat ei oikein kytkeydy reaalimaailmaan millään tavalla.

Ei ollut ainakaan mikään tärkeää materiaalia kuljetteleva koska ei tuossa merenkäynnissäkään kiinnitetty- muuta tekemista oli näillä ylim rekoilla siis. Se on varmaa. Miljoonien arvolastia ei kohdella noin ollenkaan, se suojataan ja hyvin.

https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliiken…

Lukaisin äkkiä kappaleen 13 (onnettomuuden kulku) ei mitään mainintaa että miehistö olisi kuvitellut missään palavan. Miehistö reagoi aluksen voimakkaaseen kallistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Nuo ruumiita saisi nostettuun helposti niin että alas pari ukkoo operimaan ja ruumiinmentävä putki pinnasta laskettaisiin alas jota voisi liikutella ja putkessä olisi paineistettuja kapseleita joilla ne nostettaisiin asteittain ylös. Eihän tuommonen putki olisi vaikeaa tehdä.

"Helposti". Kai ymmärrät että ruumiit jotka jäivät sinne ovat kaikki laivan sisällä ja laivan sisäosat ovat uppoamisen jäljiltä aivan sekamelskana. Monet osat jopa murskaantuivat kun painautuivat pohjaa vasten. Ei siellä kukaan sukella kun monia käytäviä tukkii useamman tonnin roinat joiden alle menehtyneet jäivät.

Siihen on ihan syynsä miksi laivaan sisäosiin ei ole kukaan koskaan sukeltanut, paitsi onnettomuustutkintaviranomaisten palkkaamat huippuammattilaiset. Ja nekin jättivät suosiolla menemättä liian syvälle hylyn sisälle.  Sisäosiin sukeltaminen olisi itsemurha.

Vierailija kirjoitti:

https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliiken…

Lukaisin äkkiä kappaleen 13 (onnettomuuden kulku) ei mitään mainintaa että miehistö olisi kuvitellut missään palavan. Miehistö reagoi aluksen voimakkaaseen kallistumaan.

Sinä et ole nähnyt niitten miesten videoselostuksia heti onnettomuuden jälkeen siellä he kertovat palosta ja palohälytyksestä!

Älä sinä tyydy pelkkiin toisenkäden tietoihin. Siellä OLI palohälytys alussa!

Kamalan ahdistava tämä koko juttu.

Jos olisi ollut epäilystäkään että venäjä Estonian kimpussa olisi NAto lähtenyt apuun satasella. Nyt se ei reagoinut. Ei muita kysymyksia.

Vierailija kirjoitti:

https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliiken…

Lukaisin äkkiä kappaleen 13 (onnettomuuden kulku) ei mitään mainintaa että miehistö olisi kuvitellut missään palavan. Miehistö reagoi aluksen voimakkaaseen kallistumaan.

Eikä kappaleessa 6 (Tiivistelmä pelastuneiden kertomuksista). Jotain lähdettä olisi kiva saada tälle "palohälytys"-jutulle.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi ollut epäilystäkään että venäjä Estonian kimpussa olisi NAto lähtenyt apuun satasella. Nyt se ei reagoinut. Ei muita kysymyksia.

Naton passiivisuus ja vaitonaisuus kertovat kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIksei sitä nosteta?

Nostaminen on kalliimpi operaatio kuin uuden laivan rakentaminen, eikä sillä olisi kuitenkaan mitään vaikutusta salaliittohörhöjen mielipiteisiin, kun niissä ei ole järjen hiventäkään, niin niitä ei voi millään kumota.

Nostaminen olisi suhteellisen simppeli toimenpide niin matalista vesistä. Ei puhuttaisi edes kymmenistä miljoonista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliiken…

Lukaisin äkkiä kappaleen 13 (onnettomuuden kulku) ei mitään mainintaa että miehistö olisi kuvitellut missään palavan. Miehistö reagoi aluksen voimakkaaseen kallistumaan.

Eikä kappaleessa 6 (Tiivistelmä pelastuneiden kertomuksista). Jotain lähdettä olisi kiva saada tälle "palohälytys"-jutulle.

Etsitään juuri sitä videota, mikä kestää kun on tullut katsottuun jokunen tässä. Se ON! Eilen sen katselin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliiken…

Lukaisin äkkiä kappaleen 13 (onnettomuuden kulku) ei mitään mainintaa että miehistö olisi kuvitellut missään palavan. Miehistö reagoi aluksen voimakkaaseen kallistumaan.

Sinä et ole nähnyt niitten miesten videoselostuksia heti onnettomuuden jälkeen siellä he kertovat palosta ja palohälytyksestä!

Älä sinä tyydy pelkkiin toisenkäden tietoihin. Siellä OLI palohälytys alussa!

Pistäpä sitten linkkiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIksei sitä nosteta?

Nostaminen on kalliimpi operaatio kuin uuden laivan rakentaminen, eikä sillä olisi kuitenkaan mitään vaikutusta salaliittohörhöjen mielipiteisiin, kun niissä ei ole järjen hiventäkään, niin niitä ei voi millään kumota.

Nostaminen olisi suhteellisen simppeli toimenpide niin matalista vesistä. Ei puhuttaisi edes kymmenistä miljoonista.

Lisäksi kaikki maat voisivat osallistua joilla eniten uhreja! Tehdä leffa siitä prosessissa ja rahoittaa silläkin. Koko maailma haluaisi nähdä sen !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliiken…

Lukaisin äkkiä kappaleen 13 (onnettomuuden kulku) ei mitään mainintaa että miehistö olisi kuvitellut missään palavan. Miehistö reagoi aluksen voimakkaaseen kallistumaan.

Sinä et ole nähnyt niitten miesten videoselostuksia heti onnettomuuden jälkeen siellä he kertovat palosta ja palohälytyksestä!

Älä sinä tyydy pelkkiin toisenkäden tietoihin. Siellä OLI palohälytys alussa!

Pistäpä sitten linkkiä!

Tulee kunhan vaan ehdin löytää. Käsi Raamatulla asia on noin kuin sanon.

Estonian kokematon henkilökunta meni paniikkiin ja siksi kuulutettiin  vaikka mitä miehistölle  tarkoitettuja  salakielisiä koodeja mm. tulipalosta, matkustajille ei kerrottu mitään kunnes joku infotyttö ehti antaa varovaisen "häire, häire"-kuulutuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Estonian kokematon henkilökunta meni paniikkiin ja siksi kuulutettiin  vaikka mitä miehistölle  tarkoitettuja  salakielisiä koodeja mm. tulipalosta, matkustajille ei kerrottu mitään kunnes joku infotyttö ehti antaa varovaisen "häire, häire"-kuulutuksen. 

'

Kuulehan nyt Laivoissakin on automaattiset hälytyslaitteet TULI paloa varten ja ne EIVÄT laukea kuin savuun ja kuumuuteen! Se on ihan portitettu koskemaan vain tulipaloa. Asiasta ei jää epäselvyyksiä kun se laukeaa! Vesi ei laukaise hälytystä.

Nyt löytyi luvusta 16:

"Komentosillalta annettiin hälytysmerk-

kejä suunnilleen viisi minuuttia kallistu-

misen jälkeen, kun tilanne oli jo muuttu-

nut vakavaksi. Ensimmäinen hälytys Mr

Skylight to number one and two, oli koo-

dattu palohälytys, jotta se ei hermostut-

taisi matkustajia. Kuten useimmat ”Mr

Skylight”-hälytykset, se oli myös saman-

aikaisesti kokoontumismerkki johtoryh-

mälle ja pelastusveneryhmille.

[...]

Turvallisuuskäsikirjan mukaan ko-

mentosillalta saattoi antaa ”Mr Skylight”-

hälytyksen haluttaessa valmistautua ja

organisoida miehistö evakuointia varten

ennen kaikkien matkustajien hälyttämis-

tä. Johtoryhmän tuli turvallisuuskäsikir-

jan mukaan, käyttää ”Mr Skylight”-

hälytystä.pelastusveneryhmien kutsumi-

seksi kokoon ilman mitään lisäystä. Pe-

lastusveneryhmien ja evakuointiryhmi-

en kutsumiseksi yhtäaikaisesti olisi pitä-

nyt käyttää muotoa ”Mr Skylight Evac”"

Paniikkitilanteessa menneet hälytyskutsut sekaisin, edelleenkään miehistö ei kuvitellut että aluksella palaisi.

Kärsivällisyyttä videon etsintää vaikeuttaa nyt se että katselin niitä niin monellakin kielellä ainakin kuudella eri  ja suomeksi päälle, mutta löytyy se. Olin poistanut sivuhistoriankin voi hitsi.

Vierailija kirjoitti:

Nyt löytyi luvusta 16:

"Komentosillalta annettiin hälytysmerk-

kejä suunnilleen viisi minuuttia kallistu-

misen jälkeen, kun tilanne oli jo muuttu-

nut vakavaksi. Ensimmäinen hälytys Mr

Skylight to number one and two, oli koo-

dattu palohälytys, jotta se ei hermostut-

taisi matkustajia. Kuten useimmat ”Mr

Skylight”-hälytykset, se oli myös saman-

aikaisesti kokoontumismerkki johtoryh-

mälle ja pelastusveneryhmille.

[...]

Turvallisuuskäsikirjan mukaan ko-

mentosillalta saattoi antaa ”Mr Skylight”-

hälytyksen haluttaessa valmistautua ja

organisoida miehistö evakuointia varten

ennen kaikkien matkustajien hälyttämis-

tä. Johtoryhmän tuli turvallisuuskäsikir-

jan mukaan, käyttää ”Mr Skylight”-

hälytystä.pelastusveneryhmien kutsumi-

seksi kokoon ilman mitään lisäystä. Pe-

lastusveneryhmien ja evakuointiryhmi-

en kutsumiseksi yhtäaikaisesti olisi pitä-

nyt käyttää muotoa ”Mr Skylight Evac”"

Paniikkitilanteessa menneet hälytyskutsut sekaisin, edelleenkään miehistö ei kuvitellut että aluksella palaisi.

Tiesivät ehkä että ovat elossa yhtä pitkään kun " tulipaloa ei olisi". Monihan sai mennä ja monia uhkailtu. Kaikki eivät vaan voi väärinkäsittää koko ajan.

Tosi on että Palohälytys annettiin siis. Olisi se aika merkillistä juuri harjoitelleilta henkilöiltä väännellä koodeja  miten sattuu. Noissa on erittäin tarkka hierarkia kuin armeijassa. NUo ovat vakavimpia asioita laivoissa, tulipalohälytykset.

Tutustukaa siihen miten palohälyttimet toimii. Olisikohan hälytys vaan lauennut paineen vaihtelun takia.