Yrittäkää ymmärtää, että nykyisillä syntyvyysluvuilla suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan voi pitää pystyssä vain muualta tulevien avulla!

Nää lellityt homepe#seetkö tässä nyt mitään pelastaa, joita te tänne tehtailette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmessä islanti pitää hyvinvointai yllä 300 000 asukkaallaan ilman mamuttamista

Sulta on jäänyt tajuamatta, että kyse ei ole väestön koosta, vaan väestön ikärakenteesta. Eli kuinka monta ihmistä on töissä ja kuinka monta ihmistä on työvoiman ulkopuolella. Näiden suhteesta on kyse.

Sulta on jäänyt ymmärtämättä että joskushan se pyramidi on oikaistava kuitenkin, ja kivuttominta se on tehdä ennemmin kuin myöhemmin.

Ei todellakaan ole kivuttominta tehdä ennemmin, koska jatkossa automaatiolla ne kivut poistuvat kokonaan. Ja varsinkin Suomen tapauksessa ei todellakaan ole minkäänlaista kiirettä oikaista pyramidia, pieni väestö kun olemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä itse ymmärtää, että se muualta tuleva parantaa huoltosuhdetta olemalla vain NETTOMAKSAJA! Ja se on nettomaksaja silloin, kun tulot ovat vähintään 3000 euroa kuukaudessa, eikä kuluta sossunluukkuja! Muussa tapauksessa tulija on NETTOSAAJA, joka heikentää huoltosuhdetta entisestään! Ja valitettavasti ainakin nykyisellään ne nettomaksajat ovat muualta tulijoissa hyvin vähissä. Ylivoimaisesti suurin osa on nettosaajia.

Tästä voidaan olla eri mieltä. Kun ihmisten kulutustottumuksia on tutkittu, on havaittu, että lähes kansantalouden kannalta tehokkaimpia kuluttajia ovat juuri pienituloiset ja sosiaalituilla eläjät. He käyttävät lähes kaikki tulonsa kulutukseen, ja yleensä jopa Suomessa, koska pienillä tuloilla harvoin golfataan puolta vuotta Marbellassa omassa Suomessa tienatussa huvilassa. Mitä suuremmat tulot ihmisillä, sitä enemmän he hassaavat Suomen kansantalouden tuottamia tuloja. He ostavat kalliita ulkomaisia tuotteita, ostavat kiinteää omaisuutta ulkomailta, siirtävät rahoja ulkomaille muuten, yms.

Jokainen ulkomailtakin tullut nettosaaja on Suomen talouden kannalta edullisempi kuin moni ulkomailla sikaileva eläkeläinen tai muu tulojen ulkomaille siirtelijä. Järkevämpää rahoja on kierrättää tällaisten pienituloisten ihmisten kautta kuin syytää niitä varakkaammille, jotka ainoastaan vievät ne pois maasta jonkun toisen maan taloutta rikastamaan.

Tuo itseasiassa on osittain totta. Esimerkiksi Ruotsin maahan muuttoa on perusteltu sillä, että katsokaa nyt miten hyvin Ruotsin taloudellakin menee. No tottakai sillä menee, koska Ruotsi jakaa 20 miljardia (euroiksi muutettu) lähes suoria yritystukia antamalla ilmaista kulutusrahaa sadoille tuhansille ihmisille. Mutta ei tarvitse olla valtiotieteilijä tietääkseen, että tämä ei ole kestävä keino ja pitkässä juoksussa aiheuttaa suunnatonta vahinkoa taloudelle.

Olisiko näistä vahingoista jotain konkreettista esimerkkiä tai tutkimusdataa?

No kannattaisiko kannustaa kantaväestöä lisääntymään vaikka samoilla summilla kuin mah muu teja tuetaan. Ei se riitä, että käsketään lisääntyä ja haukutaan ne harvat jotka lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos annetaan väestön vähetä nykyisen syntyvyyden osoittamaa vauhtia, myös omaisuuden arvo Suomessa putoaa muutaman kymmenen vuoden sisällä radikaalisti. Asuntojen hinnat puolittuvat jne. Tietenkin tämän voi nähdä myös positiivisena asiana jos tällä hetkellä ei ole mitään omaisuutta, jonka arvoa tarvitsisi ajatella. Mutta ihmiset, jotka ovat tehneet ikänsä töitä esim. asuntovelan maksamiseksi, tulevat taatusti olemaan nyreissään kun niistä kämpistä ei enää pääse eroon säälliseen hintaan.

Eihän sitä mitenkään muuten voi nähdä kuin positiivisena että hinnat laskee. Sehän lisää hyvinvointia kaikkein tasaisemmin kaikille.

No ei todellakaan jaa. Jos kuulut siihen ryhmään, jotka ovat tehneet töitä ja olleet ns. nettomaksajia tässä systeemissä, et taatusti pidä hyvänä sitä, että omaisuutesi arvo romahtaa. Tällaiset ihmiset sijoittavat rahojaan siinä tarkoituksessa, että raha säilyttää arvonsa. Kun päästään siihen pisteeseen, jossa nämä nettomaksajat tajuavat, että eivät uskalla enää ostaa edes asuntoa Suomesta talouden kutistumisen pelossa, he häipyvät ulkomaille, tai vähintään siirtävät viimeisetkin rahansa ulkomaille, mikä taas ei tue Suomen taloutta. Vaikka turhahan tätä on  selittää. Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.

Miten sä hyväksyt sen että sun autos arvo romahtaa mutta asunnon arvo ei. Mitä ihmeen eroa niillä on. Jos et ymmärrä niin et

Ei vois vähempää kiinnostaa, mitä heikompiosaisilla on tai ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Jos annetaan väestön vähetä nykyisen syntyvyyden osoittamaa vauhtia, myös omaisuuden arvo Suomessa putoaa muutaman kymmenen vuoden sisällä radikaalisti. Asuntojen hinnat puolittuvat jne. Tietenkin tämän voi nähdä myös positiivisena asiana jos tällä hetkellä ei ole mitään omaisuutta, jonka arvoa tarvitsisi ajatella. Mutta ihmiset, jotka ovat tehneet ikänsä töitä esim. asuntovelan maksamiseksi, tulevat taatusti olemaan nyreissään kun niistä kämpistä ei enää pääse eroon säälliseen hintaan.

Varmaan nämä tuontityöntekijät joiden palkka ei riitä edes elämiseen ostavat sitten niitä asuntoja, että saadaan pidettyä asunnoissa käypä ylihinta. Varmaan.