Lue keskustelun säännöt.
Yrittäkää ymmärtää, että nykyisillä syntyvyysluvuilla suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan voi pitää pystyssä vain muualta tulevien avulla!
05.07.2019 |
Niin! Jos syntyvyys ei nouse, on ainoa keino parantaa huoltosuhdetta sallia muualta tulevien ihmisten muuttaa tänne! Sitäkö te jumalauta sitten haluatte, että kaikki hyvinvointi ajetaan vähitellen alas? Sen jälkeen ei kuulkaa kaikkein heikompiosaisilla ole edes sitä kattoa pään päällä ja ruokaakin saa sen, mitä luonto sattuu tarjoamaan.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japanin hedelmällisyysluku on sama tasoa Suomen kanssa, silti kukaan ei siellä esitelmöi että jotta Japani pysyisi jatkossakin pystyssä on maa täytettävä nee.kereillä.
Miksi?
Ovatko japanilaiset tyhmiä?
Japani on erittäin rasistinen maa.
Ei rasismi vaikuta siihen pysyykö Japani pystyssä vai ei.
Oletteko sitä mieltä että japanilaiset ovat tyhmiä ja Japani tuhoutuu ilman massiivista maah.anmuutt.oa? Se tässä on se olennainen kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos annetaan väestön vähetä nykyisen syntyvyyden osoittamaa vauhtia, myös omaisuuden arvo Suomessa putoaa muutaman kymmenen vuoden sisällä radikaalisti. Asuntojen hinnat puolittuvat jne. Tietenkin tämän voi nähdä myös positiivisena asiana jos tällä hetkellä ei ole mitään omaisuutta, jonka arvoa tarvitsisi ajatella. Mutta ihmiset, jotka ovat tehneet ikänsä töitä esim. asuntovelan maksamiseksi, tulevat taatusti olemaan nyreissään kun niistä kämpistä ei enää pääse eroon säälliseen hintaan.
Tuohon ei voi edes kommentoida mitenkään, koska tuossa ei yksinkertaisesti ole mitään logiikan häivääkään.
Jos asuntoja on myytävänä esim. 10 kappaletta, ja ostajia on 11, myyjät voivat vaikuttaa asuntojen hintoihin. Kun asuntoja on myytävänä 20 kappaletta, ja ostajia on samat 11, myyjät joutuvat kilpailemaan hinnalla jos aikovat saada kämppänsä liikkumaan. Vrt. nykytilanne kesämökkimarkkinoilla. Mökkejä jotka maksoivat muutama vuosi sitten hinnan x, saa nyt hintaan x-25%, koska ostajia on vähemmän.
Ja ketähän se kiinnostaa, että asuntojen "arvo" laskisi? Ei se ole mitään todellista arvoa, jolla olisi merkitystä yhteiskunnan tasolla. Sen, minkä myyjä häviää, ostaja voittaa. Plusmiinusnolla.
Täällä on paljon porukkaa, jotka haluavat välttämättä omistaa kaikkien lapsettomien sukulaistensa kämäset kaksiot maakuntakeskuksista. Ei heitä haittaa, vaikka maksavat niistä verot ja maksut loppuikänsä vaikkei niihin löydy edes vuokralaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos annetaan väestön vähetä nykyisen syntyvyyden osoittamaa vauhtia, myös omaisuuden arvo Suomessa putoaa muutaman kymmenen vuoden sisällä radikaalisti. Asuntojen hinnat puolittuvat jne. Tietenkin tämän voi nähdä myös positiivisena asiana jos tällä hetkellä ei ole mitään omaisuutta, jonka arvoa tarvitsisi ajatella. Mutta ihmiset, jotka ovat tehneet ikänsä töitä esim. asuntovelan maksamiseksi, tulevat taatusti olemaan nyreissään kun niistä kämpistä ei enää pääse eroon säälliseen hintaan.
Tuohon ei voi edes kommentoida mitenkään, koska tuossa ei yksinkertaisesti ole mitään logiikan häivääkään.
Jos asuntoja on myytävänä esim. 10 kappaletta, ja ostajia on 11, myyjät voivat vaikuttaa asuntojen hintoihin. Kun asuntoja on myytävänä 20 kappaletta, ja ostajia on samat 11, myyjät joutuvat kilpailemaan hinnalla jos aikovat saada kämppänsä liikkumaan. Vrt. nykytilanne kesämökkimarkkinoilla. Mökkejä jotka maksoivat muutama vuosi sitten hinnan x, saa nyt hintaan x-25%, koska ostajia on vähemmän.
Ja ketähän se kiinnostaa, että asuntojen "arvo" laskisi? Ei se ole mitään todellista arvoa, jolla olisi merkitystä yhteiskunnan tasolla. Sen, minkä myyjä häviää, ostaja voittaa. Plusmiinusnolla.
Paitsi niitä harmittaa, jotka ovat maksaneet asunnoista jotain. Ymmärrän kyllä, että jos itse et ole ikinä tehnyt taloudellisia uhrauksia, et osaa samaistua tavallisen suomalaisen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmessä islanti pitää hyvinvointai yllä 300 000 asukkaallaan ilman mamuttamista
Sulta on jäänyt tajuamatta, että kyse ei ole väestön koosta, vaan väestön ikärakenteesta. Eli kuinka monta ihmistä on töissä ja kuinka monta ihmistä on työvoiman ulkopuolella. Näiden suhteesta on kyse.
Sulta on jäänyt ymmärtämättä että joskushan se pyramidi on oikaistava kuitenkin, ja kivuttominta se on tehdä ennemmin kuin myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailman typerin aloitus. Suomen suurin ikäryhmä on tällä herkellä 69 vuotiaat naiset. Yleensäkin vanhusten luonnollisen elämänkaaren kautta suomen väkiluku putoaa miljoonalla asukkaalla seuraavan 20v aikana. Miksi tätä väkilukua pitäisi keinotekoisesti pitää nykyisellä tasolla kun myös menot vähenee kun väki vähenee. Idiootit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyys ja tukien saajat ovat erillisiä ongelmia. Jos Suomessa olisi töitä, olisi kyllä tekijöitäkin. Esim Ruotsiin on aina haalittu ulkomailta ihmisiä, eikä maassa ole työttömyyttä kuten Suomessa.
Esimerkiksi ruotsalaiset lääkärit joutuvat hakemaan Norjasta töitä, koska maahan muuttajat (halvalla) vievät sairaaloiden työpaikat. Tukholmassa eräässä sairaalassa koko henkilökunta on 80% ulkoma alaisia. Tätä tarkoittaa halpatyövoiman tuonti. Toivon, että Suomi ei mene samaan loukkuun koska siitä on todella vaikea pyristellä pois.
Itse kyllä mieluummin menisin ruotsalaiseen sairaalaan potilaaksi kuin suomalaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole työvoimapulaa. Suomessa on NETTOVERONMAKSAJAPULA, koska eläkkeitä ei pystytä kohta maksamaan.
Ei siis riitä, että tulee uutta porukkaa jotka työllistyvät _paremmin_ kuin kantaväestö. Heidän pitää työllistyä yksityiselle sektorille ja mieluiten vientiteollisuuden alalle, jotta valtion ja kunnan kassaan tulee oikeasti lisää rahaa. Julkisen sektorin työntekijöiden palkat nimittäin maksetaan niillä verovaroilla, joten julkkarityöntekijöiden määrää lisäämällä ei paranneta huoltosuhdetta vielä yhtään.
Työttömien 9 euron orjatyökyykytykset eivät myöskään paikkaa nettoveronmaksajapulaa ollenkaan, mutta tämähän ei tietenkään poliitikkojen, ei varsinkaan oikestopoliitikkojen järkeen mahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos annetaan väestön vähetä nykyisen syntyvyyden osoittamaa vauhtia, myös omaisuuden arvo Suomessa putoaa muutaman kymmenen vuoden sisällä radikaalisti. Asuntojen hinnat puolittuvat jne. Tietenkin tämän voi nähdä myös positiivisena asiana jos tällä hetkellä ei ole mitään omaisuutta, jonka arvoa tarvitsisi ajatella. Mutta ihmiset, jotka ovat tehneet ikänsä töitä esim. asuntovelan maksamiseksi, tulevat taatusti olemaan nyreissään kun niistä kämpistä ei enää pääse eroon säälliseen hintaan.
Tuohon ei voi edes kommentoida mitenkään, koska tuossa ei yksinkertaisesti ole mitään logiikan häivääkään.
Jos asuntoja on myytävänä esim. 10 kappaletta, ja ostajia on 11, myyjät voivat vaikuttaa asuntojen hintoihin. Kun asuntoja on myytävänä 20 kappaletta, ja ostajia on samat 11, myyjät joutuvat kilpailemaan hinnalla jos aikovat saada kämppänsä liikkumaan. Vrt. nykytilanne kesämökkimarkkinoilla. Mökkejä jotka maksoivat muutama vuosi sitten hinnan x, saa nyt hintaan x-25%, koska ostajia on vähemmän.
Miksi asuntoja olisi noin paljon? Jos väestö pysyy pitkään samana tai laskee, ei ostajat suhteessa mihinkään vähene kun vanhoja rakennuksia kuitenkin poistuu käytöstä paljon nopeammalla tahdilla. Hinnat pysyisivät ehkä ennustettavimpina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos annetaan väestön vähetä nykyisen syntyvyyden osoittamaa vauhtia, myös omaisuuden arvo Suomessa putoaa muutaman kymmenen vuoden sisällä radikaalisti. Asuntojen hinnat puolittuvat jne. Tietenkin tämän voi nähdä myös positiivisena asiana jos tällä hetkellä ei ole mitään omaisuutta, jonka arvoa tarvitsisi ajatella. Mutta ihmiset, jotka ovat tehneet ikänsä töitä esim. asuntovelan maksamiseksi, tulevat taatusti olemaan nyreissään kun niistä kämpistä ei enää pääse eroon säälliseen hintaan.
Eihän sitä mitenkään muuten voi nähdä kuin positiivisena että hinnat laskee. Sehän lisää hyvinvointia kaikkein tasaisemmin kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Maailman typerin aloitus. Suomen suurin ikäryhmä on tällä herkellä 69 vuotiaat naiset. Yleensäkin vanhusten luonnollisen elämänkaaren kautta suomen väkiluku putoaa miljoonalla asukkaalla seuraavan 20v aikana. Miksi tätä väkilukua pitäisi keinotekoisesti pitää nykyisellä tasolla kun myös menot vähenee kun väki vähenee. Idiootit.
Periaatteessa kyllä, mutta voitko ikinä kuvitella tilannetta, jossa Suomessa julkisen sektorin toimintaa vähennettäisiin? Kyllä julkinen sektori pysyy kasvu-uralla ihan olosuhteista riippumatta, ja siinä on tämän maan velkaantumisen syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailman typerin aloitus. Suomen suurin ikäryhmä on tällä herkellä 69 vuotiaat naiset. Yleensäkin vanhusten luonnollisen elämänkaaren kautta suomen väkiluku putoaa miljoonalla asukkaalla seuraavan 20v aikana. Miksi tätä väkilukua pitäisi keinotekoisesti pitää nykyisellä tasolla kun myös menot vähenee kun väki vähenee. Idiootit.
> Väitä että Suomen väkiluku putoaa 20v aikana miljoonalla
> Hauku muita idiooteiksi
> Tunne itsesi voittajaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos annetaan väestön vähetä nykyisen syntyvyyden osoittamaa vauhtia, myös omaisuuden arvo Suomessa putoaa muutaman kymmenen vuoden sisällä radikaalisti. Asuntojen hinnat puolittuvat jne. Tietenkin tämän voi nähdä myös positiivisena asiana jos tällä hetkellä ei ole mitään omaisuutta, jonka arvoa tarvitsisi ajatella. Mutta ihmiset, jotka ovat tehneet ikänsä töitä esim. asuntovelan maksamiseksi, tulevat taatusti olemaan nyreissään kun niistä kämpistä ei enää pääse eroon säälliseen hintaan.
Eihän sitä mitenkään muuten voi nähdä kuin positiivisena että hinnat laskee. Sehän lisää hyvinvointia kaikkein tasaisemmin kaikille.
No ei todellakaan jaa. Jos kuulut siihen ryhmään, jotka ovat tehneet töitä ja olleet ns. nettomaksajia tässä systeemissä, et taatusti pidä hyvänä sitä, että omaisuutesi arvo romahtaa. Tällaiset ihmiset sijoittavat rahojaan siinä tarkoituksessa, että raha säilyttää arvonsa. Kun päästään siihen pisteeseen, jossa nämä nettomaksajat tajuavat, että eivät uskalla enää ostaa edes asuntoa Suomesta talouden kutistumisen pelossa, he häipyvät ulkomaille, tai vähintään siirtävät viimeisetkin rahansa ulkomaille, mikä taas ei tue Suomen taloutta. Vaikka turhahan tätä on selittää. Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritä ymmärtää, että robotisaatio ja automaatio vievät työpaikat, ja vaikka tänne syntyisi miljoona lasta, heille ei ole työpaikkoja joten heistä tulisi jälleen yhteiskunnan elätettäviä.
Ja kun se yksi bussikuski maksaaa 500 euroa veroa kuukaudessa, hänen erilaisiin palveluihinsa menee vielä enemmän ja sitten vasta meneekin kun useammat rouvat lapsineen ja isovanhemmat otetaan tänne.
Siinä ei 500 euron veronmaksu kata lähes mitään.
Vähän ohis, mutta mikä 500 e :D Mieheni on bussikuski ja tienaa 3800 e/kk. Maksaa kyllä hieman enemmän verojakin kuin 500 e. Tosin tekee älyttömästi töitäkin, en tiedä miten muut kuljettajat sitten.
Entäpä jos tapahtuu aaltoliikettä? Pidetään siis ma_ahanmuutto minimoituna ja erityisesti vältetään valheellisin perustein perusteltua massama_ahanmuuttoa keskimääräiseltä älykkyydeltään heikommista maista. Aaltoliikkeen pohja tulee vastaan ja hidas kasvu saavutetaan. Se olisi sitä kestävää kehitystä.
No mistä ajattelit tätä kunnollista työssäkäyvää ainesta saada tänne tarpeeksi? Muualta tulevat sosiaalipummit ei nimittäin paljon auta.
Pitäisi työllistää suomalaiset ensin, mutta nyt on 500000 työtöntä joiden laadukas koulutus menee hukkaan. Työ hslutaan teettää hrnkilöillä jotka eivät osaa kunnolla kieltä, koska valtio antaa 70% palkkatuen ahneille työnantajille.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyys ja tukien saajat ovat erillisiä ongelmia. Jos Suomessa olisi töitä, olisi kyllä tekijöitäkin. Esim Ruotsiin on aina haalittu ulkomailta ihmisiä, eikä maassa ole työttömyyttä kuten Suomessa.
Niin, onhan sinne Ruotsiin haalittu ulkomailta ihmisiä. Ongelmatonta ei ole sekään. Ihan vastaavaa kehitystä Suomeen ei kaivattaisi eli sellaista, missä syntyy no-go-alueita. Sitä rytinää ja paukettahan ei jaksa kuunnella kukaan.
En nyt sitten tiedä, keitä sieltä ulkomailta lopulta on haalittu nimenomaan veronmaksajiksi.
Se että verovaroin perustetaan työpaikkoja tulijoiden työllistämiseksi ei niitä verotuloja lisää tai huoltosuhdetta paranna, sillä tuollaisten tulijoiden mukana maahan vyöräytyy koko suku ja heistä noin kymmenesosa työllistyy. Loput jäävät yhteiskunnan elätettäviksi.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi työllistää suomalaiset ensin, mutta nyt on 500000 työtöntä joiden laadukas koulutus menee hukkaan. Työ hslutaan teettää hrnkilöillä jotka eivät osaa kunnolla kieltä, koska valtio antaa 70% palkkatuen ahneille työnantajille.
Mitäs nyt ihmettä? Juurihan tuolla toisessa ketjussa kehaistiin, miten Suomessa on niin korkea työllisyysaste ja kannattaa asua muualla, että asian edes huomaa ja havaitsee. Mistäs nämä 0,5 miljoonaa työtöntä yhtäkkiä ilmoille pompsahti?
Ne jotka eivät kykene rakentamaan yhteiskuntaa ulkomailla eivät siihen kykene Suomessakaan. Suomi ei tarvitse yhtään vanhoillisuskonnollisen rättisulkeisten harjoittajia.