Lue keskustelun säännöt.
21-VUOTIAS mies on tuomittu viideksi vuodeksi vankeuteen veljensä ampumisesta soramontulla Oulussa
05.07.2019 |
”Veljensä pakotettuna ampunut tuomittiin vankeuteen surmasta, pakottajille pidemmät rangaistukset yllytyksestä tappoon”
No pitäisköhän tuolle lainsäädännölle tehdä jotain? Jos vaihtoehtona on kuolla itse niin ei sitä voi oikeasti keneltäkään vaatia. Nämä huumevelkojen perijät olisivat joutaneet saada murhasyytteet.
Paha olo omaisten ja tämän veljen puolesta, vaikea edes kuvitella mille tuollainen voi tuntua.
Kommentit (27)
Pakkotilateolla on sallittua uhrata vain sellainen arvo, joka on selvästi pelastettavaa arvoa pienempi, oikeus totesi. Tässä tapauksessa pelastettava arvo, Heikkisen oma henki, oli samanarvoinen kuin uhrattava arvo eli veljen henki.
”Selvästi arvokkaamman edun vaatimus merkitsee sitä, että ei ole sallittua uhrata henkeä hengen pelastamiseksi”, oikeus kiteytti.
Onko siellä oikeudessa jotain ihan täyskajahtaneita tuomitsemassa?
Kaksi kuollutta on pienempi arvo kuin yksi kuollut ja yksi elävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihtoehtona oli että molemmat kuolee.
Ja me täällä sitten naureskelemme joillekin Alabamoille jotka pohtii raskaana mahaan ammutun syyttämistä?
Pata kattilaa...
Aseettoman veljen ampuminen ei ole hätävarjelua tms. Joten tuosta nyt kertakaikkisesti tulee tuomio.
Paikallahan et varmasti ollut.Kuka tietää miten asia eteni.Hän joka tapauksessa ampui olisi ehkä voinut ampua jonkun muun noista EHKÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollanen skenaario olisi liian helppo lavastaa.
Vierailija kirjoitti:
Aseettoman veljen ampuminen ei ole hätävarjelua tms. Joten tuosta nyt kertakaikkisesti tulee tuomio.
Se on pakkotilanne. Joko yksi veljistä kuolee tai molemmat veljistä kuolee. Oikeuden mielestä kahdesta yhden henkiinjääminen on viiden vuoden tuomion arvoinen rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittämätöntä, ettei kukaan saanut murhatuomiota.
No kannattiko alkaa sitä kannabista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keräsikö veli hylsyn pois ampumisen jälkeen?
Jos ei niin vielä sakko päälle roskaamisesta.
Ne toiset tyypit suunnittelee tekoa jopa etukäteen pohtien millä metodilla uhri arvotaan, ja silti tuomio tap.osta.
Millä tässä maassa saa tuomion murh.asta? Puolivuotta ennen tekoa ilmoitus hesariin että aikoo ottaa jonkun he.ngiltä ja seikkaperäinen selotus miten sen tekee?
VMP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta oliko tämä se case, jossa tää tuomittu veli oli puoli vuotta hiljaa siitä, että on ampunut veljensä? Se kertoo ehkä siitä, että ei ole puhtaat jauhot pussissa hänelläkään.
Vierailija kirjoitti:
Mutta oliko tämä se case, jossa tää tuomittu veli oli puoli vuotta hiljaa siitä, että on ampunut veljensä? Se kertoo ehkä siitä, että ei ole puhtaat jauhot pussissa hänelläkään.
No mitäpä tuon kertominen olisi auttanut, etenkin jos tuomio on tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta oliko tämä se case, jossa tää tuomittu veli oli puoli vuotta hiljaa siitä, että on ampunut veljensä? Se kertoo ehkä siitä, että ei ole puhtaat jauhot pussissa hänelläkään.
No mitäpä tuon kertominen olisi auttanut, etenkin jos tuomio on tämä.
Liian lyhyt tuomio. Elinkautinen sopisi paremmi .
Siis jätkällä oli ase kädessä ja vaadittiin ampumaan oma veli?
Miksei ampunut sitä vaatijaa kun kerran ase oli kädessä?
Linkki juttuun
Äärimmäisen sairas ja alhainen temppu pakottaa toinen ampumaan oma veljensä hengenlähdön uhalla. Tälle pakottajakaksikolle olisi kuulunut m.u.r.h.atuomio, veli olisi sen sijaan kipeästi ammattiavun tarpeessa. Toivottavasti hänellä on mahdollisuus sitä saada vankilassa.
On totta, että huumepiireissä vallitsee villin lännen meininki mutta en silti voi kuin ihmetellä, kun eri palstoilta lukee ihmisten kommentteja tähän keissiin liittyen. "Oma vika, voi voi, mitäs läksit, kyllä olisi pitänyt tietää millaista se huume-elämä on". Ihmisten empatiakyvyttömyys ja ymmärtämättömyys ihmismielen toiminnasta on aika järkyttävää. Henkirikos on totta kai aina rangaistava teko mutta tässä tapauksessa on ilmiselvää, että veli ei sitä asetta laukaissut omasta tahdostaan. Kuinka moni näistä meuhkaajista olisi valmis samanlaisessa tilanteessa kuolemaan itse? Kumman he valitsisivat tässä tilanteessa: kaverin henki vai teidän molempien henki?
Vierailija kirjoitti:
Siis jätkällä oli ase kädessä ja vaadittiin ampumaan oma veli?
Miksei ampunut sitä vaatijaa kun kerran ase oli kädessä?
Sitä itseä oli uhattu aseella. Ensin oli annettu lataamaton ase testiksi vetääkö oikeasi liipasimesta, vasta sen jälkeen ase oli ladattu ja annettu uudelleen. Kannattaa lukea juttu.
Sitä se noissa piireissä on, ei käy kateeksi.