Täysin osaamaton harjoittelija - mitä tehdä?

Meillä oli kerran harjoittelija, joka ei osannut vastata kysymyksiin, eikä kommunkoida mitenkään. Tujotti vaan seinään puoliavoimin silmin, joten ei tiennyt onko se edes hereillä tai elossa, kuuliko se, ymmärsikö se vai ei.

Onneksi perehdyttäminen ei ollut mun duuni.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tässä vaiheessa tietää, millaisesta harjoittelusta on kysymys. Onko henkilö työsuhteessa, ja maksatteko hänelle palkkaa? Onko hänen tarkoitus suorittaa jokin opintosuoritus tällä harjoittelulla?

Suorittaa tutkinnonosaa, ei makseta palkkaa: Tässä tapauksessa olette luultavasti tehneet paperin nimeltä koulutussopimus, jossa on määritelty ohjaaja ja harjoitteluun kuuluvat tehtävät. Jos ohjaaja ei ohjaa, on sopimusta rikottu ja koulu voi vaikka purkaa sen. Opiskelijan opintosuoritus on kiinni siitä, että hän pystyy perehtymään sopimuksen mukaisiin tehtäviin ja pääsee jossain vaiheessa suorittamaan niitä itsenäisesti. Jos ette pysty häntä perehdyttämään tai hän ei kertakaikkiaan pärjää, niin ensisijaisesti yhteys koululle.

Ei suorita tutkinnonosaa, maksetaan palkkaa: Tällöin "harjoittelija" on nimikkeestään huolimatta juridisesti ihan normaali työntekijä. Jos hänellä on vielä koeaikaa jäljellä, niin töiden oppimattomuus on ihan pätevä peruste tehdä koeaikapurku. (Tosin vähän epäreilu, jos perehdytys on jäänyt heikoksi eikä ole annettu todellista mahdollisuutta oppia.) Tämä on esimiehen asia, joten esimiehelle kannattaisi jutella siitä, että työntekijästä on pelkkää riesaa. Hän päättää mitä asialle tehdään. Voi olla, että tässä vaiheessa esimiehellä ei ole vielä oikeaa kuvaa siitä, kuinka osaamattomasta ihmisestä on kysymys, joten rautalanka on ystäväsi tässä asiassa.

Suorittaa tutkinnonosaa, maksetaan palkkaa: Tavallinen työlainsäädäntö pätee tällöinkin, mutta lisäksi voisi olla hyvä olla kouluun yhteydessä. Tällaisessakin tapauksessa pätee se, että opintosuoritukset saa vain tekemällä tiettyjä asioita työpaikalla, ja jos niihin ei pysty, ei harjoittelua saa läpi (mutta tässä tapauksessa saa toki silti palkkaa).

Ei suorita tutkinnonosaa, ei makseta palkkaa: Tällöin lienee kyseessä jonkinlainen työkokeilu tms, jota työkkäri rahoittaa. Tällöin kannattaisi keskustella tilanteesta työkkärin yhteyshenkilön kanssa, en osaa sanoa sen tarkemmin.

Kiitos! En edes tiedä tarkemmin. Minulle esitelty harjoittelijana, jonka palkkaamisen perusteet olivat, että on X:n kaveri ja voisi X:n mukaan hoitaa osan X:n työtehtävistä halvemmalla ja helpottaa X:n työtä. X kuitenkin lähti viime viikolla yrityksestä.

Maksetaan palkkaa, kyse on amk:n tradenomiopiskelijasta. .

Kiitokset myös henkilölle, joka kehotti dokumentoimaan selvät vaikeudet. Teen näin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ihmeen yrityksessä on kesäharjoittelija? Opintoihin liittyvät harjoittelut tehdään ns. kouluaikana ja muuten ollaan tavallisessa kesätyössä. Kesätyö voidaan hyväksyä harjoitteluksi, jos opiskelija on kouluaikana ollut sairaana tai ei ole saanut harjoittelupaikkaa.

Riippuu kyllä pikkusen koulutusasteesta. Amiksessa näin voi ollakin, amk:n pakolliset harjoittelut voi kyllä suorittaa ihan vapaasti kesälomalla tai vaikka osa-aikatyöllä.

Oletko perehtynyt AMK:n ohjeisiin? Harjoittelulla tulee olla ohjaaja, joka on töissä samaan aikaan (ei siis vuosilomalla tms.) ja lisäksi etukäteen tulee sopia, mitä harjoittelun aikana opitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ihmeen yrityksessä on kesäharjoittelija? Opintoihin liittyvät harjoittelut tehdään ns. kouluaikana ja muuten ollaan tavallisessa kesätyössä. Kesätyö voidaan hyväksyä harjoitteluksi, jos opiskelija on kouluaikana ollut sairaana tai ei ole saanut harjoittelupaikkaa.

Riippuu kyllä pikkusen koulutusasteesta. Amiksessa näin voi ollakin, amk:n pakolliset harjoittelut voi kyllä suorittaa ihan vapaasti kesälomalla tai vaikka osa-aikatyöllä.

Oletko perehtynyt AMK:n ohjeisiin? Harjoittelulla tulee olla ohjaaja, joka on töissä samaan aikaan (ei siis vuosilomalla tms.) ja lisäksi etukäteen tulee sopia, mitä harjoittelun aikana opitaan.

Seuraako kukaan näitä amk:ssa? Vai riittääkö vain, että paperilla tehdään ja kuitataan suunnitelmat, ilman että sillä on mitään tekemistä todellisuuden kanssa?

Jätä pois tuo kaverisuhteen korostaminen,koska se vie pois uskottavuutta, ja keskity osaamattomuuteen. Muuten tuosta tulee mielikuva, että vastuksen syy sinulla on se, että henkilö on palkattu x:n kaverina. Samanlainen tyyppi olisi voinut tulla muutakin kautta.

Ohiksena: On muuten tosi epäreilua, että joku palkataan vain kaveruuden perusteella eikä osaamisen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Jätä pois tuo kaverisuhteen korostaminen,koska se vie pois uskottavuutta, ja keskity osaamattomuuteen. Muuten tuosta tulee mielikuva, että vastuksen syy sinulla on se, että henkilö on palkattu x:n kaverina. Samanlainen tyyppi olisi voinut tulla muutakin kautta.

Kiitos, hyvä pointti. Johtunee siitä, että itselleni on toistuvasti korostettu, että hänet palkattiin vain kaverisuhteen takia, eli että ei ollut avointa halua. Olisi siis voinut tulla muutenkin, mutta edes johto ei ole tätä mieltä, vaan painottaa, että palkkaus tehtiin kaveripalveluksena.

Mikä osaltaan raivostuttaa, myönnän.

Mutta joo, ehkä tätä ei kannata painottaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole huonoja oppijoita on vain huonoja opettajia. Jos työnantaja on hänet sinun vastuulle antanut on sinun velvollisuutesi löytää ne keinot jolla hän oppii ja hänestä saa sen tarvittavan hyödyn irti.

t. pomosi

Ei, ei ole minun vastuullani. Siis missään sovittu tai resurssoitu. Sehän tässä ongelma on. Ei taida olla kenenkään vastuulla, lukuunottamatta kenties harjoittelijan kaveria, joka hänelle työpaikan järkkäsi, mutta lähti nyt yrityksestä.

Ap

Tällaiset asiat kuuluu keskustella esimiehen kanssa. Pienessä firmassa pomon. Sitten ehkä isommalla porukalla, jossa on mukana myös tuo harjoittelija ja hänen rekrytoijansa. 

Kerää konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä ihan alkeisasioita harjoittelija ei osaa, sekä siitä, mitkä omat tehtäväsi jäävät hoitamatta, kun aikasi menee harjoittelijan opastamiseen. Kysy, kumpaan sinun tulee työssäsi keskittyä.

Esimiehet ovat olemassa mahdollistaakseen työnteon, eli juuri tuollaisia keskusteluja varten.

Mitä tehdä? Mitä tehdä? No tietysti kysyä neuvoa vauvapalstalta, mitäs muutakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ihmeen yrityksessä on kesäharjoittelija? Opintoihin liittyvät harjoittelut tehdään ns. kouluaikana ja muuten ollaan tavallisessa kesätyössä. Kesätyö voidaan hyväksyä harjoitteluksi, jos opiskelija on kouluaikana ollut sairaana tai ei ole saanut harjoittelupaikkaa.

Riippuu kyllä pikkusen koulutusasteesta. Amiksessa näin voi ollakin, amk:n pakolliset harjoittelut voi kyllä suorittaa ihan vapaasti kesälomalla tai vaikka osa-aikatyöllä.

Oletko perehtynyt AMK:n ohjeisiin? Harjoittelulla tulee olla ohjaaja, joka on töissä samaan aikaan (ei siis vuosilomalla tms.) ja lisäksi etukäteen tulee sopia, mitä harjoittelun aikana opitaan.

Seuraako kukaan näitä amk:ssa? Vai riittääkö vain, että paperilla tehdään ja kuitataan suunnitelmat, ilman että sillä on mitään tekemistä todellisuuden kanssa?

Vaihtelee. Siihen aikaan kun tuota systeemiä perustettiin, oli koulutuksen rahoitus ihan eri tolalla kuin nykyään, ja seurantaa saatettiin tehdäkin. Nykyään ei yleensä ehdi. Ja sitten vieläkin on töissä niitä perinteisiä opettajia (joilta puuttuu opettajanpätevyys), joiden mielestä opettamista on vain se luokkahuoneen edessä luennointi, ja harjoittelu hoituu omalla painollaan. On opiskelijan aktiivisuudestakin kiinni. Jotkut haluavat oppia ja ovat tarkkoja että se ohjaaja on työpaikalla ja että tehtävissä tosiaan oppii alansa asioita. Toisille riittää harjoittelusta tulevat opintopisteet eli eivät valita vaikka ohjaajaa ei olisi mailla halmeilla ja harjoittelu sisältäisi lähinnä norkoilua ja kahvinkeittoa.

Tämä siis amk-open näkökulma.

Harjoittelijoista on tosiaan paljon työtä, mitä ei aina huomioida.

Itse aloittajana ihan ensiksi keskustelisin rauhallisesti ja asiallisesti sen harjoittelijan kanssa tilanteesta kokonaisuudessaan.

Mitä hänelle on sanottu perehdyttämisestä ja kuka on hänen mukaansa hänen perehdyttäjänsä.

Ei voi olla tilannetta, että ihminen on työpaikassa harjoittelija ja kukaan ei häntä neuvo tai perehdytä siihen työhön mihin hänet on otettu harjoittelijaksi.

Jos sen olisi pitänyt olla henkilö X ja henkilö X on lähtenyt pois, niin kaiken järjen mukaan se on joku muu kuin henkilö X.

Oletustilanne on silloin, että alkujaan on ajateltu jonkun olevan perehdyttäjänä.

Kun se ei voi olla henkilö X niin aloittajana kysyisin kuka muu se silloin on. Joku siihen täytyy nimetä. Jos se aloittaja niin sitten sen mukaan keskustellaan korvauksesta, ajankäyttösitä, mitä asioita kuuluu harjoittelijan opastamiseen jne.

Jos perehdyttäminen nimetään joku muu henkilö, niin se ei ole sillloin aloittaja.

Mutta silti tulee tilanteita joissa ehkä aloittajakin silti joutuu opastamaan kun se nimetty henkilö ei ole paikalla. Se on normaalia työkäytäntöä, helpottaa kaikkien työskentelyä, varsinkin jos asiakaspalvelutehtävä, niin on firman edun mukaista, että asiakkaat saavat sujuvaa palvelua.

Ei näytä ulospäin hyvältä jos harjoittelija ei osaa tai tiedä asiakaspalvelutilanteessa jotain asiaa ja kukaan muu paikalla oleva asiakaspalvelija ei auta tai selvitä tilannetta.