"Want you! Takaa päin!"

Mites se kalastaja-blogaaja ja miehensä tapasivatkaan?

Toinen lääkäri, toinen hoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis onhan tuo lääkäriltä asiatonta mutta miksi ei voisi joskus potilaan kanssa syntyä suhde ajan kanssa, silloin pitäisi potilaan käydä toisella lääkärillä jos haluaisi suhteessa olla tapaamansa tyypin kanssa. Epävakaa tuo nainen niin ei ole asiallista.

Mutta vähän outoa kun nainen itse vastailee viesteihin ja tapaa tätä ja jutustelee kaikkea ja uudestaan vaan menee vastaanotolle ja sitten itketään jälkikäteen medialle? Miksi hän ei heti katkaissut viestittelyä ja vaihtanut lääkäriä? Aika hassua että on "pakko" nähdä juuri kyseistä lääkäriä kun hänen käsissään hänen joku asioiden käsittely tms. Kyllä ihminen voi itse valita lääkärinsä sentään, jos ei omassa kunnassa ole vaihto-oikeutta jostain syystä niin sitten yksityiselle. Ihme uhriutumista, mutta toki lääkäriltä myös asiatonta lähestyä ihmistä joka ei ole täysissä voimissaan ja tuolla tavoin.

Et sitten ymmärrä seksuaalisesta ahdistelusta ja traumasta ja haavoittuvassa asemassa olemisesta mitään.

Kuten kirjoitin niin ei ole asiallista käytöstä lääkäriltä ja ollut asiatonta myös koska nainen ei ole ollut täysissä voimissaan. MUTTA, nainen olisi voinut lopettaa halutessaan viestittelyn samantien jos häntä ei olisi kiinnostanut. Toki tuo lääkäri on toiminut moraalittomasti ja väärin kaikin tavoin, mutta ei tuon naisen olisi mikään pakko häneen ollut pitää lainkaan yhteyttä ja mennä tapaamaan. Itse hän on niin halunnut tehdä. Ja sitä ei selitä mikään "velvollisuus" että yksittäinen lääkäri on joku  jumala joka päättää hänen jatkostaan. Hän olisi siis halutessaan aivan hyvin voinut mennä toiselle lääkärille. Tuskin nainen on joka hetki ollut kuitenkaan niin sairas/maaninen ettei olisi mistään asioista mitään ymmärtänyt.

Ylilääkäri, eli naisen hoito riippui miehen mielialoista. Ja toiselle lääkärille vaihtaminen olisi tulkittu sopivan diagnoosin shoppailuksi.

No ei sitä tuolla tavoin tulkita. Ihmisellä on oikeus vaihtaa lääkäriään ja yksityinenkin on keksitty jos ei muuten onnistu tarpeeksi nopeasti? Ei naistenkaan kannattaisi kaikessa liikaa heittäytyä avuttomaksi, jos sinua joku lääkäri kourisi ja lähettelisi viestejä niin et vaihtaisi? Et ilmoittaisi mihinkään? Menisit vaan uudelleen? Pitää naisillakin sen verran olla selkärankaa että ei hyväksyä kaikkea p*skakohtelua. Toki tuossa tapauksessa erityisen väärin kun nainen ollut haavoittuva, aina jokatapauksessa väärin lääkäriltä. Ei silti naistenkaan kannattaisi aina kaikkea vaan hyväksyä ja jälkikäteen valittaa. Sen verran pitää olla "munaa" että ei hyväksy tiettyä kohtelua ja toimii sen mukaan sitten. Eikä että ensin hyväksytään tietyt asiat ja sitten jälkikäteen valitetaan, esim. viesteistä joihin itse vastailee.

Semmoista uhrin syyllistämistä... Mitenköhän kauan tuokin on jatkanut vastaavaa toimintaa, eikä kukaan uskalla valittaa, kun tietää reaktioiden olevan tämmöisiä.

Etkö ymmärrä lukemaasi? Tottakai tuo lekurin toiminta on väärin ja hyvä että nainen nyt edes jälkijunassa on asian tuonut esiin, mutta mikä siinä on ettei nämä ns. terveetkään naiset voi heti tuoda asiaa esiin? Ei kaikkea ole pakko hyväksyä eikä kaikkeen ole pakko lähteä mukaan. Tuo nainen on itse halunnut monta kertaa viestitellä, mennä uudestaan samalle vastaanotolle ja erikseen tätä miestä tapaamaan. Miksi hän ylipäänsä viestitteli yhtään mitään? En vain ymmärrä naisia (edelleen ihan ns. terveitä) jotka ensin itse viesittelevät jonkun kanssa kk-tolkulla ja sitten valittavat asiasta jälkikäteen? Ei olisi pakko, jos ei haluaisi? Miksi viestitellä ollenkaan jos on kerran niin epämukavaa? Eikö kannattaisi vain katkaista alkuunsa? Juuri tällaisen käytöksen vuoksi naisia pidetään heikompina kuin miehinä ja se on ärsyttävää, että ei voi vain itseään puolustaa heti kun siihen aihetta.

Niin siis tämä nainen viestitteli mm. sen takia, että tarvitsi lääkäri lähetteen psykiatriseen hoitoon. Miten luulet että lääkäri olisi reagoinut jos nainen ei olisi suostunut viestittelyyn/muuhun?

Oletko sinä ajattelukyvyltäsi ihan normaali? Mieti itsesi vastaavaan tilanteeseen. Sinä olet masentunut ja haet hoitoa. Lääkäri lähettää sinulle flirttiviestejä. Sinä vastaat tietenkin koska eihän sinulla voi olla tässä maassa muuta vaihtoehtoa? Ja suostut vielä kaikkeen muuhunkin? Haloo silloin sinä menet toiselle lääkärille ja ilmoitat vaikka halutessasi tuon lääkärin asiattomasta kohtelusta. Minun tietääkseni tässä maassa on useampikin kuin 1 lääkäri. Ei siis tarvitse suostua kourittavaksi ja seksiviestien vastaanottajaksi saadakseen hoitoa Suomessa.

Ihminen ei yleensä toimi järkevästi joutuessaan seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Sitä hämmentyy, suojautuu, saattaa olla "kuin ei mitään", jotta pääsee tilanteesta turvallisesti pois. Ei tiedä heti, mitä tehdä. Tuon potilaan reaktiot eivät ole olleet mitenkään halukkaita. Uskomattoman epäempaattisia ihmisiä.

Kannatta muistaa, että uhrin syyllistäminen on suojautumiskeino ("näin ei voisi tapahtua minulle"). Ihmisillä ei yleensä ole suojat pystyssä (se ei edes ole tervettä), ja mielenterveysongelmaiset ovat erityisen haavoittuvia.

Juu mutta on vähän naurettavaa "puolustella" jotain useita viestejä ja tapaamisia pelolla että joku lääkäri evää hoidon. Aivan kuin se olisi joku auktoriteetti ja jumala. Kun niitä lääkäreitä on vähän useampi tässä maassa niin omaakin järkeä voi käyttää. Sen ymmärtäisi ettei heti ilmoita asiasta koska asia on vaikea, mutta miksi lähteä siihen mukaan niin pitkäksi aikaa, tuo nainen on uudestaan hakeutunut lääkärin seuraan? Olisihan tuo nainen voinut vain blokata lääkärin alkuunsa jos olisi halunnut. On minullekin tullut ei-toivottuja iskuyrityksiä tai viestejä miehiltä, katkaisen ne alkuunsa ja siihen jäävät. Ihminen voi myös sanoa ei, usein siihen ehkä vaaditaan rautaisempi itsetunto sitten tai jotakin.

Ikävä tapaus mutta älkää nyt hyvät naiset suostuko kaikkeen mikä vaikuttaa epäilyttävälle, on ihan oikeus sanoa ei ja edelleen vaihtaa lääkäriä tai muuta jos sille tuntuu.

Sellaiset ammatit, joissa ammattiin olennaisesti kuuluu seurakuntalaisten, potilaiden, koululaisten, turvahenkilöiden (poliisit), ym. kohtaaminen, siis joihin luotetaan niin, että he toimivat vain ja ainoastaan ammattinsa edellyttämällä tavalla.

Ei kai lääkärin vastaanotolle täydy ottaa todistajaa mukaan ettei lääkäri ala asiattomaksi. Tai hieroja. Tai pappi. Tai just poliisi. Näiltä kun nyt ensisijaisesti haetaan apua.

Heti vain ilmoitusta kehiin että saadaan tämmöiset kähmivät mätämunat pois eliniäksi harjoittamasta ammattiaan.

Olin 16 vuotias, ilta, päätepysäkki, hetkeen ainoa matkustaja ennenkuin bussi nytkähti liikkeelle. Heti kun maksoin, bussikuski alkoi suoraan ehdottelemaan kaikenlaista. Mua ainakin tuplaten vanhempi, ehkä liki 40 vuotias niljakas mies.

Ihan kamala tilanne, tuli puskista ja onneksi muutama kyytiläinen tuli bussiin, muuten en olisi matkannut yhtään metriä kahestaan sen kuskin kanssa. Muistan vieläkin miltä se mies näytti, vaikka aikaa on 20 vuotta ja sillä oli sormus sormessa.

Kolonoskopiassa tämä on ihan hyväksyttävää.

Kyllä sekin tehdään kyljellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis onhan tuo lääkäriltä asiatonta mutta miksi ei voisi joskus potilaan kanssa syntyä suhde ajan kanssa, silloin pitäisi potilaan käydä toisella lääkärillä jos haluaisi suhteessa olla tapaamansa tyypin kanssa. Epävakaa tuo nainen niin ei ole asiallista.

Mutta vähän outoa kun nainen itse vastailee viesteihin ja tapaa tätä ja jutustelee kaikkea ja uudestaan vaan menee vastaanotolle ja sitten itketään jälkikäteen medialle? Miksi hän ei heti katkaissut viestittelyä ja vaihtanut lääkäriä? Aika hassua että on "pakko" nähdä juuri kyseistä lääkäriä kun hänen käsissään hänen joku asioiden käsittely tms. Kyllä ihminen voi itse valita lääkärinsä sentään, jos ei omassa kunnassa ole vaihto-oikeutta jostain syystä niin sitten yksityiselle. Ihme uhriutumista, mutta toki lääkäriltä myös asiatonta lähestyä ihmistä joka ei ole täysissä voimissaan ja tuolla tavoin.

Et sitten ymmärrä seksuaalisesta ahdistelusta ja traumasta ja haavoittuvassa asemassa olemisesta mitään.

Kuten kirjoitin niin ei ole asiallista käytöstä lääkäriltä ja ollut asiatonta myös koska nainen ei ole ollut täysissä voimissaan. MUTTA, nainen olisi voinut lopettaa halutessaan viestittelyn samantien jos häntä ei olisi kiinnostanut. Toki tuo lääkäri on toiminut moraalittomasti ja väärin kaikin tavoin, mutta ei tuon naisen olisi mikään pakko häneen ollut pitää lainkaan yhteyttä ja mennä tapaamaan. Itse hän on niin halunnut tehdä. Ja sitä ei selitä mikään "velvollisuus" että yksittäinen lääkäri on joku  jumala joka päättää hänen jatkostaan. Hän olisi siis halutessaan aivan hyvin voinut mennä toiselle lääkärille. Tuskin nainen on joka hetki ollut kuitenkaan niin sairas/maaninen ettei olisi mistään asioista mitään ymmärtänyt.

Ylilääkäri, eli naisen hoito riippui miehen mielialoista. Ja toiselle lääkärille vaihtaminen olisi tulkittu sopivan diagnoosin shoppailuksi.

No ei sitä tuolla tavoin tulkita. Ihmisellä on oikeus vaihtaa lääkäriään ja yksityinenkin on keksitty jos ei muuten onnistu tarpeeksi nopeasti? Ei naistenkaan kannattaisi kaikessa liikaa heittäytyä avuttomaksi, jos sinua joku lääkäri kourisi ja lähettelisi viestejä niin et vaihtaisi? Et ilmoittaisi mihinkään? Menisit vaan uudelleen? Pitää naisillakin sen verran olla selkärankaa että ei hyväksyä kaikkea p*skakohtelua. Toki tuossa tapauksessa erityisen väärin kun nainen ollut haavoittuva, aina jokatapauksessa väärin lääkäriltä. Ei silti naistenkaan kannattaisi aina kaikkea vaan hyväksyä ja jälkikäteen valittaa. Sen verran pitää olla "munaa" että ei hyväksy tiettyä kohtelua ja toimii sen mukaan sitten. Eikä että ensin hyväksytään tietyt asiat ja sitten jälkikäteen valitetaan, esim. viesteistä joihin itse vastailee.

Semmoista uhrin syyllistämistä... Mitenköhän kauan tuokin on jatkanut vastaavaa toimintaa, eikä kukaan uskalla valittaa, kun tietää reaktioiden olevan tämmöisiä.

Etkö ymmärrä lukemaasi? Tottakai tuo lekurin toiminta on väärin ja hyvä että nainen nyt edes jälkijunassa on asian tuonut esiin, mutta mikä siinä on ettei nämä ns. terveetkään naiset voi heti tuoda asiaa esiin? Ei kaikkea ole pakko hyväksyä eikä kaikkeen ole pakko lähteä mukaan. Tuo nainen on itse halunnut monta kertaa viestitellä, mennä uudestaan samalle vastaanotolle ja erikseen tätä miestä tapaamaan. Miksi hän ylipäänsä viestitteli yhtään mitään? En vain ymmärrä naisia (edelleen ihan ns. terveitä) jotka ensin itse viesittelevät jonkun kanssa kk-tolkulla ja sitten valittavat asiasta jälkikäteen? Ei olisi pakko, jos ei haluaisi? Miksi viestitellä ollenkaan jos on kerran niin epämukavaa? Eikö kannattaisi vain katkaista alkuunsa? Juuri tällaisen käytöksen vuoksi naisia pidetään heikompina kuin miehinä ja se on ärsyttävää, että ei voi vain itseään puolustaa heti kun siihen aihetta.

Niin siis tämä nainen viestitteli mm. sen takia, että tarvitsi lääkäri lähetteen psykiatriseen hoitoon. Miten luulet että lääkäri olisi reagoinut jos nainen ei olisi suostunut viestittelyyn/muuhun?

Oletko sinä ajattelukyvyltäsi ihan normaali? Mieti itsesi vastaavaan tilanteeseen. Sinä olet masentunut ja haet hoitoa. Lääkäri lähettää sinulle flirttiviestejä. Sinä vastaat tietenkin koska eihän sinulla voi olla tässä maassa muuta vaihtoehtoa? Ja suostut vielä kaikkeen muuhunkin? Haloo silloin sinä menet toiselle lääkärille ja ilmoitat vaikka halutessasi tuon lääkärin asiattomasta kohtelusta. Minun tietääkseni tässä maassa on useampikin kuin 1 lääkäri. Ei siis tarvitse suostua kourittavaksi ja seksiviestien vastaanottajaksi saadakseen hoitoa Suomessa.

Ihminen ei yleensä toimi järkevästi joutuessaan seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Sitä hämmentyy, suojautuu, saattaa olla "kuin ei mitään", jotta pääsee tilanteesta turvallisesti pois. Ei tiedä heti, mitä tehdä. Tuon potilaan reaktiot eivät ole olleet mitenkään halukkaita. Uskomattoman epäempaattisia ihmisiä.

Kannatta muistaa, että uhrin syyllistäminen on suojautumiskeino ("näin ei voisi tapahtua minulle"). Ihmisillä ei yleensä ole suojat pystyssä (se ei edes ole tervettä), ja mielenterveysongelmaiset ovat erityisen haavoittuvia.

Juu mutta on vähän naurettavaa "puolustella" jotain useita viestejä ja tapaamisia pelolla että joku lääkäri evää hoidon. Aivan kuin se olisi joku auktoriteetti ja jumala. Kun niitä lääkäreitä on vähän useampi tässä maassa niin omaakin järkeä voi käyttää. Sen ymmärtäisi ettei heti ilmoita asiasta koska asia on vaikea, mutta miksi lähteä siihen mukaan niin pitkäksi aikaa, tuo nainen on uudestaan hakeutunut lääkärin seuraan? Olisihan tuo nainen voinut vain blokata lääkärin alkuunsa jos olisi halunnut. On minullekin tullut ei-toivottuja iskuyrityksiä tai viestejä miehiltä, katkaisen ne alkuunsa ja siihen jäävät. Ihminen voi myös sanoa ei, usein siihen ehkä vaaditaan rautaisempi itsetunto sitten tai jotakin.

Ikävä tapaus mutta älkää nyt hyvät naiset suostuko kaikkeen mikä vaikuttaa epäilyttävälle, on ihan oikeus sanoa ei ja edelleen vaihtaa lääkäriä tai muuta jos sille tuntuu.

Tämä on tätä samaa rataa kuin että miksi et lähtenyt ensimmäisestä lyönnistä, miksi et lähtenyt toisesta, miksi et kolmannesta. Tämä nainen on kertonut, mitä on tapahtunut. On ihan ymmärrettävää, että tämmöisestä täytyy kertoa, kunhan asiasta pääsee irti edes jotenkin. Luultavasti kyseinen lääkäri tekee noin muillekin. Varsinkin jos ei pysäytetä. On myös ymmärrettävää, jos hän ei ole uskaltanut itse kannella ihan heti, koska tällaisesta kanteleminen mielenterveyspotilaan uskottavuusstatuksella on pelottavaa. Varsinkin kun kantelujen vastaanottajat ovat ylilääkärin kollegoita. Mihin edes kannellaan ylilääkäristä? Ylilääkärille? Kaikkia tällaisia kysymyksiä herää. Koettakaa nyt hyvät ihmiset oikeasti asettua tämän ihmisen asemaan. Ihmisen mielellä todella on erikoisia suojautumiskeinoja, ja niissä on ihmisen pahuus.

Kauhea show pikkujutusta. Miehen pitää tehdä mitä miehen pitää tehdä. Lääkäriys on sivuseikka.

No Iltalehtiinhän ne kantelut nykyään tehdään. Kyllä sieltä saa tulta ja tappuraa asialleen.

Vierailija kirjoitti:

Keskeinen osa mt-ongelmista parantumisesta on se että ensinnäkin oppii tunnistamaan kaltoinkohtelun kaltoinkohteluksi ja toisekseen ymmärtää että kyllä, samat säännöt jotka koskee muita ihmisiä koskee myös minua enkä ole mikään arvoton ihminen jota saa kohdella miten vaan. Tässäkin kuvaavaa että naisen siskot olivat sanoneet että asia ei ole ok ja se pitää ilmoittaa eteenpäin.

Näinpä. Mulla on vaikea-asteinen traumatausta ja en osaa suojella itseäni tarpeeksi. Kun joku ylittää rajani tajuan sen vasta jälkikäteen.

Onneksi mulle sattui täyspäinen psykiatri kohdalle ja olen pääsemässä psykoterapiaan.

Järkyttävää. Ylilääkäri käyttää asemaansa hyväkseen kun potilas tarvitsee häneltä lähetteen. Ja kähmii autossa ihmistä joka kärsii pahasta mielialahäiriöstä. Niin oksettavaa. 

Tällaisessa asetelmassa kantelemista tai kertomista on myös voinut hidastaa se, että nainen on itse syyttänyt itseään siitä, että on yhtään lähtenyt mukaan. Esimerkiksi "olenko ollut hypomaniassa". Siis syyttänyt omista ongelmistaan itseään, vaikka on yrittänyt päästä hoitoon. Sen lisäksi että muuten kokee (aiheetonta) häpeää ja hämmennystä tapahtuneesta.

Asiatonta

HSEn adonis kirjoitti:

Mites se kalastaja-blogaaja ja miehensä tapasivatkaan?

miten tämä liittyy mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Tällaisessa asetelmassa kantelemista tai kertomista on myös voinut hidastaa se, että nainen on itse syyttänyt itseään siitä, että on yhtään lähtenyt mukaan. Esimerkiksi "olenko ollut hypomaniassa". Siis syyttänyt omista ongelmistaan itseään, vaikka on yrittänyt päästä hoitoon. Sen lisäksi että muuten kokee (aiheetonta) häpeää ja hämmennystä tapahtuneesta.

Näinhän ne hyväksikäyttäjät yleensä toimii, yritetään saada uhri tuntemaan häpeää. Myös pedarit toimii samalla tavalla, ensin herätetään luottamus tai käytetään omaa asemaa hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida suomi olla äidinkieli.

Ikävä kyllä myös suomalaiset lääkärit tekevät näitä. Tuomioitakin on.

Ensin se panee potilasta ja sit se panee potilaan siskoa ja sit se panee potilaan anoppia. Oikeesti. Tätä tapahtuu paljon.

Kuinkakohan moni onn laittanut ensimmäisen lapsen aluillleen dogistulessä. Iltatähteeä vois enemmän olla jyvällä täskiin asias.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisten uutisten myötä tajuaa, miten tärkeitä sosiaaliset verkostot ovat. Ja miten uskomattoman heikoilla on ihminen, jolla ei ole perhettä tai ystäviä tukenaan. 

Ylilääkäri: ”Toi sun kuva on tosi fantsu, saanko maalauttaa sen tauluksi?” , ”Voisit olla kansainvälinen huippuvaatemalli jos haluaisit!”, ”Mieti sitä mallin uraa hehe.”, ”I know beaty when I see her!”, ”I love your smile!”, ”Like you! And your immagination!” ”Miss you!”

”Want you! Takaa päin!”, ”Hei toi menee whiskyn tiliin. Korjaan tapani, yritän.”

 Nainen: ”No siinä onki sit työmaa”   

Ei toi ihan suomelta kuulosta. Vaikuttaa siltä, että ylilääkäri on itsekin potilas.

Vierailija kirjoitti:

Homma ei täsmää.

Lääketieteen koulutuksessa on niin paljon englannin kielistä materiaalia joka on oikeasti sisäistettävä, että siinä oppii kielen ihan väkisinkin. Tuo kaveri on kuitenkin ylilääkäri, eli ainakin erikoislääkärin tutkinnon suorittanut. Se ei siis todellakaan ole tyhmä ja niitä englannin kielisiä opintoja todella paljon. Nuo pätee täysin riippumatta missä länsimaassa ne lääkärin opinnot on suoritettu. Baltian maissa opetus taitaa olla täysin englanniksi, kun omakielinen lääketieteen kirjallisuus on niin vähäistä.

Eli kyseisten viestien kirjoittaja tuskin on lääkäri, mutta jos on, niin ei ainakaan länsimaalaista alkuperää.

Taitaa olla hieman iäkkäämpi lääkäri. Nuorisolle tiedoksi: englannin kieli ei vielä muutamia kymmeniä vuosia ollut Suomessa kovinkaan tärkeä tieteen kieli. Esim. saksa oli monin paikoin paljon tärkeämpi.