"Want you! Takaa päin!"

Ylilääkäri oli jutun mukaan sanonut, että ilmaisee itseään paremmin englannin kuin suomen kielellä.

Että sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis onhan tuo lääkäriltä asiatonta mutta miksi ei voisi joskus potilaan kanssa syntyä suhde ajan kanssa, silloin pitäisi potilaan käydä toisella lääkärillä jos haluaisi suhteessa olla tapaamansa tyypin kanssa. Epävakaa tuo nainen niin ei ole asiallista.

Mutta vähän outoa kun nainen itse vastailee viesteihin ja tapaa tätä ja jutustelee kaikkea ja uudestaan vaan menee vastaanotolle ja sitten itketään jälkikäteen medialle? Miksi hän ei heti katkaissut viestittelyä ja vaihtanut lääkäriä? Aika hassua että on "pakko" nähdä juuri kyseistä lääkäriä kun hänen käsissään hänen joku asioiden käsittely tms. Kyllä ihminen voi itse valita lääkärinsä sentään, jos ei omassa kunnassa ole vaihto-oikeutta jostain syystä niin sitten yksityiselle. Ihme uhriutumista, mutta toki lääkäriltä myös asiatonta lähestyä ihmistä joka ei ole täysissä voimissaan ja tuolla tavoin.

Et sitten ymmärrä seksuaalisesta ahdistelusta ja traumasta ja haavoittuvassa asemassa olemisesta mitään.

Kuten kirjoitin niin ei ole asiallista käytöstä lääkäriltä ja ollut asiatonta myös koska nainen ei ole ollut täysissä voimissaan. MUTTA, nainen olisi voinut lopettaa halutessaan viestittelyn samantien jos häntä ei olisi kiinnostanut. Toki tuo lääkäri on toiminut moraalittomasti ja väärin kaikin tavoin, mutta ei tuon naisen olisi mikään pakko häneen ollut pitää lainkaan yhteyttä ja mennä tapaamaan. Itse hän on niin halunnut tehdä. Ja sitä ei selitä mikään "velvollisuus" että yksittäinen lääkäri on joku  jumala joka päättää hänen jatkostaan. Hän olisi siis halutessaan aivan hyvin voinut mennä toiselle lääkärille. Tuskin nainen on joka hetki ollut kuitenkaan niin sairas/maaninen ettei olisi mistään asioista mitään ymmärtänyt.

Ylilääkäri, eli naisen hoito riippui miehen mielialoista. Ja toiselle lääkärille vaihtaminen olisi tulkittu sopivan diagnoosin shoppailuksi.

No ei sitä tuolla tavoin tulkita. Ihmisellä on oikeus vaihtaa lääkäriään ja yksityinenkin on keksitty jos ei muuten onnistu tarpeeksi nopeasti? Ei naistenkaan kannattaisi kaikessa liikaa heittäytyä avuttomaksi, jos sinua joku lääkäri kourisi ja lähettelisi viestejä niin et vaihtaisi? Et ilmoittaisi mihinkään? Menisit vaan uudelleen? Pitää naisillakin sen verran olla selkärankaa että ei hyväksyä kaikkea p*skakohtelua. Toki tuossa tapauksessa erityisen väärin kun nainen ollut haavoittuva, aina jokatapauksessa väärin lääkäriltä. Ei silti naistenkaan kannattaisi aina kaikkea vaan hyväksyä ja jälkikäteen valittaa. Sen verran pitää olla "munaa" että ei hyväksy tiettyä kohtelua ja toimii sen mukaan sitten. Eikä että ensin hyväksytään tietyt asiat ja sitten jälkikäteen valitetaan, esim. viesteistä joihin itse vastailee.

Semmoista uhrin syyllistämistä... Mitenköhän kauan tuokin on jatkanut vastaavaa toimintaa, eikä kukaan uskalla valittaa, kun tietää reaktioiden olevan tämmöisiä.

Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Ylilääkäri oli jutun mukaan sanonut, että ilmaisee itseään paremmin englannin kuin suomen kielellä.

Että sellaista.

Moni suomalainen mies kokee, että englanniksi on helpompi lässyttää, uuh baby I love you jne. Ja varsinkin tuollaiset härskit jutut tuntuvat vähemmän noloilta englanniksi. En minäkään tiedä, mikä hänen äidinkielensä on, voihan hän olla suomenruotsalainenkin. Mutta sinä olet selvästi päätöksesi tehnyt🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis onhan tuo lääkäriltä asiatonta mutta miksi ei voisi joskus potilaan kanssa syntyä suhde ajan kanssa, silloin pitäisi potilaan käydä toisella lääkärillä jos haluaisi suhteessa olla tapaamansa tyypin kanssa. Epävakaa tuo nainen niin ei ole asiallista.

Mutta vähän outoa kun nainen itse vastailee viesteihin ja tapaa tätä ja jutustelee kaikkea ja uudestaan vaan menee vastaanotolle ja sitten itketään jälkikäteen medialle? Miksi hän ei heti katkaissut viestittelyä ja vaihtanut lääkäriä? Aika hassua että on "pakko" nähdä juuri kyseistä lääkäriä kun hänen käsissään hänen joku asioiden käsittely tms. Kyllä ihminen voi itse valita lääkärinsä sentään, jos ei omassa kunnassa ole vaihto-oikeutta jostain syystä niin sitten yksityiselle. Ihme uhriutumista, mutta toki lääkäriltä myös asiatonta lähestyä ihmistä joka ei ole täysissä voimissaan ja tuolla tavoin.

Et sitten ymmärrä seksuaalisesta ahdistelusta ja traumasta ja haavoittuvassa asemassa olemisesta mitään.

Kuten kirjoitin niin ei ole asiallista käytöstä lääkäriltä ja ollut asiatonta myös koska nainen ei ole ollut täysissä voimissaan. MUTTA, nainen olisi voinut lopettaa halutessaan viestittelyn samantien jos häntä ei olisi kiinnostanut. Toki tuo lääkäri on toiminut moraalittomasti ja väärin kaikin tavoin, mutta ei tuon naisen olisi mikään pakko häneen ollut pitää lainkaan yhteyttä ja mennä tapaamaan. Itse hän on niin halunnut tehdä. Ja sitä ei selitä mikään "velvollisuus" että yksittäinen lääkäri on joku  jumala joka päättää hänen jatkostaan. Hän olisi siis halutessaan aivan hyvin voinut mennä toiselle lääkärille. Tuskin nainen on joka hetki ollut kuitenkaan niin sairas/maaninen ettei olisi mistään asioista mitään ymmärtänyt.

Ylilääkäri, eli naisen hoito riippui miehen mielialoista. Ja toiselle lääkärille vaihtaminen olisi tulkittu sopivan diagnoosin shoppailuksi.

No ei sitä tuolla tavoin tulkita. Ihmisellä on oikeus vaihtaa lääkäriään ja yksityinenkin on keksitty jos ei muuten onnistu tarpeeksi nopeasti? Ei naistenkaan kannattaisi kaikessa liikaa heittäytyä avuttomaksi, jos sinua joku lääkäri kourisi ja lähettelisi viestejä niin et vaihtaisi? Et ilmoittaisi mihinkään? Menisit vaan uudelleen? Pitää naisillakin sen verran olla selkärankaa että ei hyväksyä kaikkea p*skakohtelua. Toki tuossa tapauksessa erityisen väärin kun nainen ollut haavoittuva, aina jokatapauksessa väärin lääkäriltä. Ei silti naistenkaan kannattaisi aina kaikkea vaan hyväksyä ja jälkikäteen valittaa. Sen verran pitää olla "munaa" että ei hyväksy tiettyä kohtelua ja toimii sen mukaan sitten. Eikä että ensin hyväksytään tietyt asiat ja sitten jälkikäteen valitetaan, esim. viesteistä joihin itse vastailee.

Semmoista uhrin syyllistämistä... Mitenköhän kauan tuokin on jatkanut vastaavaa toimintaa, eikä kukaan uskalla valittaa, kun tietää reaktioiden olevan tämmöisiä.

Etkö ymmärrä lukemaasi? Tottakai tuo lekurin toiminta on väärin ja hyvä että nainen nyt edes jälkijunassa on asian tuonut esiin, mutta mikä siinä on ettei nämä ns. terveetkään naiset voi heti tuoda asiaa esiin? Ei kaikkea ole pakko hyväksyä eikä kaikkeen ole pakko lähteä mukaan. Tuo nainen on itse halunnut monta kertaa viestitellä, mennä uudestaan samalle vastaanotolle ja erikseen tätä miestä tapaamaan. Miksi hän ylipäänsä viestitteli yhtään mitään? En vain ymmärrä naisia (edelleen ihan ns. terveitä) jotka ensin itse viesittelevät jonkun kanssa kk-tolkulla ja sitten valittavat asiasta jälkikäteen? Ei olisi pakko, jos ei haluaisi? Miksi viestitellä ollenkaan jos on kerran niin epämukavaa? Eikö kannattaisi vain katkaista alkuunsa? Juuri tällaisen käytöksen vuoksi naisia pidetään heikompina kuin miehinä ja se on ärsyttävää, että ei voi vain itseään puolustaa heti kun siihen aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis onhan tuo lääkäriltä asiatonta mutta miksi ei voisi joskus potilaan kanssa syntyä suhde ajan kanssa, silloin pitäisi potilaan käydä toisella lääkärillä jos haluaisi suhteessa olla tapaamansa tyypin kanssa. Epävakaa tuo nainen niin ei ole asiallista.

Mutta vähän outoa kun nainen itse vastailee viesteihin ja tapaa tätä ja jutustelee kaikkea ja uudestaan vaan menee vastaanotolle ja sitten itketään jälkikäteen medialle? Miksi hän ei heti katkaissut viestittelyä ja vaihtanut lääkäriä? Aika hassua että on "pakko" nähdä juuri kyseistä lääkäriä kun hänen käsissään hänen joku asioiden käsittely tms. Kyllä ihminen voi itse valita lääkärinsä sentään, jos ei omassa kunnassa ole vaihto-oikeutta jostain syystä niin sitten yksityiselle. Ihme uhriutumista, mutta toki lääkäriltä myös asiatonta lähestyä ihmistä joka ei ole täysissä voimissaan ja tuolla tavoin.

Et sitten ymmärrä seksuaalisesta ahdistelusta ja traumasta ja haavoittuvassa asemassa olemisesta mitään.

Kuten kirjoitin niin ei ole asiallista käytöstä lääkäriltä ja ollut asiatonta myös koska nainen ei ole ollut täysissä voimissaan. MUTTA, nainen olisi voinut lopettaa halutessaan viestittelyn samantien jos häntä ei olisi kiinnostanut. Toki tuo lääkäri on toiminut moraalittomasti ja väärin kaikin tavoin, mutta ei tuon naisen olisi mikään pakko häneen ollut pitää lainkaan yhteyttä ja mennä tapaamaan. Itse hän on niin halunnut tehdä. Ja sitä ei selitä mikään "velvollisuus" että yksittäinen lääkäri on joku  jumala joka päättää hänen jatkostaan. Hän olisi siis halutessaan aivan hyvin voinut mennä toiselle lääkärille. Tuskin nainen on joka hetki ollut kuitenkaan niin sairas/maaninen ettei olisi mistään asioista mitään ymmärtänyt.

Ylilääkäri, eli naisen hoito riippui miehen mielialoista. Ja toiselle lääkärille vaihtaminen olisi tulkittu sopivan diagnoosin shoppailuksi.

No ei sitä tuolla tavoin tulkita. Ihmisellä on oikeus vaihtaa lääkäriään ja yksityinenkin on keksitty jos ei muuten onnistu tarpeeksi nopeasti? Ei naistenkaan kannattaisi kaikessa liikaa heittäytyä avuttomaksi, jos sinua joku lääkäri kourisi ja lähettelisi viestejä niin et vaihtaisi? Et ilmoittaisi mihinkään? Menisit vaan uudelleen? Pitää naisillakin sen verran olla selkärankaa että ei hyväksyä kaikkea p*skakohtelua. Toki tuossa tapauksessa erityisen väärin kun nainen ollut haavoittuva, aina jokatapauksessa väärin lääkäriltä. Ei silti naistenkaan kannattaisi aina kaikkea vaan hyväksyä ja jälkikäteen valittaa. Sen verran pitää olla "munaa" että ei hyväksy tiettyä kohtelua ja toimii sen mukaan sitten. Eikä että ensin hyväksytään tietyt asiat ja sitten jälkikäteen valitetaan, esim. viesteistä joihin itse vastailee.

Semmoista uhrin syyllistämistä... Mitenköhän kauan tuokin on jatkanut vastaavaa toimintaa, eikä kukaan uskalla valittaa, kun tietää reaktioiden olevan tämmöisiä.

Niinpä. Nainen osoittaa suurta rohkeutta tuodessaan tämän esiin, kun tietää, että sitten hänen mielenterveydellään spekuloidaan ja muuta täysin asiaan kuulumatonta. Kannattaa muistaa näissä kirjoitteluissa, että jutun mukaan hän on kärsinyt kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä. Siihen sisältyy suurentunut itsemurhariski. Hän ei tarvitse tässä mitään syyllistämistä. Hänhän on ollut hakeutumassa hoitoon. Tai yrittämässä päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis onhan tuo lääkäriltä asiatonta mutta miksi ei voisi joskus potilaan kanssa syntyä suhde ajan kanssa, silloin pitäisi potilaan käydä toisella lääkärillä jos haluaisi suhteessa olla tapaamansa tyypin kanssa. Epävakaa tuo nainen niin ei ole asiallista.

Mutta vähän outoa kun nainen itse vastailee viesteihin ja tapaa tätä ja jutustelee kaikkea ja uudestaan vaan menee vastaanotolle ja sitten itketään jälkikäteen medialle? Miksi hän ei heti katkaissut viestittelyä ja vaihtanut lääkäriä? Aika hassua että on "pakko" nähdä juuri kyseistä lääkäriä kun hänen käsissään hänen joku asioiden käsittely tms. Kyllä ihminen voi itse valita lääkärinsä sentään, jos ei omassa kunnassa ole vaihto-oikeutta jostain syystä niin sitten yksityiselle. Ihme uhriutumista, mutta toki lääkäriltä myös asiatonta lähestyä ihmistä joka ei ole täysissä voimissaan ja tuolla tavoin.

Et sitten ymmärrä seksuaalisesta ahdistelusta ja traumasta ja haavoittuvassa asemassa olemisesta mitään.

Kuten kirjoitin niin ei ole asiallista käytöstä lääkäriltä ja ollut asiatonta myös koska nainen ei ole ollut täysissä voimissaan. MUTTA, nainen olisi voinut lopettaa halutessaan viestittelyn samantien jos häntä ei olisi kiinnostanut. Toki tuo lääkäri on toiminut moraalittomasti ja väärin kaikin tavoin, mutta ei tuon naisen olisi mikään pakko häneen ollut pitää lainkaan yhteyttä ja mennä tapaamaan. Itse hän on niin halunnut tehdä. Ja sitä ei selitä mikään "velvollisuus" että yksittäinen lääkäri on joku  jumala joka päättää hänen jatkostaan. Hän olisi siis halutessaan aivan hyvin voinut mennä toiselle lääkärille. Tuskin nainen on joka hetki ollut kuitenkaan niin sairas/maaninen ettei olisi mistään asioista mitään ymmärtänyt.

Ylilääkäri, eli naisen hoito riippui miehen mielialoista. Ja toiselle lääkärille vaihtaminen olisi tulkittu sopivan diagnoosin shoppailuksi.

No ei sitä tuolla tavoin tulkita. Ihmisellä on oikeus vaihtaa lääkäriään ja yksityinenkin on keksitty jos ei muuten onnistu tarpeeksi nopeasti? Ei naistenkaan kannattaisi kaikessa liikaa heittäytyä avuttomaksi, jos sinua joku lääkäri kourisi ja lähettelisi viestejä niin et vaihtaisi? Et ilmoittaisi mihinkään? Menisit vaan uudelleen? Pitää naisillakin sen verran olla selkärankaa että ei hyväksyä kaikkea p*skakohtelua. Toki tuossa tapauksessa erityisen väärin kun nainen ollut haavoittuva, aina jokatapauksessa väärin lääkäriltä. Ei silti naistenkaan kannattaisi aina kaikkea vaan hyväksyä ja jälkikäteen valittaa. Sen verran pitää olla "munaa" että ei hyväksy tiettyä kohtelua ja toimii sen mukaan sitten. Eikä että ensin hyväksytään tietyt asiat ja sitten jälkikäteen valitetaan, esim. viesteistä joihin itse vastailee.

Semmoista uhrin syyllistämistä... Mitenköhän kauan tuokin on jatkanut vastaavaa toimintaa, eikä kukaan uskalla valittaa, kun tietää reaktioiden olevan tämmöisiä.

Etkö ymmärrä lukemaasi? Tottakai tuo lekurin toiminta on väärin ja hyvä että nainen nyt edes jälkijunassa on asian tuonut esiin, mutta mikä siinä on ettei nämä ns. terveetkään naiset voi heti tuoda asiaa esiin? Ei kaikkea ole pakko hyväksyä eikä kaikkeen ole pakko lähteä mukaan. Tuo nainen on itse halunnut monta kertaa viestitellä, mennä uudestaan samalle vastaanotolle ja erikseen tätä miestä tapaamaan. Miksi hän ylipäänsä viestitteli yhtään mitään? En vain ymmärrä naisia (edelleen ihan ns. terveitä) jotka ensin itse viesittelevät jonkun kanssa kk-tolkulla ja sitten valittavat asiasta jälkikäteen? Ei olisi pakko, jos ei haluaisi? Miksi viestitellä ollenkaan jos on kerran niin epämukavaa? Eikö kannattaisi vain katkaista alkuunsa? Juuri tällaisen käytöksen vuoksi naisia pidetään heikompina kuin miehinä ja se on ärsyttävää, että ei voi vain itseään puolustaa heti kun siihen aihetta.

Niin siis tämä nainen viestitteli mm. sen takia, että tarvitsi lääkäri lähetteen psykiatriseen hoitoon. Miten luulet että lääkäri olisi reagoinut jos nainen ei olisi suostunut viestittelyyn/muuhun?

Homma ei täsmää.

Lääketieteen koulutuksessa on niin paljon englannin kielistä materiaalia joka on oikeasti sisäistettävä, että siinä oppii kielen ihan väkisinkin. Tuo kaveri on kuitenkin ylilääkäri, eli ainakin erikoislääkärin tutkinnon suorittanut. Se ei siis todellakaan ole tyhmä ja niitä englannin kielisiä opintoja todella paljon. Nuo pätee täysin riippumatta missä länsimaassa ne lääkärin opinnot on suoritettu. Baltian maissa opetus taitaa olla täysin englanniksi, kun omakielinen lääketieteen kirjallisuus on niin vähäistä.

Eli kyseisten viestien kirjoittaja tuskin on lääkäri, mutta jos on, niin ei ainakaan länsimaalaista alkuperää.

Vierailija kirjoitti:

Homma ei täsmää.

Lääketieteen koulutuksessa on niin paljon englannin kielistä materiaalia joka on oikeasti sisäistettävä, että siinä oppii kielen ihan väkisinkin. Tuo kaveri on kuitenkin ylilääkäri, eli ainakin erikoislääkärin tutkinnon suorittanut. Se ei siis todellakaan ole tyhmä ja niitä englannin kielisiä opintoja todella paljon. Nuo pätee täysin riippumatta missä länsimaassa ne lääkärin opinnot on suoritettu. Baltian maissa opetus taitaa olla täysin englanniksi, kun omakielinen lääketieteen kirjallisuus on niin vähäistä.

Eli kyseisten viestien kirjoittaja tuskin on lääkäri, mutta jos on, niin ei ainakaan länsimaalaista alkuperää.

Ups, unohtui se tärkein viimeinen rivi:

Tai vaihtoehtoisesti tuo tarina ei ole totta. Näppärää kun kukaan ei edes pysty puolustautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis onhan tuo lääkäriltä asiatonta mutta miksi ei voisi joskus potilaan kanssa syntyä suhde ajan kanssa, silloin pitäisi potilaan käydä toisella lääkärillä jos haluaisi suhteessa olla tapaamansa tyypin kanssa. Epävakaa tuo nainen niin ei ole asiallista.

Mutta vähän outoa kun nainen itse vastailee viesteihin ja tapaa tätä ja jutustelee kaikkea ja uudestaan vaan menee vastaanotolle ja sitten itketään jälkikäteen medialle? Miksi hän ei heti katkaissut viestittelyä ja vaihtanut lääkäriä? Aika hassua että on "pakko" nähdä juuri kyseistä lääkäriä kun hänen käsissään hänen joku asioiden käsittely tms. Kyllä ihminen voi itse valita lääkärinsä sentään, jos ei omassa kunnassa ole vaihto-oikeutta jostain syystä niin sitten yksityiselle. Ihme uhriutumista, mutta toki lääkäriltä myös asiatonta lähestyä ihmistä joka ei ole täysissä voimissaan ja tuolla tavoin.

Et sitten ymmärrä seksuaalisesta ahdistelusta ja traumasta ja haavoittuvassa asemassa olemisesta mitään.

Kuten kirjoitin niin ei ole asiallista käytöstä lääkäriltä ja ollut asiatonta myös koska nainen ei ole ollut täysissä voimissaan. MUTTA, nainen olisi voinut lopettaa halutessaan viestittelyn samantien jos häntä ei olisi kiinnostanut. Toki tuo lääkäri on toiminut moraalittomasti ja väärin kaikin tavoin, mutta ei tuon naisen olisi mikään pakko häneen ollut pitää lainkaan yhteyttä ja mennä tapaamaan. Itse hän on niin halunnut tehdä. Ja sitä ei selitä mikään "velvollisuus" että yksittäinen lääkäri on joku  jumala joka päättää hänen jatkostaan. Hän olisi siis halutessaan aivan hyvin voinut mennä toiselle lääkärille. Tuskin nainen on joka hetki ollut kuitenkaan niin sairas/maaninen ettei olisi mistään asioista mitään ymmärtänyt.

Ylilääkäri, eli naisen hoito riippui miehen mielialoista. Ja toiselle lääkärille vaihtaminen olisi tulkittu sopivan diagnoosin shoppailuksi.

No ei sitä tuolla tavoin tulkita. Ihmisellä on oikeus vaihtaa lääkäriään ja yksityinenkin on keksitty jos ei muuten onnistu tarpeeksi nopeasti? Ei naistenkaan kannattaisi kaikessa liikaa heittäytyä avuttomaksi, jos sinua joku lääkäri kourisi ja lähettelisi viestejä niin et vaihtaisi? Et ilmoittaisi mihinkään? Menisit vaan uudelleen? Pitää naisillakin sen verran olla selkärankaa että ei hyväksyä kaikkea p*skakohtelua. Toki tuossa tapauksessa erityisen väärin kun nainen ollut haavoittuva, aina jokatapauksessa väärin lääkäriltä. Ei silti naistenkaan kannattaisi aina kaikkea vaan hyväksyä ja jälkikäteen valittaa. Sen verran pitää olla "munaa" että ei hyväksy tiettyä kohtelua ja toimii sen mukaan sitten. Eikä että ensin hyväksytään tietyt asiat ja sitten jälkikäteen valitetaan, esim. viesteistä joihin itse vastailee.

Semmoista uhrin syyllistämistä... Mitenköhän kauan tuokin on jatkanut vastaavaa toimintaa, eikä kukaan uskalla valittaa, kun tietää reaktioiden olevan tämmöisiä.

Etkö ymmärrä lukemaasi? Tottakai tuo lekurin toiminta on väärin ja hyvä että nainen nyt edes jälkijunassa on asian tuonut esiin, mutta mikä siinä on ettei nämä ns. terveetkään naiset voi heti tuoda asiaa esiin? Ei kaikkea ole pakko hyväksyä eikä kaikkeen ole pakko lähteä mukaan. Tuo nainen on itse halunnut monta kertaa viestitellä, mennä uudestaan samalle vastaanotolle ja erikseen tätä miestä tapaamaan. Miksi hän ylipäänsä viestitteli yhtään mitään? En vain ymmärrä naisia (edelleen ihan ns. terveitä) jotka ensin itse viesittelevät jonkun kanssa kk-tolkulla ja sitten valittavat asiasta jälkikäteen? Ei olisi pakko, jos ei haluaisi? Miksi viestitellä ollenkaan jos on kerran niin epämukavaa? Eikö kannattaisi vain katkaista alkuunsa? Juuri tällaisen käytöksen vuoksi naisia pidetään heikompina kuin miehinä ja se on ärsyttävää, että ei voi vain itseään puolustaa heti kun siihen aihetta.

Niin siis tämä nainen viestitteli mm. sen takia, että tarvitsi lääkäri lähetteen psykiatriseen hoitoon. Miten luulet että lääkäri olisi reagoinut jos nainen ei olisi suostunut viestittelyyn/muuhun?

Oletko sinä ajattelukyvyltäsi ihan normaali? Mieti itsesi vastaavaan tilanteeseen. Sinä olet masentunut ja haet hoitoa. Lääkäri lähettää sinulle flirttiviestejä. Sinä vastaat tietenkin koska eihän sinulla voi olla tässä maassa muuta vaihtoehtoa? Ja suostut vielä kaikkeen muuhunkin? Haloo silloin sinä menet toiselle lääkärille ja ilmoitat vaikka halutessasi tuon lääkärin asiattomasta kohtelusta. Minun tietääkseni tässä maassa on useampikin kuin 1 lääkäri. Ei siis tarvitse suostua kourittavaksi ja seksiviestien vastaanottajaksi saadakseen hoitoa Suomessa.

Aika hyvä iskureplikki tai vaikkapa päivän mietelause;

Want you! Takaapäin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis onhan tuo lääkäriltä asiatonta mutta miksi ei voisi joskus potilaan kanssa syntyä suhde ajan kanssa, silloin pitäisi potilaan käydä toisella lääkärillä jos haluaisi suhteessa olla tapaamansa tyypin kanssa. Epävakaa tuo nainen niin ei ole asiallista.

Mutta vähän outoa kun nainen itse vastailee viesteihin ja tapaa tätä ja jutustelee kaikkea ja uudestaan vaan menee vastaanotolle ja sitten itketään jälkikäteen medialle? Miksi hän ei heti katkaissut viestittelyä ja vaihtanut lääkäriä? Aika hassua että on "pakko" nähdä juuri kyseistä lääkäriä kun hänen käsissään hänen joku asioiden käsittely tms. Kyllä ihminen voi itse valita lääkärinsä sentään, jos ei omassa kunnassa ole vaihto-oikeutta jostain syystä niin sitten yksityiselle. Ihme uhriutumista, mutta toki lääkäriltä myös asiatonta lähestyä ihmistä joka ei ole täysissä voimissaan ja tuolla tavoin.

Et sitten ymmärrä seksuaalisesta ahdistelusta ja traumasta ja haavoittuvassa asemassa olemisesta mitään.

Kuten kirjoitin niin ei ole asiallista käytöstä lääkäriltä ja ollut asiatonta myös koska nainen ei ole ollut täysissä voimissaan. MUTTA, nainen olisi voinut lopettaa halutessaan viestittelyn samantien jos häntä ei olisi kiinnostanut. Toki tuo lääkäri on toiminut moraalittomasti ja väärin kaikin tavoin, mutta ei tuon naisen olisi mikään pakko häneen ollut pitää lainkaan yhteyttä ja mennä tapaamaan. Itse hän on niin halunnut tehdä. Ja sitä ei selitä mikään "velvollisuus" että yksittäinen lääkäri on joku  jumala joka päättää hänen jatkostaan. Hän olisi siis halutessaan aivan hyvin voinut mennä toiselle lääkärille. Tuskin nainen on joka hetki ollut kuitenkaan niin sairas/maaninen ettei olisi mistään asioista mitään ymmärtänyt.

Siis tää lääkäri on tässä se, jolla on suurempia mielenterveyden ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Ylilääkäri oli jutun mukaan sanonut, että ilmaisee itseään paremmin englannin kuin suomen kielellä.

Että sellaista.

Tokihan hänen oli selvitettävä poliisille, miksi kirjoitti want juu eikä käyttänyt suomea. Tämä onkin yksi käsillä olevan asian merkittävimmistä ongelmista.

Nolo tyyppi. Ei potilaasta saisi hullaantua noin, etenkään mt-potilaasta!

Lääkärikin on ihminen. 

Eräs mummo lekurilla kysyi, että ai, sairastaako lääkäritkin?

Kyllä. Ja ovat viettien vietävissä siinä missä muutkin. 

Kaikista tilanteista ei selviä lukeneisuudella, jos päässä alkaa vipata. 

Onnea vaan lääkärille - on mitä ilmeisimmin ihmisten kirjoissa eikä mikään 

yli-ihminen tavallisten ihmisten yläpuolella. Jonkun herrain paluu maan pinnalle on tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Homma ei täsmää.

Lääketieteen koulutuksessa on niin paljon englannin kielistä materiaalia joka on oikeasti sisäistettävä, että siinä oppii kielen ihan väkisinkin. Tuo kaveri on kuitenkin ylilääkäri, eli ainakin erikoislääkärin tutkinnon suorittanut. Se ei siis todellakaan ole tyhmä ja niitä englannin kielisiä opintoja todella paljon. Nuo pätee täysin riippumatta missä länsimaassa ne lääkärin opinnot on suoritettu. Baltian maissa opetus taitaa olla täysin englanniksi, kun omakielinen lääketieteen kirjallisuus on niin vähäistä.

Eli kyseisten viestien kirjoittaja tuskin on lääkäri, mutta jos on, niin ei ainakaan länsimaalaista alkuperää.

Se että ymmärtää lukemaansa ei tarkoita että osaa tuottaa tekstiä sujuvasti. Mistä tämä fiksaatio lääkärin äidinkieleen tulee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis onhan tuo lääkäriltä asiatonta mutta miksi ei voisi joskus potilaan kanssa syntyä suhde ajan kanssa, silloin pitäisi potilaan käydä toisella lääkärillä jos haluaisi suhteessa olla tapaamansa tyypin kanssa. Epävakaa tuo nainen niin ei ole asiallista.

Mutta vähän outoa kun nainen itse vastailee viesteihin ja tapaa tätä ja jutustelee kaikkea ja uudestaan vaan menee vastaanotolle ja sitten itketään jälkikäteen medialle? Miksi hän ei heti katkaissut viestittelyä ja vaihtanut lääkäriä? Aika hassua että on "pakko" nähdä juuri kyseistä lääkäriä kun hänen käsissään hänen joku asioiden käsittely tms. Kyllä ihminen voi itse valita lääkärinsä sentään, jos ei omassa kunnassa ole vaihto-oikeutta jostain syystä niin sitten yksityiselle. Ihme uhriutumista, mutta toki lääkäriltä myös asiatonta lähestyä ihmistä joka ei ole täysissä voimissaan ja tuolla tavoin.

Et sitten ymmärrä seksuaalisesta ahdistelusta ja traumasta ja haavoittuvassa asemassa olemisesta mitään.

Kuten kirjoitin niin ei ole asiallista käytöstä lääkäriltä ja ollut asiatonta myös koska nainen ei ole ollut täysissä voimissaan. MUTTA, nainen olisi voinut lopettaa halutessaan viestittelyn samantien jos häntä ei olisi kiinnostanut. Toki tuo lääkäri on toiminut moraalittomasti ja väärin kaikin tavoin, mutta ei tuon naisen olisi mikään pakko häneen ollut pitää lainkaan yhteyttä ja mennä tapaamaan. Itse hän on niin halunnut tehdä. Ja sitä ei selitä mikään "velvollisuus" että yksittäinen lääkäri on joku  jumala joka päättää hänen jatkostaan. Hän olisi siis halutessaan aivan hyvin voinut mennä toiselle lääkärille. Tuskin nainen on joka hetki ollut kuitenkaan niin sairas/maaninen ettei olisi mistään asioista mitään ymmärtänyt.

Ylilääkäri, eli naisen hoito riippui miehen mielialoista. Ja toiselle lääkärille vaihtaminen olisi tulkittu sopivan diagnoosin shoppailuksi.

No ei sitä tuolla tavoin tulkita. Ihmisellä on oikeus vaihtaa lääkäriään ja yksityinenkin on keksitty jos ei muuten onnistu tarpeeksi nopeasti? Ei naistenkaan kannattaisi kaikessa liikaa heittäytyä avuttomaksi, jos sinua joku lääkäri kourisi ja lähettelisi viestejä niin et vaihtaisi? Et ilmoittaisi mihinkään? Menisit vaan uudelleen? Pitää naisillakin sen verran olla selkärankaa että ei hyväksyä kaikkea p*skakohtelua. Toki tuossa tapauksessa erityisen väärin kun nainen ollut haavoittuva, aina jokatapauksessa väärin lääkäriltä. Ei silti naistenkaan kannattaisi aina kaikkea vaan hyväksyä ja jälkikäteen valittaa. Sen verran pitää olla "munaa" että ei hyväksy tiettyä kohtelua ja toimii sen mukaan sitten. Eikä että ensin hyväksytään tietyt asiat ja sitten jälkikäteen valitetaan, esim. viesteistä joihin itse vastailee.

Semmoista uhrin syyllistämistä... Mitenköhän kauan tuokin on jatkanut vastaavaa toimintaa, eikä kukaan uskalla valittaa, kun tietää reaktioiden olevan tämmöisiä.

Etkö ymmärrä lukemaasi? Tottakai tuo lekurin toiminta on väärin ja hyvä että nainen nyt edes jälkijunassa on asian tuonut esiin, mutta mikä siinä on ettei nämä ns. terveetkään naiset voi heti tuoda asiaa esiin? Ei kaikkea ole pakko hyväksyä eikä kaikkeen ole pakko lähteä mukaan. Tuo nainen on itse halunnut monta kertaa viestitellä, mennä uudestaan samalle vastaanotolle ja erikseen tätä miestä tapaamaan. Miksi hän ylipäänsä viestitteli yhtään mitään? En vain ymmärrä naisia (edelleen ihan ns. terveitä) jotka ensin itse viesittelevät jonkun kanssa kk-tolkulla ja sitten valittavat asiasta jälkikäteen? Ei olisi pakko, jos ei haluaisi? Miksi viestitellä ollenkaan jos on kerran niin epämukavaa? Eikö kannattaisi vain katkaista alkuunsa? Juuri tällaisen käytöksen vuoksi naisia pidetään heikompina kuin miehinä ja se on ärsyttävää, että ei voi vain itseään puolustaa heti kun siihen aihetta.

Niin siis tämä nainen viestitteli mm. sen takia, että tarvitsi lääkäri lähetteen psykiatriseen hoitoon. Miten luulet että lääkäri olisi reagoinut jos nainen ei olisi suostunut viestittelyyn/muuhun?

Oletko sinä ajattelukyvyltäsi ihan normaali? Mieti itsesi vastaavaan tilanteeseen. Sinä olet masentunut ja haet hoitoa. Lääkäri lähettää sinulle flirttiviestejä. Sinä vastaat tietenkin koska eihän sinulla voi olla tässä maassa muuta vaihtoehtoa? Ja suostut vielä kaikkeen muuhunkin? Haloo silloin sinä menet toiselle lääkärille ja ilmoitat vaikka halutessasi tuon lääkärin asiattomasta kohtelusta. Minun tietääkseni tässä maassa on useampikin kuin 1 lääkäri. Ei siis tarvitse suostua kourittavaksi ja seksiviestien vastaanottajaksi saadakseen hoitoa Suomessa.

Ihminen ei yleensä toimi järkevästi joutuessaan seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Sitä hämmentyy, suojautuu, saattaa olla "kuin ei mitään", jotta pääsee tilanteesta turvallisesti pois. Ei tiedä heti, mitä tehdä. Tuon potilaan reaktiot eivät ole olleet mitenkään halukkaita. Uskomattoman epäempaattisia ihmisiä.

Kannatta muistaa, että uhrin syyllistäminen on suojautumiskeino ("näin ei voisi tapahtua minulle"). Ihmisillä ei yleensä ole suojat pystyssä (se ei edes ole tervettä), ja mielenterveysongelmaiset ovat erityisen haavoittuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis onhan tuo lääkäriltä asiatonta mutta miksi ei voisi joskus potilaan kanssa syntyä suhde ajan kanssa, silloin pitäisi potilaan käydä toisella lääkärillä jos haluaisi suhteessa olla tapaamansa tyypin kanssa. Epävakaa tuo nainen niin ei ole asiallista.

Mutta vähän outoa kun nainen itse vastailee viesteihin ja tapaa tätä ja jutustelee kaikkea ja uudestaan vaan menee vastaanotolle ja sitten itketään jälkikäteen medialle? Miksi hän ei heti katkaissut viestittelyä ja vaihtanut lääkäriä? Aika hassua että on "pakko" nähdä juuri kyseistä lääkäriä kun hänen käsissään hänen joku asioiden käsittely tms. Kyllä ihminen voi itse valita lääkärinsä sentään, jos ei omassa kunnassa ole vaihto-oikeutta jostain syystä niin sitten yksityiselle. Ihme uhriutumista, mutta toki lääkäriltä myös asiatonta lähestyä ihmistä joka ei ole täysissä voimissaan ja tuolla tavoin.

Et sitten ymmärrä seksuaalisesta ahdistelusta ja traumasta ja haavoittuvassa asemassa olemisesta mitään.

Kuten kirjoitin niin ei ole asiallista käytöstä lääkäriltä ja ollut asiatonta myös koska nainen ei ole ollut täysissä voimissaan. MUTTA, nainen olisi voinut lopettaa halutessaan viestittelyn samantien jos häntä ei olisi kiinnostanut. Toki tuo lääkäri on toiminut moraalittomasti ja väärin kaikin tavoin, mutta ei tuon naisen olisi mikään pakko häneen ollut pitää lainkaan yhteyttä ja mennä tapaamaan. Itse hän on niin halunnut tehdä. Ja sitä ei selitä mikään "velvollisuus" että yksittäinen lääkäri on joku  jumala joka päättää hänen jatkostaan. Hän olisi siis halutessaan aivan hyvin voinut mennä toiselle lääkärille. Tuskin nainen on joka hetki ollut kuitenkaan niin sairas/maaninen ettei olisi mistään asioista mitään ymmärtänyt.

Ylilääkäri, eli naisen hoito riippui miehen mielialoista. Ja toiselle lääkärille vaihtaminen olisi tulkittu sopivan diagnoosin shoppailuksi.

No ei sitä tuolla tavoin tulkita. Ihmisellä on oikeus vaihtaa lääkäriään ja yksityinenkin on keksitty jos ei muuten onnistu tarpeeksi nopeasti? Ei naistenkaan kannattaisi kaikessa liikaa heittäytyä avuttomaksi, jos sinua joku lääkäri kourisi ja lähettelisi viestejä niin et vaihtaisi? Et ilmoittaisi mihinkään? Menisit vaan uudelleen? Pitää naisillakin sen verran olla selkärankaa että ei hyväksyä kaikkea p*skakohtelua. Toki tuossa tapauksessa erityisen väärin kun nainen ollut haavoittuva, aina jokatapauksessa väärin lääkäriltä. Ei silti naistenkaan kannattaisi aina kaikkea vaan hyväksyä ja jälkikäteen valittaa. Sen verran pitää olla "munaa" että ei hyväksy tiettyä kohtelua ja toimii sen mukaan sitten. Eikä että ensin hyväksytään tietyt asiat ja sitten jälkikäteen valitetaan, esim. viesteistä joihin itse vastailee.

Semmoista uhrin syyllistämistä... Mitenköhän kauan tuokin on jatkanut vastaavaa toimintaa, eikä kukaan uskalla valittaa, kun tietää reaktioiden olevan tämmöisiä.

Etkö ymmärrä lukemaasi? Tottakai tuo lekurin toiminta on väärin ja hyvä että nainen nyt edes jälkijunassa on asian tuonut esiin, mutta mikä siinä on ettei nämä ns. terveetkään naiset voi heti tuoda asiaa esiin? Ei kaikkea ole pakko hyväksyä eikä kaikkeen ole pakko lähteä mukaan. Tuo nainen on itse halunnut monta kertaa viestitellä, mennä uudestaan samalle vastaanotolle ja erikseen tätä miestä tapaamaan. Miksi hän ylipäänsä viestitteli yhtään mitään? En vain ymmärrä naisia (edelleen ihan ns. terveitä) jotka ensin itse viesittelevät jonkun kanssa kk-tolkulla ja sitten valittavat asiasta jälkikäteen? Ei olisi pakko, jos ei haluaisi? Miksi viestitellä ollenkaan jos on kerran niin epämukavaa? Eikö kannattaisi vain katkaista alkuunsa? Juuri tällaisen käytöksen vuoksi naisia pidetään heikompina kuin miehinä ja se on ärsyttävää, että ei voi vain itseään puolustaa heti kun siihen aihetta.

Niin siis tämä nainen viestitteli mm. sen takia, että tarvitsi lääkäri lähetteen psykiatriseen hoitoon. Miten luulet että lääkäri olisi reagoinut jos nainen ei olisi suostunut viestittelyyn/muuhun?

Oletko sinä ajattelukyvyltäsi ihan normaali? Mieti itsesi vastaavaan tilanteeseen. Sinä olet masentunut ja haet hoitoa. Lääkäri lähettää sinulle flirttiviestejä. Sinä vastaat tietenkin koska eihän sinulla voi olla tässä maassa muuta vaihtoehtoa? Ja suostut vielä kaikkeen muuhunkin? Haloo silloin sinä menet toiselle lääkärille ja ilmoitat vaikka halutessasi tuon lääkärin asiattomasta kohtelusta. Minun tietääkseni tässä maassa on useampikin kuin 1 lääkäri. Ei siis tarvitse suostua kourittavaksi ja seksiviestien vastaanottajaksi saadakseen hoitoa Suomessa.

Jos uskon että hoidon saaminen riippuu tästä yhdestä lääkäristiä, niin suostun kyllä. Ja jos kyseessä on ylilääkäri, niin vielä varmemmin.

Mitä luulet että toinen lääkäri tekee jos hänelle menee mielenterveysongelmainen nainen kertomaan että ylilääkäri ahdistelee?

Ei pitäisi tarvita suostua niin, mutta tiedätkö että joskus on helpompi kriisissä joustaa omista rajoistaan kuin ottaa se riski että joutuu kärsimään enemmän?

Keskeinen osa mt-ongelmista parantumisesta on se että ensinnäkin oppii tunnistamaan kaltoinkohtelun kaltoinkohteluksi ja toisekseen ymmärtää että kyllä, samat säännöt jotka koskee muita ihmisiä koskee myös minua enkä ole mikään arvoton ihminen jota saa kohdella miten vaan. Tässäkin kuvaavaa että naisen siskot olivat sanoneet että asia ei ole ok ja se pitää ilmoittaa eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Keskeinen osa mt-ongelmista parantumisesta on se että ensinnäkin oppii tunnistamaan kaltoinkohtelun kaltoinkohteluksi ja toisekseen ymmärtää että kyllä, samat säännöt jotka koskee muita ihmisiä koskee myös minua enkä ole mikään arvoton ihminen jota saa kohdella miten vaan. Tässäkin kuvaavaa että naisen siskot olivat sanoneet että asia ei ole ok ja se pitää ilmoittaa eteenpäin.

Kannattaa kuitenkin myös muistaa, että tällainen hämmennys on tyypillistä ylipäätään seksuaalisen ahdistelun, seksuaalisen hyväksikäytön, raiskausten uhreille. Että tarvitsee muiden tukea.