Pomo vaatii lääkärintodistusta omalta työterveyslääkäriltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi vaatia. Varsinkin jos kaverillasi on usein näitä mahatauteja, kuumeita sun muita, niin silloin yleensä vaaditaan jo ensimmäisestä sairauspäivästä lähtien työterveyden kirjoittama sairauslomatodistus. Ikävää, että kerran sitten kosahtaa oikea kunnon mahatauti, eikä todistuksen haku olekaan niin yksinkertaista. Mutta kyllä työnantajalla on oikeus tähän, jos palkallista sairauslomaa ollaan vailla. 

Näin se menee. Lääkärinkin kirjoittama sairaloma on vain suositus, työnantaja voi hylätä sen, mutta harvoin näin tapahtuu.

T työsuojeluvaltuutettu.

Lääkärin määräystä ei työnantaja voi kumota

Kukaan lääkäri Suomessa ei voi määrätä palkallista sairauslomaa. Ja lisäksi ap:n kaverin saikku ei ollut edes lääkärin todistuksella vaan hoitajan neuvo puhelimessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi vaatia. Varsinkin jos kaverillasi on usein näitä mahatauteja, kuumeita sun muita, niin silloin yleensä vaaditaan jo ensimmäisestä sairauspäivästä lähtien työterveyden kirjoittama sairauslomatodistus. Ikävää, että kerran sitten kosahtaa oikea kunnon mahatauti, eikä todistuksen haku olekaan niin yksinkertaista. Mutta kyllä työnantajalla on oikeus tähän, jos palkallista sairauslomaa ollaan vailla. 

Näin se menee. Lääkärinkin kirjoittama sairaloma on vain suositus, työnantaja voi hylätä sen, mutta harvoin näin tapahtuu.

T työsuojeluvaltuutettu.

Lääkärin määräystä ei työnantaja voi kumota

Kyllä voi. Lääkäri ei määrää. Se on väärä, mutta yleinen luulo. Lääkäri suorittaa sairauslomaa, mutta työnantajan ei ole sitä pakko hyväksyä, ainakaan palkallisena. Mutta harva työnantaja uskaltaa astua lääkärin varpaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ole työnantajalla mitään oikeutta määrätä lääkäriä. Se on työntekijän oikeus valita lääkärinsä.

Työntekijän esittämää lääkärintodistusta pidetään pääsääntöisesti riittävänä selvityksenä hänen sairausajan palkkaan oikeuttavasta työkyvyttömyydestään. Jos työnantaja epäilee todistuksen luotettavuutta, hän voi vaatia työntekijältä lisäselvitystä taikka poikkeuksellisesti osoittaa työntekijän kustannuksellaan tietyn lääkärin lisätutkimuksiin (KKO 1993:150). Ilman tällaisia lisätoimenpiteitä työnantaja ei voi olla hyväksymättä työntekijän esittämää lääkärintodistusta (TT 1992-78, TT 1998-54). Työkyvyttömyyden syyllä ei ole merkitystä sairausajan palkkaoikeuden kannalta lukuun ottamatta työntekijän omaa tahallisuutta tai hänen törkeää huolimattomuuttaan. Sairauden perusteena voi olla esimerkiksi uupumus- ja jaksamattomuustila (exhaustio-diagnoosi, ks. esim. TT 1997-61, TT 1998-74 ja TT 2000-33).

Ei liity ap:n tilanteeseen, koska aloituksessa ap kirjoittaa, että kyseessä on HOITAJAN puhelimessa "määräämä" saikku. Ei lääkärintodistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi vaatia. Varsinkin jos kaverillasi on usein näitä mahatauteja, kuumeita sun muita, niin silloin yleensä vaaditaan jo ensimmäisestä sairauspäivästä lähtien työterveyden kirjoittama sairauslomatodistus. Ikävää, että kerran sitten kosahtaa oikea kunnon mahatauti, eikä todistuksen haku olekaan niin yksinkertaista. Mutta kyllä työnantajalla on oikeus tähän, jos palkallista sairauslomaa ollaan vailla. 

Näin se menee. Lääkärinkin kirjoittama sairaloma on vain suositus, työnantaja voi hylätä sen, mutta harvoin näin tapahtuu.

T työsuojeluvaltuutettu.

Lääkärin määräystä ei työnantaja voi kumota

Kyllä voi olla hyväksymättä palkallisena. Sairaslomaa harvoin kumotaan, mutta palkallisena ei tarvitse myöntää.

Ed se työsuojeluvaltuutettu.

Suosittelen tutustumista lakiin, niin ei tarvitse ihmetellä miksi näin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi vaatia. Varsinkin jos kaverillasi on usein näitä mahatauteja, kuumeita sun muita, niin silloin yleensä vaaditaan jo ensimmäisestä sairauspäivästä lähtien työterveyden kirjoittama sairauslomatodistus. Ikävää, että kerran sitten kosahtaa oikea kunnon mahatauti, eikä todistuksen haku olekaan niin yksinkertaista. Mutta kyllä työnantajalla on oikeus tähän, jos palkallista sairauslomaa ollaan vailla. 

Näin se menee. Lääkärinkin kirjoittama sairaloma on vain suositus, työnantaja voi hylätä sen, mutta harvoin näin tapahtuu.

T työsuojeluvaltuutettu.

Lääkärin määräystä ei työnantaja voi kumota

Kyllä voi. Lääkäri ei määrää. Se on väärä, mutta yleinen luulo. Lääkäri suorittaa sairauslomaa, mutta työnantajan ei ole sitä pakko hyväksyä, ainakaan palkallisena. Mutta harva työnantaja uskaltaa astua lääkärin varpaille.

*suosittaa

Pyydä soittamaan työterveysfirmaan ja kysymään, että tuleeko työntekijä paikanpäälle. Tuskin haluavat oksennustautia työterveysfirmaan.

Sinne omaan työterveyteen vaan. Sillä se selviää.

Työnantajan kustannuksella vaan sitte lekuriin, pyytää vaikka samantien 14vrk henkisestä kärsimyksestä ja ahdistuneisuudesta ku työnantaja kohtelee näin epäluottavaisesti työntekijäänsä. 

T: en ainakaan kuuntelis tollasta pskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ole työnantajalla mitään oikeutta määrätä lääkäriä. Se on työntekijän oikeus valita lääkärinsä.

Työntekijän esittämää lääkärintodistusta pidetään pääsääntöisesti riittävänä selvityksenä hänen sairausajan palkkaan oikeuttavasta työkyvyttömyydestään. Jos työnantaja epäilee todistuksen luotettavuutta, hän voi vaatia työntekijältä lisäselvitystä taikka poikkeuksellisesti osoittaa työntekijän kustannuksellaan tietyn lääkärin lisätutkimuksiin (KKO 1993:150). Ilman tällaisia lisätoimenpiteitä työnantaja ei voi olla hyväksymättä työntekijän esittämää lääkärintodistusta (TT 1992-78, TT 1998-54). Työkyvyttömyyden syyllä ei ole merkitystä sairausajan palkkaoikeuden kannalta lukuun ottamatta työntekijän omaa tahallisuutta tai hänen törkeää huolimattomuuttaan. Sairauden perusteena voi olla esimerkiksi uupumus- ja jaksamattomuustila (exhaustio-diagnoosi, ks. esim. TT 1997-61, TT 1998-74 ja TT 2000-33).

Näin. Case is closed

Myös valtuutettu voi oppia tästä

Minkään muun lääkärin saikkutodistusta ei tarvitse hyväksyä kuin oman työterveyslääkärin ja sekin on pelkkä suositus. Se on palkanmaksajan vahva etuoikeus.

Tuossahan taisi esimies nyt hermostua puuttuvaan sairaslomalappuun.

Miksi-sitä en tiedä.

Mutta lähtökohtaisesti esimiehellä on oikeus vaatia hoitajan/ lääkärin kirjoittama suositus poissaolosta.

Esimies päättää, maksetaanko sairausloma-ajalta palkka.

Yt työsuojeluvaltuutettu.

Varsinkin vttllä oli oli aikoinaan nainen pomona, joka simputti alaisiaan ja vaati terveyskeskuslääkäriltä jokisesta poissa olosta todistuksen.

Itse huiteli purjeveellään ja veneessään työaikanakin.

Mitä mitä mitä? Voiko palkanmaksaja olla kaikissa lyhyissä saikkutapauksissa maksamatta palkkaa, vaikka lääkärintodistus? Meillä sitte aika kiltti työnantaja ku maksaa ekasta päivästä lähtien täyttä liksaa saikun ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ole työnantajalla mitään oikeutta määrätä lääkäriä. Se on työntekijän oikeus valita lääkärinsä.

Työntekijän esittämää lääkärintodistusta pidetään pääsääntöisesti riittävänä selvityksenä hänen sairausajan palkkaan oikeuttavasta työkyvyttömyydestään. Jos työnantaja epäilee todistuksen luotettavuutta, hän voi vaatia työntekijältä lisäselvitystä taikka poikkeuksellisesti osoittaa työntekijän kustannuksellaan tietyn lääkärin lisätutkimuksiin (KKO 1993:150). Ilman tällaisia lisätoimenpiteitä työnantaja ei voi olla hyväksymättä työntekijän esittämää lääkärintodistusta (TT 1992-78, TT 1998-54). Työkyvyttömyyden syyllä ei ole merkitystä sairausajan palkkaoikeuden kannalta lukuun ottamatta työntekijän omaa tahallisuutta tai hänen törkeää huolimattomuuttaan. Sairauden perusteena voi olla esimerkiksi uupumus- ja jaksamattomuustila (exhaustio-diagnoosi, ks. esim. TT 1997-61, TT 1998-74 ja TT 2000-33).

Näin. Case is closed

Myös valtuutettu voi oppia tästä

Valtuutettu tietää tämän. Varsin hyvin myös tuon lain.

Myös sen, että edelleenkään ei tarvitse hyväksyä palkallisena. Kuten sanoin, harvoin näin esimieskään tekee.

Mutta esimiehen ei ole v e l v o l l i s u u s hyväksyä palkallisena.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mitä mitä? Voiko palkanmaksaja olla kaikissa lyhyissä saikkutapauksissa maksamatta palkkaa, vaikka lääkärintodistus? Meillä sitte aika kiltti työnantaja ku maksaa ekasta päivästä lähtien täyttä liksaa saikun ajalta.

Voi. Ja jos saikun syy on krapula niin moni ei maksakaan.

Metsä vastaa niinku sinne huudetaan. Jos tämä oli nyt työnantajan luottamuksen ja hyväntahdonosotus alaiselle parista poissaolopäivästä nii ei kannata sitte itekkään joustaa jos työnantaja joskus jotai tarvii/pyytää. Sama homma tietty myös toistepäi.

Ihmettelen, miten sh voi ''kirjoittaa'' puhelimessa sairasloman? Yleensä on ihan kirjallinen todistus, esim lääkärin A-todistus.

Minä oksensin aikoinaan pomon päälle, kun vaati että heti saman päivänä on kiikutettava todistus suoraan hänelle käteen.  Oksensin myös kahdesti lattialle ja pihalle, ennenkuin selvisin kaverin autoon jossa  makasin pää ämpärissä kotimatkan.  

Vierailija kirjoitti:

Mitä mitä mitä? Voiko palkanmaksaja olla kaikissa lyhyissä saikkutapauksissa maksamatta palkkaa, vaikka lääkärintodistus? Meillä sitte aika kiltti työnantaja ku maksaa ekasta päivästä lähtien täyttä liksaa saikun ajalta.

Harvoin tapahtuu näin, että työnantaja ei maksa. Ainakin järkevä esimies luottaa terveydenhuollon ammattihenkilön (th/sh/lääkäri) kirjoittamaan sairauslomaan. Diagnoosikoodeja ei tarvitse olla esillä kuin tietyis F-koodeilla kirjoitetuissa sairauslomissa.

Yt työs.valtuutettu.

Kunnalliselta saa puhelimitse hoitajan kirjottaman 3pv sairausloman ja todistuksen jonka voi hakea sieltä tiskiltä myöhemmin jos tarvitsee. Tämä juuri siksi ettei mennä sinne jonottamaan ja tartuttamaan muita ja koska kunnallisella muutenkin työvoimapulaa.