Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet nuoret ottaa opintolainaa?
04.07.2019 |
Ensin opiskellaan lainaksi ja sitten ollaan kusessa velkaloukussa. Vanhempien kuuluu maksaa lasten opiskelu kunnes lapsi täyttää 18. Sen jälkeen lapsi voi tehdä palkallista töitä ja rahoittaa opiskelunsa kunnon yöllä ansaitsemillaan palkkarahoilla. Silloin mitään lainanottoa ja velkaantumista ei tarvita.
Kommentit (43)
Useampi kaveri nosti opintolainaa ja pisti sen suoraan asp tilille tai muuten sijoitti. Eli tekivät sillä "bisnestä", kun opiskeltiin alaa josta suorastaan revittiin töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä toisen asteen opintoihin ei kannata opintolainaa nostaa, mutta korkeakouluissa opiskelevat, jotka eivät lainaa nosta, ovat vain tyhmiä.
Itse nostan kaikki lainat ulos, mitä saan, vaikka tarvetta sille ei ole.
Jos ei muuta halua siitä, niin käyttää vain ne rahat, jotka saa opintolainahyvityksenä takaisin ja maksaa loput sitten niillä säästetyillä rahoilla heti valmistuttuaan.
Tuo opintolaina vaan on niin halpaa rahaa, että itse olen laittanut sen ihan kiertoon :D Ei sitä opintojen aikana kuitenkaan niin paljoa tule, etteikö takaisinmaksu onnistuisi pienemmilläkin tuloilla.
mä tykkäään tosta ehotuksesta että kaikki sais sellasen 10 000 euroan könttäsummaan ns. sosiaalirahaa. Jokainen sitten saisi päättää käyttääkö sen opiskeluun vai nostaako sitä jäädessään työttömäksi. Ei siis olisi enää mitään asumistuksea, opintotukia, ei työttömyyspäivärhoja eikä toimeentulotukea vaan tuo korvais ne kaikki. Tuossa on vielä paras puoli se että se kannustaa opiskelijoita valmistumaan ja työttömiä työllistymään ennen kuin rahat loppuu ja jää tyhjän päälle.
10 000 koko elämän ajaksi ei riittäis mihinkään.
Kyllähän sillä elää hyvin työttömänä hyvin vuoden, mutta se tarkoittaa että sinä aika on pyrittävä aktiivisesti työllistymään ja myös TYÖLLISTYTTÄVÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä toisen asteen opintoihin ei kannata opintolainaa nostaa, mutta korkeakouluissa opiskelevat, jotka eivät lainaa nosta, ovat vain tyhmiä.
Itse nostan kaikki lainat ulos, mitä saan, vaikka tarvetta sille ei ole.
Jos ei muuta halua siitä, niin käyttää vain ne rahat, jotka saa opintolainahyvityksenä takaisin ja maksaa loput sitten niillä säästetyillä rahoilla heti valmistuttuaan.
Tuo opintolaina vaan on niin halpaa rahaa, että itse olen laittanut sen ihan kiertoon :D Ei sitä opintojen aikana kuitenkaan niin paljoa tule, etteikö takaisinmaksu onnistuisi pienemmilläkin tuloilla.
mä tykkäään tosta ehotuksesta että kaikki sais sellasen 10 000 euroan könttäsummaan ns. sosiaalirahaa. Jokainen sitten saisi päättää käyttääkö sen opiskeluun vai nostaako sitä jäädessään työttömäksi. Ei siis olisi enää mitään asumistuksea, opintotukia, ei työttömyyspäivärhoja eikä toimeentulotukea vaan tuo korvais ne kaikki. Tuossa on vielä paras puoli se että se kannustaa opiskelijoita valmistumaan ja työttömiä työllistymään ennen kuin rahat loppuu ja jää tyhjän päälle.
10 000 koko elämän ajaksi ei riittäis mihinkään.
Kyllähän sillä elää hyvin työttömänä hyvin vuoden, mutta se tarkoittaa että sinä aika on pyrittävä aktiivisesti työllistymään ja myös TYÖLLISTYTTÄVÄ.
Ja jos ei työllisty vaikka kuinka yrittää? Mites jos sen rahan onkin aiemmin käyttänyt jo opiskelujen yhteydessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä toisen asteen opintoihin ei kannata opintolainaa nostaa, mutta korkeakouluissa opiskelevat, jotka eivät lainaa nosta, ovat vain tyhmiä.
Itse nostan kaikki lainat ulos, mitä saan, vaikka tarvetta sille ei ole.
Jos ei muuta halua siitä, niin käyttää vain ne rahat, jotka saa opintolainahyvityksenä takaisin ja maksaa loput sitten niillä säästetyillä rahoilla heti valmistuttuaan.
Tuo opintolaina vaan on niin halpaa rahaa, että itse olen laittanut sen ihan kiertoon :D Ei sitä opintojen aikana kuitenkaan niin paljoa tule, etteikö takaisinmaksu onnistuisi pienemmilläkin tuloilla.
mä tykkäään tosta ehotuksesta että kaikki sais sellasen 10 000 euroan könttäsummaan ns. sosiaalirahaa. Jokainen sitten saisi päättää käyttääkö sen opiskeluun vai nostaako sitä jäädessään työttömäksi. Ei siis olisi enää mitään asumistuksea, opintotukia, ei työttömyyspäivärhoja eikä toimeentulotukea vaan tuo korvais ne kaikki. Tuossa on vielä paras puoli se että se kannustaa opiskelijoita valmistumaan ja työttömiä työllistymään ennen kuin rahat loppuu ja jää tyhjän päälle.
10 000 koko elämän ajaksi ei riittäis mihinkään.
Siksi kannattaa miettiä tarkkaan mihin sitä rahaa käyttää ja haluaako jättäytyä työttömäksi. Jos on oikein fiksu ja osaava niin rahaa ei tarvitse koko elämänsä aikana. Kaikki on ihan itsestään kiinni ja siitä miten haluaa elää. Jos haluat olla työtön ja elää ojanposkesta niin totta kai se ei riitä.
Okei, kukaan fiksu ihminen ei siis ikinä saa potkuja, tai tule niin köyhästä perheestä että vanhemmilla ei ole varaa kustantaa opintoja? Kukaan fiksu ihminen ei ikinä esim. sairastu ja joudu työkyvyttömyyseläkkeelle?
Kyllä se ihan omista valinnoista ja päätöksistä kiinni välttää työttömyys ja ennaltaehkäistä sairastuminen. Jos osaa tehdä elämässään niitä oikeita ja hyviä vaihtoehtoja niin ei jää työttömäksi tai sairasru koskaan. Se on miten korttinsa pelaa.
Kaikilla ei ole rikasta pappaa ja mammaa, jotka pystyvät maksamaan kaiken opiskelun ilman ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä toisen asteen opintoihin ei kannata opintolainaa nostaa, mutta korkeakouluissa opiskelevat, jotka eivät lainaa nosta, ovat vain tyhmiä.
Itse nostan kaikki lainat ulos, mitä saan, vaikka tarvetta sille ei ole.
Jos ei muuta halua siitä, niin käyttää vain ne rahat, jotka saa opintolainahyvityksenä takaisin ja maksaa loput sitten niillä säästetyillä rahoilla heti valmistuttuaan.
Tuo opintolaina vaan on niin halpaa rahaa, että itse olen laittanut sen ihan kiertoon :D Ei sitä opintojen aikana kuitenkaan niin paljoa tule, etteikö takaisinmaksu onnistuisi pienemmilläkin tuloilla.
mä tykkäään tosta ehotuksesta että kaikki sais sellasen 10 000 euroan könttäsummaan ns. sosiaalirahaa. Jokainen sitten saisi päättää käyttääkö sen opiskeluun vai nostaako sitä jäädessään työttömäksi. Ei siis olisi enää mitään asumistuksea, opintotukia, ei työttömyyspäivärhoja eikä toimeentulotukea vaan tuo korvais ne kaikki. Tuossa on vielä paras puoli se että se kannustaa opiskelijoita valmistumaan ja työttömiä työllistymään ennen kuin rahat loppuu ja jää tyhjän päälle.
10 000 koko elämän ajaksi ei riittäis mihinkään.
Kyllähän sillä elää hyvin työttömänä hyvin vuoden, mutta se tarkoittaa että sinä aika on pyrittävä aktiivisesti työllistymään ja myös TYÖLLISTYTTÄVÄ.
Ja jos ei työllisty vaikka kuinka yrittää? Mites jos sen rahan onkin aiemmin käyttänyt jo opiskelujen yhteydessä?
Omia valintoja. Mutta jos osoittaa olevansa tarpeeksi aktiivinen, motivoitunut ja osaava niin kyllä jokainen hakija revitään töihin vielä nykyäänkin. Pitäää vain osata myydä itsensä hyvin, kertoa mitä yritys saa sinusta ja hyötyy sekä perustella miksi juuri sinä oleet parempi kuin muut hakijatt ja miksi juuri sinut pitäisi palkata.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ei ole rikasta pappaa ja mammaa, jotka pystyvät maksamaan kaiken opiskelun ilman ongelmia.
Siinä tapauksessa vanhempien kannattaa alkaa säästämään lapsen opintoihin jo raskauden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, mä olin 9-luvulla 16v vuoden töissä ja säästin. Sillä opiskelin vuoden ja sitten otin opintolainan. Opintotukea sain muistaakseni täyden summan. Ei mun äiti osallistunut mitenkään mun opintojen rahoittamiseen.
Välillä ihmettelen mitä ihmeen vauvoja nää nykynuoret on, vanhemmat hoitaa kaiken vissiin 3- kymppiseksi saakka.
9-luvulla? 2009 vai 1009 vai mikä? 16 vuotta vuoden töissä?
Kyllä huomaa ettei äitisi osallistunut opiskelujesi rahoittamiseen. Et näköjään itsekään sitten satsannut hirveämmin.
Joo en jaksanut korjata. 90 luvulla ja 16-vuotiaana :) Voin kertoa, että tuli ne itse hankitut kirjat luettua aika hyvin.
Alapeukuista päätellen monia 3-kymppisiä vauvoja tämä kommentti vähän suututti ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, mä olin 9-luvulla 16v vuoden töissä ja säästin. Sillä opiskelin vuoden ja sitten otin opintolainan. Opintotukea sain muistaakseni täyden summan. Ei mun äiti osallistunut mitenkään mun opintojen rahoittamiseen.
Välillä ihmettelen mitä ihmeen vauvoja nää nykynuoret on, vanhemmat hoitaa kaiken vissiin 3- kymppiseksi saakka.
9-luvulla? 2009 vai 1009 vai mikä? 16 vuotta vuoden töissä?
Kyllä huomaa ettei äitisi osallistunut opiskelujesi rahoittamiseen. Et näköjään itsekään sitten satsannut hirveämmin.
Joo en jaksanut korjata. 90 luvulla ja 16-vuotiaana :) Voin kertoa, että tuli ne itse hankitut kirjat luettua aika hyvin.
Alapeukuista päätellen monia 3-kymppisiä vauvoja tämä kommentti vähän suututti ;)
Maksoitko myös asumisen itse? Ja ruuat? Paljonko oli opintoraha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, mä olin 9-luvulla 16v vuoden töissä ja säästin. Sillä opiskelin vuoden ja sitten otin opintolainan. Opintotukea sain muistaakseni täyden summan. Ei mun äiti osallistunut mitenkään mun opintojen rahoittamiseen.
Välillä ihmettelen mitä ihmeen vauvoja nää nykynuoret on, vanhemmat hoitaa kaiken vissiin 3- kymppiseksi saakka.
9-luvulla? 2009 vai 1009 vai mikä? 16 vuotta vuoden töissä?
Kyllä huomaa ettei äitisi osallistunut opiskelujesi rahoittamiseen. Et näköjään itsekään sitten satsannut hirveämmin.
Olen työskennellyt ulkomaankaupan kuljetuksien parissa. Ja voin kertoa, että siellä ei käytetä aikaa turhaan hiusten halkomiseen oikeinkirjoituksessa sisäisissä teksteissä, asiakkaallepäin eri juttu. Kiire on ja kunhan asia tulee selväksi. Ehkä tyhmemmälle ei aukea kuin täydellinen kirjakieli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, mä olin 9-luvulla 16v vuoden töissä ja säästin. Sillä opiskelin vuoden ja sitten otin opintolainan. Opintotukea sain muistaakseni täyden summan. Ei mun äiti osallistunut mitenkään mun opintojen rahoittamiseen.
Välillä ihmettelen mitä ihmeen vauvoja nää nykynuoret on, vanhemmat hoitaa kaiken vissiin 3- kymppiseksi saakka.
9-luvulla? 2009 vai 1009 vai mikä? 16 vuotta vuoden töissä?
Kyllä huomaa ettei äitisi osallistunut opiskelujesi rahoittamiseen. Et näköjään itsekään sitten satsannut hirveämmin.
Joo en jaksanut korjata. 90 luvulla ja 16-vuotiaana :) Voin kertoa, että tuli ne itse hankitut kirjat luettua aika hyvin.
Alapeukuista päätellen monia 3-kymppisiä vauvoja tämä kommentti vähän suututti ;)
Muistat varmaan omille lapsille myös mainita, että kaikki kustannetaan itse? Tervetuloa sieltä 90-luvulta tähän päivään.
Mitä tuohon ap:n "laittakaa rahaa säästöön ennen lapsen syntymää" -vauhkoamiseen tulee, niin emme asu Amerikassa jossa tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus. Suomessa ei ole lukuvuosimaksuja ja hyvä niin. Opintolaina on lopulta ns. halpaa Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei, taas joku kultalusikkape*se siellä tai provo. Veikkaan jälkimmäistä. Kaikkien vanhemmilla ei ole varaa, kaikilla ei välttämättä edes ole vanhempia, nekin voi esim. kuolla ja lisäksi jotkut vanhemmat eivät yksinkertaisesti halua maksaa nuoren opiskelua tai pahimmassa tapauksessa eivät halua olla minkäänlaisissa väleissä. Opintolainahan on parasta lainaa mitä voi ottaa, lähes olemattoman koron vuoksi ja takaisinmaksua ei tarvitse heti opintojen jälkeen alkaa miettiä. Lisäksi takaisinmaksusuunnitelman suhteen ollaan todella joustavia. Mieluummin ottaa sitä lainaa ja keskittyy paremmin opintoihin, kuin että raataa töissä ja väsyttää itsensä, jolloin opinnot kärsii.
Ap ei ole tainnut juuri itse opiskella ja sen kyllä huomaa tästä mielipiteestäkin. Opintolaina kannattaa _AINA_ nostaa jos sellaiseen on mahdollisuus. Ap:lla ei vissiin ollut ja nyt närästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ollu työttömillä vanhemmilla aikanaan mitään tukemisen mahdollisuuksia.
Pienellä vieraalla paikkakunnalla opiskelleena ei mitään jakoa saada osa-aikahommia opintojen oheen kun ei suhteita paikallisiin.
Opintolaina ja tuki oli tasan ainoa elämisen konsti.
M45
Vierailija kirjoitti:
No jossain Kuopiossa tms. pienessä opiskelijakaupungissa ei niille kaikille opiskelijoille ole töitä. Helsingissä ja Espoossa asumiskustannukset nousevat sille tasolle, ettei opintorahasta, asumistuesta ja osa-aikaisesta kaupankassasta, aulapestistä, siivoushommista jää hirveästi käteen, säästöistä puhumattakaan. Kaikki eivät mahdu edes niihin halpoihin lutikoita kuhiseviin opiskelijasoluihin.
Ihanteellisessa maailmassahan kenenkään ei tarvitsisi velkaantua, koska kaikille olisi palkkatyötä tarjolla. Mutta tervetuloa vuoteen 2019, ihannemaailma on vieläkin utopiaa.
Nykyään pääkaupunkiseudulla on koko ajan opiskelijoiden soluasuntoja vapaana koska ne eivät enää opiskelijoille kelpaa. Vuokra on noin 150 - 350 €/kk sijainnista yms. riippuen. Outo käsitys muuten tuo lutikoita kuhisevat solut. Näissä soluissa on todella hyväkuntoisia, hienosti remontoituja asuntoja.
[ [/quote]
Nykyään pääkaupunkiseudulla on koko ajan opiskelijoiden soluasuntoja vapaana koska ne eivät enää opiskelijoille kelpaa. Vuokra on noin 150 - 350 €/kk sijainnista yms. riippuen. Outo käsitys muuten tuo lutikoita kuhisevat solut. Näissä soluissa on todella hyväkuntoisia, hienosti remontoituja asuntoja.[/quote]
Uutisoivat alkuviikosta, että joka 5. ,opiskelija pääkaupunkiseudulla pääsee opiskelija-asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, mä olin 9-luvulla 16v vuoden töissä ja säästin. Sillä opiskelin vuoden ja sitten otin opintolainan. Opintotukea sain muistaakseni täyden summan. Ei mun äiti osallistunut mitenkään mun opintojen rahoittamiseen.
Välillä ihmettelen mitä ihmeen vauvoja nää nykynuoret on, vanhemmat hoitaa kaiken vissiin 3- kymppiseksi saakka.
9-luvulla? 2009 vai 1009 vai mikä? 16 vuotta vuoden töissä?
Kyllä huomaa ettei äitisi osallistunut opiskelujesi rahoittamiseen. Et näköjään itsekään sitten satsannut hirveämmin.
Joo en jaksanut korjata. 90 luvulla ja 16-vuotiaana :) Voin kertoa, että tuli ne itse hankitut kirjat luettua aika hyvin.
Alapeukuista päätellen monia 3-kymppisiä vauvoja tämä kommentti vähän suututti ;)Muistat varmaan omille lapsille myös mainita, että kaikki kustannetaan itse? Tervetuloa sieltä 90-luvulta tähän päivään.
Mitä tuohon ap:n "laittakaa rahaa säästöön ennen lapsen syntymää" -vauhkoamiseen tulee, niin emme asu Amerikassa jossa tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus. Suomessa ei ole lukuvuosimaksuja ja hyvä niin. Opintolaina on lopulta ns. halpaa Suomessa.
Luojan kiitos ei ole lapsia. Ei mul ois halua elättää ketään 30 vuotta. Olen kyllä ihan tässä päivässä, ja tajunnut että ihmisiä on liikaa ja suuri osa tyhmiä ja laiskoja.
En oikein jaksa uskoa, että 25 vuodessa on ihminen taantunut niin paljon, että hyvä kun 25v opettelee ruokakaupassa käymään tai varaamaan lääkäriajan. Itse kun tosiaan olin 16 vuotiaana ihan kokopäivätyössä aikuisten parissa ja hyvin pärjäsin.
Meillä periaate ettei lainaa. Moni ei saa töitä ja sitten kusessa maksujen kanssa. Toisten kait pakko ottaa koska vanhemmat ei avusta.
Eivät halua tai eivät pysty.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ei ole rikasta pappaa ja mammaa, jotka pystyvät maksamaan kaiken opiskelun ilman ongelmia.
Ei olla rikkaita eikä edes hyvätuloisia. Silti autetaan. Maksaa se teinin olo kotonakin.
Sijoituslainoiksihan niitä kai otetaan, kun mistään et muuten saa lainaa niin pienillä koroilla.