Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet, mitä ajattelette toisten kilttien parisuhteista?
03.07.2019 |
Jos vaikka kaupassa näette kaltaisenne miehen, joka selvästi on kilttien betamiesten sukua, vaimonsa kanssa?
Kommentit (109)
Harvempi mies rupeaa kassajonossa vastustamaan kaksi yhtä vastaan jotain öykkäreitä. Eli ei sillä lailla vielä kilttimieheksi pääse että mieluimmin jatkaa elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Harvempi mies rupeaa kassajonossa vastustamaan kaksi yhtä vastaan jotain öykkäreitä. Eli ei sillä lailla vielä kilttimieheksi pääse että mieluimmin jatkaa elämäänsä.
Tuo mies on voinut olla vaikka minkälainen kovan luokan alfa, joka ei viitsi käyttää aikaansa joidenkin pelletyyppien kanssa riitelyyn, kun itsetuntoa ei tarvitse enää pönkittää.
Tuleeko teille "mitä ajattelet siitä ja siitä" -kyselijöille koskaan mieleen, että suurin osa ihmisistä ei kuluta aikaansa joutavaan muiden ihmisten ja heidän asioidensa pohdiskeluun tai arvosteluun?
Mitä hitsin väliä sillä on, mitä muut ajattelevat "talvella keltaisessa hameessa kulkevasta naisesta" tai "kiltti/pahis/jännä miehestä/naisesta/marsusta jolla on kaulapanta"?!?
Pyöriikö teidän maailmanne jotenkin sen ymärillä mitä muut ajattelevat teistä tai maailmasta? Miksette elä omaa elämäänne ihan omalla tavallanne ja anna muiden tehdä sanoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Ei alfoihin vetoa tunteva mitään tossukkaa ota vaikka biologinen kello tikittäisi kuinka kovasti. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia ja siitä sakista mies etsitään eikä mistään tossukoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Arvaan että tässäkin tapauksessa miehen epäaidon roolin ostanut nainen on syypää parisuhteen ongelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
So? Jokainen on vapaa valitsemaan tyytyykö puolisoon, joka ei tässä suhteessa ole täydellinen, vai jatkaako etsimistä. Enkä muuten IKINÄ tämän palstan ulkopuolella ole kuullut, että jollekin tämäkin voisi olla ongelma. Itse tapailin kerran miestä, joka osoittautui sängyssä alistuvaksi, ja siinä kohtaa tiesin, että emme sovi toisillemme ja sillä selvä. Minä löysin miehen, joka ei kaipaa dominoivaa naista ja hän todennäköisesti on aikaa sitten löytänyt hallitsevan naisen tai muun ratkaisun tarpeeseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Ei alfoihin vetoa tunteva mitään tossukkaa ota vaikka biologinen kello tikittäisi kuinka kovasti. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia ja siitä sakista mies etsitään eikä mistään tossukoista.
Miksi dominan vietäväksi haluava mies on tossukka, mutta alfan vietäväksi haluava nainen on tavallinen?
Ovatko sinusta naiset tossukoita, kun pidät ko. mielihalua normaalina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Ei alfoihin vetoa tunteva mitään tossukkaa ota vaikka biologinen kello tikittäisi kuinka kovasti. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia ja siitä sakista mies etsitään eikä mistään tossukoista.
Miksi dominan vietäväksi haluava mies on tossukka, mutta alfan vietäväksi haluava nainen on tavallinen?
Ovatko sinusta naiset tossukoita, kun pidät ko. mielihalua normaalina?
Siksi koska miehelle on kapea muotti millainen miehen pitää olla ja miten miehen tulee toimia.
Nainen taas voi olla millainen vain. Alistuva nainen on feminiininen upea nainen. Doinoiva nainen on vahva upea nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Ei alfoihin vetoa tunteva mitään tossukkaa ota vaikka biologinen kello tikittäisi kuinka kovasti. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia ja siitä sakista mies etsitään eikä mistään tossukoista.
Miksi dominan vietäväksi haluava mies on tossukka, mutta alfan vietäväksi haluava nainen on tavallinen?
Ovatko sinusta naiset tossukoita, kun pidät ko. mielihalua normaalina?
Tossukkaa käytetään tässä viittauksena kmiehiin. Eli näihin normaalia miestä huomattavasti pehmeämpiin ja aloitekyvyttömämpiin miehiin. Yleisellä tasolla. Tällä palstalla he ovat kmiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Ei alfoihin vetoa tunteva mitään tossukkaa ota vaikka biologinen kello tikittäisi kuinka kovasti. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia ja siitä sakista mies etsitään eikä mistään tossukoista.
Miksi dominan vietäväksi haluava mies on tossukka, mutta alfan vietäväksi haluava nainen on tavallinen?
Ovatko sinusta naiset tossukoita, kun pidät ko. mielihalua normaalina?
Siksi koska miehelle on kapea muotti millainen miehen pitää olla ja miten miehen tulee toimia.
Nainen taas voi olla millainen vain. Alistuva nainen on feminiininen upea nainen. Doinoiva nainen on vahva upea nainen.
Onko se naisten syy, jos te miehet ajattelette noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Ei alfoihin vetoa tunteva mitään tossukkaa ota vaikka biologinen kello tikittäisi kuinka kovasti. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia ja siitä sakista mies etsitään eikä mistään tossukoista.
Miksi dominan vietäväksi haluava mies on tossukka, mutta alfan vietäväksi haluava nainen on tavallinen?
Ovatko sinusta naiset tossukoita, kun pidät ko. mielihalua normaalina?
Tossukkaa käytetään tässä viittauksena kmiehiin. Eli näihin normaalia miestä huomattavasti pehmeämpiin ja aloitekyvyttömämpiin miehiin. Yleisellä tasolla. Tällä palstalla he ovat kmiehiä.
Lisäksi tässä keskustelussa tossukka-kmiehet eivät suinkaan halua dominan vietäväksi vaan päinvastoin nimittelevät kumppaniaan justiinaksi kun seuraa väistämätön ts kun nainen on vahvempi. Ja dominoitavaksihan hyvin usein haluaa juuri johtajatyypit, kuten seksiammattilaiset tietää kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Ei alfoihin vetoa tunteva mitään tossukkaa ota vaikka biologinen kello tikittäisi kuinka kovasti. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia ja siitä sakista mies etsitään eikä mistään tossukoista.
Miksi dominan vietäväksi haluava mies on tossukka, mutta alfan vietäväksi haluava nainen on tavallinen?
Ovatko sinusta naiset tossukoita, kun pidät ko. mielihalua normaalina?
Tossukkaa käytetään tässä viittauksena kmiehiin. Eli näihin normaalia miestä huomattavasti pehmeämpiin ja aloitekyvyttömämpiin miehiin. Yleisellä tasolla. Tällä palstalla he ovat kmiehiä.
Eli pehmeämpi ja aloitekyvyttömämpi mies ei ole normaali mies.
Kuitenkin pehmeämpi ja aloitekyvyttömämpi nainen on normaali nainen, samoin kuin kovempi ja aloitekykyisempi nainen.
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisethan ovat äärikonservatiiveja parisuhdeasioiden ja sukupuoliropolien suhteen.
Ajatuskin että poikettaisiin kaavasta mies on dominoivampi osapuoli/ottaa naisen seksissä määrätietoisesti on sama kuin ehdotettaisiin Taleban-liikkeen johtajalle että mitäpä jos nainen olisi vaihteeksi toimitusjohtajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Ei alfoihin vetoa tunteva mitään tossukkaa ota vaikka biologinen kello tikittäisi kuinka kovasti. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia ja siitä sakista mies etsitään eikä mistään tossukoista.
Miksi dominan vietäväksi haluava mies on tossukka, mutta alfan vietäväksi haluava nainen on tavallinen?
Ovatko sinusta naiset tossukoita, kun pidät ko. mielihalua normaalina?
Tossukkaa käytetään tässä viittauksena kmiehiin. Eli näihin normaalia miestä huomattavasti pehmeämpiin ja aloitekyvyttömämpiin miehiin. Yleisellä tasolla. Tällä palstalla he ovat kmiehiä.
Eli pehmeämpi ja aloitekyvyttömämpi mies ei ole normaali mies.
Kuitenkin pehmeämpi ja aloitekyvyttömämpi nainen on normaali nainen, samoin kuin kovempi ja aloitekykyisempi nainen.
Miksi?
Kyllä minulle sopii aivan mainiosti että pehmeämpi ja aloitekyvyttömämpi mies on normaali mies. Mutta ei se kovin normaalilta tunnu kun tällainen mies haukkuu katkerana naista justiinaksi kun tämä ottaa ohjat käsiinsä.
Se miten pariskunta kulkee kaupassa ei paljo heidän suhteestaan kerro.
Vierailija kirjoitti:
Naisethan ovat äärikonservatiiveja parisuhdeasioiden ja sukupuoliropolien suhteen.
Ajatuskin että poikettaisiin kaavasta mies on dominoivampi osapuoli/ottaa naisen seksissä määrätietoisesti on sama kuin ehdotettaisiin Taleban-liikkeen johtajalle että mitäpä jos nainen olisi vaihteeksi toimitusjohtajana.
Jos kyseessä on asia, jonka voi vain päättää, niin eikö olisi huomattavasti helpompaa, että se luonnostaan alistuva mies päättäisi tykätä ryhtyä dominoivaksi? Koska hänellähän tässä nyt tuntuu olevan ongelma.
Itse uskon, että tuollainen "taipumus" on niin syvässä, että vaikka kuinka päättäisin ryhtyä esittämään Lady Dominaa, niin se olisi vain rooli, jota jaksaisin esittää vain hetken aikaa. Jos edes sitäkään. Edellä kerroin, että yksi tapailemani mies paljastui alistuvaksi ja olisi halunnut minun ottavan ohjat käsiini ja "käyttävän häntä hyväkseen" (en mene yksityiskohtiin). Minun haluni häntä kohtaan loppuivat siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen iloinen hänen puolestaan.
Vuosi sitten näin kiltin miehen kaupassa. Kiltti mies oli lyhyt, hoikka, hiljaisen ja ujon oloinen eikä puolustanut paikkaansa kauppajonossa kun kaksi itsevarmaa, rentoa ja äänekästä 185cm kesämiestä tuli mölöttämään kovalla äänellä ostostensa kanssa. Mies vain tyynen rauhallisesti odotti sen 2 minuuttia, maksoi ostoksensa ja kiitti myyjätärtä kohteliaasti, vaikka myyjätär oli juuri flirttaillut kesämiesten kanssa.
Yllätyksekseni kun mies poistui kaupasta, häntä vastassa oli ehkä vähän ylipainoinen mutta perusnätti hymyilevä nainen joka oli miestä ehkä 5cm pidempi.
Teki mieleni mennä puristamaan miehen kättä ja halaamaan naista. Hieno pariskunta josta näki että he pitivät toisistaan. Todella harvinainen tapaus.
Mikä tästä teki harvinaisen? Että kyseessä oli kilttis?
Eihän vaan se, että pariskunnan osapuolet selvästi pitivät toisistaan?
Tai se, että "vähän ylipainoiselle mutta perusnätille hymyilevälle naiselle" oli löytynyt puoliso?
Eikö ennemminkin ole niin päin, että juuri betamiehestä tai jopa sen alle pidetään tosi kovasti, koska, ööh, muut ominaisuudet eivät ole se, mihin on ihastuttu?
Se että kiltillä miehellä oli kiva puoliso. Olen huomannut että jos kiltti löytää puolison niin yleensä se on justiinatyyppiä joka halveksuu kiltteyttä mutta ei saanut dominoivampaa urosta ja tyytyy käskyttämään tossukkamiestä.
Sitten lisäksi se että nainen oli miestä pidempi ja isompi. Enkä siis tarkoita sitä että nainen oli isompi pahalla, koska tykkään semmoisista vähän amatsonimaisista näyttävistä naisista kovastikin. Omissa silmissäni nainen oli "missitasoa", eli jospa tuo vastaa toiseen kysymykseesi.
Tämä viesti kuvaa niin hyvin sitä miksi kenenkään ei kannata ikinä sekaantua kmieheen. Kun kmiehen laiskuus, saamattomuus ja aloitekyvyn puute aiheuttaa säännönmukaisesti ongelmia parisuhteessa, nainen on luonnollisesti tilanteen ainoa syypää.
Taas mennään...
En todellakaan tarkoittanut tuolla sitä että mies vain istuu pelaamassa pleikkaa (mitä aika moni niistä cooleista ja itsevarmoista miehistä kuulemma tekee).
Tarkoitan sitä ettei mies sytytä naista seksuaalis-romanttisessa mielessä, koska nainen toivoisi miehen "ottavan ohjat" käsiinsä.
Jos nainen haluaa miehen, joka "ottaa ohjat käsiinsä" niin totta, häntä ei sytytä aloitekyvytön mies. Sellaisen miehen kannattaa etsiä naista, joka tykkää olla suhteessa dominoivampi osapuoli. Niin yksinkertaista se on.
Asiassa on pienimuotoinen ongelma.
Vähän tutkimuksesta riippuen seksuaalis-romanttisesti dominoivia naisia on 10-20 kertaa vähemmän kuin miehiä jotka tykkäisivät olla vietävinä. Se tarkoittaa että osa naisista joutuu tyytymään vähemmän dominoivaan mieheen kuin mikä heidän ihanteensa olisi, ja suurin osa dominoivaa naista etsivistä jää ilman.
Justiinathan ovat tyypillisesti naisia jotka haluaisivat siihen naisen rooliin (vietäviksi), mutta ovat lian topakoita ja epäfeminiinisiä dominoiville miehille.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.
Aika monella tuntuu menevän niin että siinä vaiheessa kun biologinen kello tikittää ja kaikki kaverit viettävät hääonnea tai vauvaonnea, mieli muuttuu. Jos mies vielä (naisen saadakseen) vähän vetää dominoivampaa roolia niin äkkiäkös sitä päädytään alttarille. Sitten vuosien päästä kun perhehärdelli rauhoittuu, myönnetään ettei sovittu yhteen.
On nähty.
-eri
Ei alfoihin vetoa tunteva mitään tossukkaa ota vaikka biologinen kello tikittäisi kuinka kovasti. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisia ja siitä sakista mies etsitään eikä mistään tossukoista.
Miksi dominan vietäväksi haluava mies on tossukka, mutta alfan vietäväksi haluava nainen on tavallinen?
Ovatko sinusta naiset tossukoita, kun pidät ko. mielihalua normaalina?
Tossukkaa käytetään tässä viittauksena kmiehiin. Eli näihin normaalia miestä huomattavasti pehmeämpiin ja aloitekyvyttömämpiin miehiin. Yleisellä tasolla. Tällä palstalla he ovat kmiehiä.
Eli pehmeämpi ja aloitekyvyttömämpi mies ei ole normaali mies.
Kuitenkin pehmeämpi ja aloitekyvyttömämpi nainen on normaali nainen, samoin kuin kovempi ja aloitekykyisempi nainen.
Miksi?
Öö vai kovempi ja aloitekykyisempi nainen on normaali. Ei olekaan justiina, riivinrauta, korppikotka ja paha akka? Miehet ovat kuin tälebän blaa blaa blaa.
Erilaiset täydentävät toisiaan = herkkä ja pehmeä nainen haluaa määrätietoisen ja dominoivan miehen
Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä = määrätietoinen ja vahva nainen haluaa vastaavilla ominaisuuksilla varustetun miehen.
Tämä viimeinen lause, voi höpönpöpönpöppö. Hieno selitys taas keksitty sille että nainen väsyy totaalisen perästävedettävään mieheen. Sellainen nainen joka haluaa alfan vietäväksi ei hetkeäkään harkitse kenenkään riippakiven kanssa elämistä. Jää mieluimmin yksin. Ja takuulla nämä justiinatkin on oikeasti ihan tavallisia ihmisiä jotka ei halua olla vastuussa kaikista parisuhteen päätöksistä ja siksi tuskastuvat.