Lue keskustelun säännöt.
Rosanna Kulju käveli rakennusmiesten ohi ilman rintaliivejä
02.07.2019 |
Ilmeisesti läpikuultavassa paidassa ja kun miehet vislasi perään niin Rosanna tästä suuttui. Hohhoijaa...
Kommentit (394)
Niin, tämä naisten ylemmyydentunto on ällöttävää..ei ymmärrystä miesten elämää kohtaan yhtään. Vähäpukeiset naiset ympäröivät meitä mainonnassa, elokuvissa, musavideoissa. Kaikki nämä julkkisnaiset hyötyvät paljastelustaan rahallisesti, mutta tavan naiset saa vain tästä "huomiotaloudesta" sen huonot puolet kuten ulkonäkökilpailun ja -paineet sekä huonommuudentunteen. Huono diili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Huh-Amanda-Harkimo-julkaisi-supereroottis…
Seksikäs kuva alkoi samantien kerätä runsaasti tykkäyksiä ja kommentteja. Eräs Amanda seuraaja suhtautui kuvaan kuitenkin kriittisesti.
- Mikset poseeraa samantien alasti? eräs kommentoija kysyi.
Amanda vastasi kommenttiin tuttuun tyyliinsä hyvin kipakasti.
- Mä laitan sulle sellaisen vaikka privana, don’t worry! Amanda kirjoitti sarkastisesti.
Huomaa, että Amandalla on järki päässä ja itsetunto kohdillaan. Noin vastataan eikä uhriuduta ja aleta itkemään, kun kommentteja tulee. Go Amanda!
tosinainen kunnioittaa miestä kirjoitti:
Olen kulkenut pienirintaisena koko ikäni ilman rintaliivejä, koska rintsikat on epämukavat ja yleensä vielä keinokuituisia. Mutta huolehdin siitä, että esim. nännit ei näy, on paidassa taskua tai alla toinen ohuempi paita. Mulle tää käytäntö on miesten kunnioittamista: en halua herättää seksuaalisia tuntemuksia vieraassa miehessä, jonka kanssa mulla ei ole aikomustakaan hankkiutua eroottisiin väleihin. Ehkä vastaantuleva mies haluaa keskittyä muuhun kuin tisseihini, siksi en hiero niitä visuaalisesti hänen kasvoihinsa. Se on miehen kunnioittamista, koska miesparat ovat biologiansa orjia: eivät voi olla vilkaisematta, jos erogeenisiä alueita paljastellaan tai tuodaan esille.
On aika ratkaisevaa, millainen paita tällä naisella oli. Jos hänellä oli silikonit, vaikutelma on luultavasti efektiivisempi kuin tavallisilla rinnoilla, silikonirinnathan on yleensä isot.
Täyttä kukkua!
"Miesparat biologiansa orjina"! Anna mun kaikki kestää!
Käsittämätöntä miten aivopestyjä jotkut vielä ovat.
No nyt voi kysyä että onko se esineellistämisen edistämistä, jos ottaa siltsarit, joita tuo ilmi itse. Huomion hakua.
tosinainen kunnioittaa miestä kirjoitti:
Olen kulkenut pienirintaisena koko ikäni ilman rintaliivejä, koska rintsikat on epämukavat ja yleensä vielä keinokuituisia. Mutta huolehdin siitä, että esim. nännit ei näy, on paidassa taskua tai alla toinen ohuempi paita. Mulle tää käytäntö on miesten kunnioittamista: en halua herättää seksuaalisia tuntemuksia vieraassa miehessä, jonka kanssa mulla ei ole aikomustakaan hankkiutua eroottisiin väleihin. Ehkä vastaantuleva mies haluaa keskittyä muuhun kuin tisseihini, siksi en hiero niitä visuaalisesti hänen kasvoihinsa. Se on miehen kunnioittamista, koska miesparat ovat biologiansa orjia: eivät voi olla vilkaisematta, jos erogeenisiä alueita paljastellaan tai tuodaan esille.
On aika ratkaisevaa, millainen paita tällä naisella oli. Jos hänellä oli silikonit, vaikutelma on luultavasti efektiivisempi kuin tavallisilla rinnoilla, silikonirinnathan on yleensä isot.
Eli jos naisella on isommat rinnat tai herkemmin nöpöttävät nännit, ei häntä mikään laki suojaa ahdistelulta tai huonolta käytökseltä, niinkö?
Ja entäs miten itse suhtaudut kun mies kulkee kokonaan ilman paitaa nännit tuulessa nöpöttäen? Huuteletko sinäkin miehelle ja vetoat sinäkin biologiaasi, jonka orja olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tosinainen kunnioittaa miestä kirjoitti:
Olen kulkenut pienirintaisena koko ikäni ilman rintaliivejä, koska rintsikat on epämukavat ja yleensä vielä keinokuituisia. Mutta huolehdin siitä, että esim. nännit ei näy, on paidassa taskua tai alla toinen ohuempi paita. Mulle tää käytäntö on miesten kunnioittamista: en halua herättää seksuaalisia tuntemuksia vieraassa miehessä, jonka kanssa mulla ei ole aikomustakaan hankkiutua eroottisiin väleihin. Ehkä vastaantuleva mies haluaa keskittyä muuhun kuin tisseihini, siksi en hiero niitä visuaalisesti hänen kasvoihinsa. Se on miehen kunnioittamista, koska miesparat ovat biologiansa orjia: eivät voi olla vilkaisematta, jos erogeenisiä alueita paljastellaan tai tuodaan esille.
On aika ratkaisevaa, millainen paita tällä naisella oli. Jos hänellä oli silikonit, vaikutelma on luultavasti efektiivisempi kuin tavallisilla rinnoilla, silikonirinnathan on yleensä isot.
Jos pienirintainen ja ei-ulkonevilla nänneillä varustettu nainen kulkee ilman rintsikoita, sitä ei sivullinen edes huomaa. Kulju ei ole pienirintainen. Isorintainen saa varautua siihen, että hänen tissejään katsoo joku, samoin, jos nännit kovasti nöpöttävät. Esim. minä en nöpönännieni kanssa mene mihinkään ilman liivejä.
Varmaan pitää sitten kaikkien isorintaisten naisten saada verorahoilla kustannettu rintojenpienennysleikkaus, koska laki ei pysty suojelemaan isorintaisia naisia. Kunhan nyt teistä joku keksisi ensin mikä on se absoluuttisesti pienin rintaliivikoko jonka nähdessään mies unohtaa asiallisen käytöksen "biologiansa orjana", onko se 70F, 75E, 80D, 85C vai mikä?
/s
Kamalaa miten naiset täällä syyttää Rosannaa. Rosanna tai kuka tahansa muu nainen voi kävellä vaikka alasti raksatyömaan ohi eikä se oikeuta ketään huutelemaan perään.
Miehet on sikoja. Opettakaa mammat pojillenne kunnon käytöstavat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Been there. kirjoitti:
Sä oot varmaan niitä jotka puolustelee raiskaajiakin, jos naisella oli "vääränlaiset vaatteet".
Ei jatkoon.
Juuri näin feministit ylilyö ja liioittelee ja siten menettää koko uskottavuutensa. Kuinka niin tässä keskustelussa puolustellaan raiskaajia? On vain todettu, että provosoiva pukeutuminen synnyttää reaktioita, ja vislaus on ihan jotain muuta kuin raiskaus. Tiedän sen, koska minut on raiskattu. Tuontyyppinen katuhuutelu on jotain ihan muuta, miesten keskinäistä huumoria paljolti, ja tylsän työpäivän viihdykettä. En millään pysty vertaamaan sitä raiskaukseen enkä myöskään näe sen ylläpitävän sellaista ilmapiiriä, että naisen raiskaus olisi ok.
Nuoret naiset, koettakaa ottaa vähän rennommin, ja kasvattaa myös huumorintajua miesten suhteen.
Ei ole huumoria sellainen huutelu, joka loukkaa sitä jolle huudellaan.
On todella yleinen kiusaamisen muoto tuo, että huumoriin vedoten loukataan/käyttäydytään huonosti. "No sehän oli vain leikkiä". No ei ole, jos toiselle tulee siitä paha mieli.
Tuolla logiikalla sitten voikin kieltää kaiken huumorin, missä vitsaillaan esim. Trumpin kustannuksella.
Saturday Night Live, Conan O'Brien ja suomesta mm. Putous lähtivät juuri kieltoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusimmassa kuvassa näkyi sitten se asu mikä oli ollut episodin tapahtuessa päällä. En yhtään ihmettele että vihellettiin, itsekin olisin jäänyt tuijottamaan rintavakoa :D
Mutta kiva kun kyseinen neito luo itsestään julkisuudessa tällaista kuvaa naisasia-naisena, totuushan on ihan toinen.
Sä oot varmaan niitä jotka puolustelee raiskaajiakin, jos naisella oli "vääränlaiset vaatteet".
Ei jatkoon.
Kaksi asiaa voi olla totta samaan aikaan.
Raiskaukseen syyllisenä on aina raiskaaja, ei uhri.
Öisessä puistossa burkhaan pukeutunut ei joudu raiskauksen uhriksi yhtä todennäköisesti kuin narubikineihin pukeutunut.
Eli toistat ettei uhri ole koskaan syyllinen, mutta tavallaan kuitenkin on jos pukeutuu narubikineihin.
Sinä et siis todellakaan hahmota omia ennakkoluulojasi.
Jos minä menen smokissa ja silinteri päässä hienostojuhlien jälkeen hiprakassa hoipertelemaan ghettoon tuprutellen kuubalaista sikaria, yrittäen estää paksuja setelinippuja putoamasta taskuistani tai rahasäkistäni, niin en minä ole siitä seuraavan ryöstön uhriksi joutumiseen syyllinen.
Olisinko kuitenkin voinut toimia jotenkin toisin, ettei koko ryöstöä olisi tapahtunut?
Ihan oikeasti, mielestäni saa jo riittää naisten syyllistäminen ahdistelusta ja rais.kauksista. Kuten yllä on todettu; naisen pukeutuminen ei lisää riskiä seksuaaliseen väkivaltaan. Se ei ole koskaan naisen syy, eikä nainen voi tapahtumaan vaikuttaa. Nainen voidaan rais.kata vaikka hän kulkisi villapuserossa ja farkuissa, tai voidaa olla rais.kaamatta vaikka hän kulkisi niissä narubikineissä.
Ahdistavaa ja oksettavaa tuollainen uhrin syyllistäminen. Ja sitä tapahtuu näemmä paljon vielä vuonna 2019.
/2
"Kuten yllä on todettu; naisen pukeutuminen ei lisää riskiä seksuaaliseen väkivaltaan"
Haluaisin tuohon lihavoituun kohtaan viitaten linkin luotettavaan tutkimukseen. Onko asiaa tutkittu ja asia on yksiselitteisesti todettu, että vaatetuksella ja r*iskauksen todennäköisyydellä ei ole minkäänlaista yhteyttä?
Mielelläni kuulisin, että näin olisi, koska siitä olen samaa mieltä, että r*iskaus on aina puhtaasti r*iskaajan vika ja valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne teinitytötkin kommentoi ääneen ohimeneviä miehiä .Naureskelevat jne. Samoin aikuisemmatkin naiset hiprakassa.
Harva mies siitä tuollalailla valittaa.
Eli verrataanpa tilanteita:
a) Mies kävelee kadulla. Pari teinityttöä hihittää ja toinen sanoo toiselle että "kato mikä namu".
b) Nainen kävelee kadulla. Työmaaporukan isokokoiset miehet, joilla käsissään vasaroita, sahoja sun muita työkaluja, alkavat huudella naiselle kovalla äänellä mitä aikovat ko. naiselle tehdä seksuaalisesti ja joku raksamiehistä jopa menee kadulle estämään naisen vapaan kulkemisen. (Tämä oli se yksi tositapaus Briteistä.)
Huomaatko mikä ero näissä tilanteissa on?
Hyi mikä keskustelu. Onko naiset oikeasti näin kamalia toisilleen? Hyhhyh. Nainen on susi toiselle naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaa se säälittävä naisten syyllistäminen.
Naiset saa pukeutua ihan just niinku haluaa! Ei se oikeuta ketään huutelemaan perään!
Että voi olla aikuiset ihmiset tyhmiä. Ei mitään käytöstapoja! Lapsellista porukkaa.
Hyvä Rosanna! 👌 Pisteet nousi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa miten naiset täällä syyttää Rosannaa. Rosanna tai kuka tahansa muu nainen voi kävellä vaikka alasti raksatyömaan ohi eikä se oikeuta ketään huutelemaan perään.
Miehet on sikoja. Opettakaa mammat pojillenne kunnon käytöstavat!
Itseasiassa ei voi. Poliisi voi sakottaa alasti julkisella paikalla kävelijän sukupuolisiveellisyyden loukkaamisen nojalla.
https://www.minilex.fi/a/sukupuolisiveellisyyden-julkinen-loukkaaminen-…
Vierailija kirjoitti:
Been there. kirjoitti:
Sä oot varmaan niitä jotka puolustelee raiskaajiakin, jos naisella oli "vääränlaiset vaatteet".
Ei jatkoon.
Juuri näin feministit ylilyö ja liioittelee ja siten menettää koko uskottavuutensa. Kuinka niin tässä keskustelussa puolustellaan raiskaajia? On vain todettu, että provosoiva pukeutuminen synnyttää reaktioita, ja vislaus on ihan jotain muuta kuin raiskaus. Tiedän sen, koska minut on raiskattu. Tuontyyppinen katuhuutelu on jotain ihan muuta, miesten keskinäistä huumoria paljolti, ja tylsän työpäivän viihdykettä. En millään pysty vertaamaan sitä raiskaukseen enkä myöskään näe sen ylläpitävän sellaista ilmapiiriä, että naisen raiskaus olisi ok.
Nuoret naiset, koettakaa ottaa vähän rennommin, ja kasvattaa myös huumorintajua miesten suhteen.
Ei ole huumoria sellainen huutelu, joka loukkaa sitä jolle huudellaan.
On todella yleinen kiusaamisen muoto tuo, että huumoriin vedoten loukataan/käyttäydytään huonosti. "No sehän oli vain leikkiä". No ei ole, jos toiselle tulee siitä paha mieli.
Tilanne on usein vakavampikin. Jos miesjoukko (raksamiehet tai humalaiset, yms.) alkavat huudella naisille kadulla kaikenlaisia törkeyksiä, niin sehän tilanne joka on naisen näkökulmasta uhkaava ja epämiellyttävä. Tuollaisen käytöksen tarkoitus ei edes ole "huumori", koska naista se ei naurata vaan pelottaa ja ällöttää, vaan miesten valta-aseman esiintuominen kadulla ja tarkoitus on rajoittaa naisten oikeutta elää ja liikkua vapaasti.
Muistakaa naiset laki ja käytöstavat.
Pukeutukaa asiallisesti tilanteen mukaan.
otetaan huomioon toisemme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka mies kulkisi ohitseni munasillaan, en huutaisi hänen peräänsä mitään tai viheltäisi.
Nainen kulkee vaatteet päällä miesten ohi ja saa huutoa ja vihellystä osakseen. Ja tämä on meistä ihan normaalia vielä tänäkin päivänä vuonna 2019?
MIKSI miesten täytyy(saada) huudella vieraiden ihmisten perään?
Eikö ne vain vois pitää mölyt mahassaan ja käyttäytyä kuten sivistyneet ihmiset?
Tieteellinen tosiasia on, että miehet ovat alttiimpia visuaalisille seksuaalisille ärsykkeille kuin naiset. Hyvä on silloin naisen noin alentuvasti kommentoida, kun itse ei ole samassa asemassa.
Tuo on pelkkää shaibaa. Se on enemmänkin vanha mantra jota toistellaan ja jolla pyritätän oikeuttamaan miesten huono käytös. Se alentaa myös miehet olennoiksi, jotka eivät pysty noudattamaan lakeja.
Olisi hauskaa kuulla että joku nainen tunnustaisi ettei ole koskaan kiinnittänyt huomiota komeaan ja seksikkääseen mieheen. Sellaista naista ei ainakaan mun tuttavapiiristä löydä, vaan iäkkäätkin naiset tykkäävät katsella komeita urheilijapoikia.
Kaikilla eri sukupuolilla on luonnollinen biologinen silmä sille mikä on seksikästä, ainoa ero on siinä, että heteromiesten oletetaan olevan kyvyttömiä hallitsemaan itseään, kun me muut joudumme käyttäytymään kunnolla.
Ero on kulttuurinen ja sosiaalinen, ei biologinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Been there. kirjoitti:
Sä oot varmaan niitä jotka puolustelee raiskaajiakin, jos naisella oli "vääränlaiset vaatteet".
Ei jatkoon.
Juuri näin feministit ylilyö ja liioittelee ja siten menettää koko uskottavuutensa. Kuinka niin tässä keskustelussa puolustellaan raiskaajia? On vain todettu, että provosoiva pukeutuminen synnyttää reaktioita, ja vislaus on ihan jotain muuta kuin raiskaus. Tiedän sen, koska minut on raiskattu. Tuontyyppinen katuhuutelu on jotain ihan muuta, miesten keskinäistä huumoria paljolti, ja tylsän työpäivän viihdykettä. En millään pysty vertaamaan sitä raiskaukseen enkä myöskään näe sen ylläpitävän sellaista ilmapiiriä, että naisen raiskaus olisi ok.
Nuoret naiset, koettakaa ottaa vähän rennommin, ja kasvattaa myös huumorintajua miesten suhteen.
Ei ole huumoria sellainen huutelu, joka loukkaa sitä jolle huudellaan.
On todella yleinen kiusaamisen muoto tuo, että huumoriin vedoten loukataan/käyttäydytään huonosti. "No sehän oli vain leikkiä". No ei ole, jos toiselle tulee siitä paha mieli.
Tuolla logiikalla sitten voikin kieltää kaiken huumorin, missä vitsaillaan esim. Trumpin kustannuksella.
Saturday Night Live, Conan O'Brien ja suomesta mm. Putous lähtivät juuri kieltoon.
No niinpä, mutta koska Trump on valkoinen heteromies, jolla on Yhdysvaltain presidenttinä aivan suunnattomasti valtaa, hänen täytyy ilmeisesti sietää kaikki pilkka?
Kuinkahan rikas ja kuuluisa täytyy olla, että joutaa olemaan vapaasti pilkan kohteena? Voi stand up -koomikkoparat, aika moni jää pian työttömäksi, jos herjaa saa heittää vain itsestään ja Trumpin kaltaisista.
Seuraava syöpää itkevä julkkis.
Tieteellinen tosiasia on, että miehet ovat alttiimpia visuaalisille seksuaalisille ärsykkeille kuin naiset. Hyvä on silloin naisen noin alentuvasti kommentoida, kun itse ei ole samassa asemassa.