Lue keskustelun säännöt.
Rosanna Kulju käveli rakennusmiesten ohi ilman rintaliivejä
02.07.2019 |
Ilmeisesti läpikuultavassa paidassa ja kun miehet vislasi perään niin Rosanna tästä suuttui. Hohhoijaa...
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusimmassa kuvassa näkyi sitten se asu mikä oli ollut episodin tapahtuessa päällä. En yhtään ihmettele että vihellettiin, itsekin olisin jäänyt tuijottamaan rintavakoa :D
Mutta kiva kun kyseinen neito luo itsestään julkisuudessa tällaista kuvaa naisasia-naisena, totuushan on ihan toinen.
Sä oot varmaan niitä jotka puolustelee raiskaajiakin, jos naisella oli "vääränlaiset vaatteet".
Ei jatkoon.
Kaksi asiaa voi olla totta samaan aikaan.
Raiskaukseen syyllisenä on aina raiskaaja, ei uhri.
Öisessä puistossa burkhaan pukeutunut ei joudu raiskauksen uhriksi yhtä todennäköisesti kuin narubikineihin pukeutunut.
Eli toistat ettei uhri ole koskaan syyllinen, mutta tavallaan kuitenkin on jos pukeutuu narubikineihin.
Sinä et siis todellakaan hahmota omia ennakkoluulojasi.
Jos minä menen smokissa ja silinteri päässä hienostojuhlien jälkeen hiprakassa hoipertelemaan ghettoon tuprutellen kuubalaista sikaria, yrittäen estää paksuja setelinippuja putoamasta taskuistani tai rahasäkistäni, niin en minä ole siitä seuraavan ryöstön uhriksi joutumiseen syyllinen.
Olisinko kuitenkin voinut toimia jotenkin toisin, ettei koko ryöstöä olisi tapahtunut?
Sun esimerkit ovat niin kuvitteellisia, kuin jostain B-luokan leffasta otettuja, että niitä tuskin kannattaa edes kommentoida.
Otetaan nyt ihan kylmiä faktoja ja pysytään teossa joka on kadulla huutelu etenkin raksatyöläisten osalta.
Tiedätkö, että esim. USA:ssa tämä on niin yleistä ja ollut yleistä pitkään, että joskus on rakennustyömaalle jouduttu rakentamaan tunneleita, joissa jalankulkijat (= naiset) voivat ohittaa työmään, niin etteivät työntekijät näe heitä. Lisäksi usein urakointisopimukseen lisätään lauseke, joka kieltää tälläisen asiattoman toiminnan eli potkut tulee heti sille työntekijälle, joka tuollaista tekee. Jotkut sopimukset jopa kieltävät epäasiallisin tekstein varustetut t-paidat raksamiehillä.
Britanniassa nainen vei raksafirman oikeuteen vastaavasta tapauksesta, hän asui työmaan lähellä ja joutui useamman kerran päivässä viikosta toiseen ahdistelun kohteeksi.
Eikö tämä jo kerro selvästi miten ei-toivottua tuo käytös on. Miten Suomessa voidaan edelleen elää jossain 1950-luvulla ja puolustella tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.seiska.fi/Uutiset/Huh-Amanda-Harkimo-julkaisi-supereroottis…
Seksikäs kuva alkoi samantien kerätä runsaasti tykkäyksiä ja kommentteja. Eräs Amanda seuraaja suhtautui kuvaan kuitenkin kriittisesti.
- Mikset poseeraa samantien alasti? eräs kommentoija kysyi.
Amanda vastasi kommenttiin tuttuun tyyliinsä hyvin kipakasti.
- Mä laitan sulle sellaisen vaikka privana, don’t worry! Amanda kirjoitti sarkastisesti.
https://hymy.fi/uutiset/taksikuski-tarrasi-marika-fingerroosiin-kiinni/
Taksikuski tarrasi Marika Fingerroosiin kiinni: ”Jos kerrot, jätän sut metsätielle”
Kohukaunotar Marika Fingerroos avautuu Hymyn painetussa lehdessä taksikuskista, joka ahdisteli häntä.
-Tulin baarista kotiinpäin viisi vuotta sitten Vaasassa, kun taksikuski alkoi kosketella reittä. Sanoin että lopettaa nyt heti, ja silloin hän suuttui. Hän uhkasi jättää minut metsätielle, jos kerron tästä eteenpäin. Lupasin olla hiljaa ja pääsin lopulta kotiin, Marika kertoo Hymyssä.
Hän soitti kotoaan taksikuskin pomolle.
Marikaa on ahdisteltu loputtomasti. Hän paljastaa Hymyssä seitsemän törkeintä tapausta aasta ööhön. Mukana on ex-kansanedustajaa, superpoliitikkoa, moottoriurheilutähteä ja portsaria. Myös työhaastattelija ehdotteli Marikalle.
Vaikka mies kulkisi ohitseni munasillaan, en huutaisi hänen peräänsä mitään tai viheltäisi.
Nainen kulkee vaatteet päällä miesten ohi ja saa huutoa ja vihellystä osakseen. Ja tämä on meistä ihan normaalia vielä tänäkin päivänä vuonna 2019?
MIKSI miesten täytyy(saada) huudella vieraiden ihmisten perään?
Eikö ne vain vois pitää mölyt mahassaan ja käyttäytyä kuten sivistyneet ihmiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tämän takia metoota tarvitaan. Seksuaalinen ahdistelu on edelleen vuonna 2019 monen mielestä uhrin vika. Ei muuta kun huntua naaman eteen ettei vaan anneta kellekään aihetta ahdisteluun, vai mitenkä?
Näin juuri. Minulla on naisena oikeus mennä heiluttelemaan tissejäni miesten eteen ja elehtimään seksikkäästi. Voin myös pukeutua alaosiin, jotka eivät peitä juuri mitään. Ja kun saan tästä ansaittua huomiota, niin minulla on oikeus vetää herne nenään, koska en tietenkään halunnut huomiota näillä valinnoillani, enpä tietenkään.
Aivan naurettavaa.
Hänhän ei ole tässä heilutellut tissejään kenellekään, tai elehtinyt seksikkäästi. Hän on kävellyt paikasta a paikkaan b, vaatteet päällä.
Menkää nyt itseenne, aikuiset ihmiset. Toivottavasti kasvatatte pojistanne fiksumpia yksilöitä ettekä mitään primitiivisiä apinoita, joiden vaan on pakko käyttäytyä huonosti kun hiukan nännipainauma näkyy paidan läpi.
/2
Juu, ei pojista sikoja tietenkään pidä kasvattaa. Mutta oikeasti joku todellisuudentaju siinäkin, että näitä ei-niin-sivistyneitä miehiäkin löytyy ja niitä tulee aina löytymään. Jos lähdet tiedostaen puolialasti tuonne ihmisten ilmoille, tulet saamaan katseita ja jopa huutelua perään, niin se vain on. Moni nainen provosoi tahallaan; pukeutuu hyvin paljastavasti tarkoituksella huomiota hakien ja sitten itkee kun saa huomiota. Iso osa noin toimivista naisista tietää, millaiset seuraukset toiminnallaan on mutta silti toimivat niin ja sitten itkevät lopputulokselle. Kehenkään ei saa ilman lupaa koskea, se on selvää. On myös selvää, että pervoja löytyy aina jotka kyttäävät ja vislaavat perään eikä se asia tule koskaan muuttumaan, koita hyväksyä se, oma elämäsi helpottuu kun et väkisin yritä muuttaa sellaista mitä on mahdotonta muuttaa.
Minun maailmankuvani ei ole yhtä pessimistinen kuin sinun. Uskon kulttuuriseen muutokseen, onhan sitä nähtävissä monen asian suhteen aika lähihistoriassakin. Vielä muutama vuosisata (tai oikeastaan vuosikymmen) sitten naiset olivat miesten omistuksessa, tavaraa jonka arvo mitattiin lähinnä kodinhoito- ja synnytyskyvyissä. Pitkälle on tultu siitä, mutta vielä työtä riittää esimerkiksi juuri ahdistelun saralla. Mutta minä en usko siihen, että osa miehistä syntyy törpöiksi, että se on joku luonnonlaki. Uskon että törppöjä ei enää kasvateta, kun asioista puhutaan riittävästi ja asenneilmapiiri muuttuu entisestään.
/2
Suomessa ei koskaan ole naiset olleet miehen omistuksessa, olet höyrähtänut amerikkalaiseen paskaan
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovin ristiriitaista, instassa perseillään puolialasti ja kalastellaan kehuja.
Esim näyttelijä voi töissä ollessaan näytellä vähissä vaatteissa ja vaikka esittää rakastelukohtausta, mutta ei silti ole sopivaa kadulla huudella hänen peräänsä, että "annatko mullekin"?
Insta on insta, mutta kyllä ihmisen täytyy silti saada kulkea kadulla rauhassa, ilman, että huudellaan perään.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka mies kulkisi ohitseni munasillaan, en huutaisi hänen peräänsä mitään tai viheltäisi.
Nainen kulkee vaatteet päällä miesten ohi ja saa huutoa ja vihellystä osakseen. Ja tämä on meistä ihan normaalia vielä tänäkin päivänä vuonna 2019?
MIKSI miesten täytyy(saada) huudella vieraiden ihmisten perään?
Eikö ne vain vois pitää mölyt mahassaan ja käyttäytyä kuten sivistyneet ihmiset?
Niinpä!
Ja huom. Mitä olen Suomessa kuullut huutoja kadulla, ne eivät ole tyyliä "olet ihana, kaunis, yms." vaan todellakin vaan törkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusimmassa kuvassa näkyi sitten se asu mikä oli ollut episodin tapahtuessa päällä. En yhtään ihmettele että vihellettiin, itsekin olisin jäänyt tuijottamaan rintavakoa :D
Mutta kiva kun kyseinen neito luo itsestään julkisuudessa tällaista kuvaa naisasia-naisena, totuushan on ihan toinen.
Sä oot varmaan niitä jotka puolustelee raiskaajiakin, jos naisella oli "vääränlaiset vaatteet".
Ei jatkoon.
Kaksi asiaa voi olla totta samaan aikaan.
Raiskaukseen syyllisenä on aina raiskaaja, ei uhri.
Öisessä puistossa burkhaan pukeutunut ei joudu raiskauksen uhriksi yhtä todennäköisesti kuin narubikineihin pukeutunut.
Eli toistat ettei uhri ole koskaan syyllinen, mutta tavallaan kuitenkin on jos pukeutuu narubikineihin.
Sinä et siis todellakaan hahmota omia ennakkoluulojasi.
Jos minä menen smokissa ja silinteri päässä hienostojuhlien jälkeen hiprakassa hoipertelemaan ghettoon tuprutellen kuubalaista sikaria, yrittäen estää paksuja setelinippuja putoamasta taskuistani tai rahasäkistäni, niin en minä ole siitä seuraavan ryöstön uhriksi joutumiseen syyllinen.
Olisinko kuitenkin voinut toimia jotenkin toisin, ettei koko ryöstöä olisi tapahtunut?
Ihan oikeasti, mielestäni saa jo riittää naisten syyllistäminen ahdistelusta ja rais.kauksista. Kuten yllä on todettu; naisen pukeutuminen ei lisää riskiä seksuaaliseen väkivaltaan. Se ei ole koskaan naisen syy, eikä nainen voi tapahtumaan vaikuttaa. Nainen voidaan rais.kata vaikka hän kulkisi villapuserossa ja farkuissa, tai voidaa olla rais.kaamatta vaikka hän kulkisi niissä narubikineissä.
Ahdistavaa ja oksettavaa tuollainen uhrin syyllistäminen. Ja sitä tapahtuu näemmä paljon vielä vuonna 2019.
/2
Eikä se, että laskeskelen ääneen satasia paksusta setelinipustani pimeällä kujalla lisää riskiä tulla ryöstetyksi.
Köyhä koditonkin voi joutua ryöstön kohteeksi.
Eikä se ole koskaan uhrin syy, että ryöstäjä vie kaiken.
Olen kulkenut pienirintaisena koko ikäni ilman rintaliivejä, koska rintsikat on epämukavat ja yleensä vielä keinokuituisia. Mutta huolehdin siitä, että esim. nännit ei näy, on paidassa taskua tai alla toinen ohuempi paita. Mulle tää käytäntö on miesten kunnioittamista: en halua herättää seksuaalisia tuntemuksia vieraassa miehessä, jonka kanssa mulla ei ole aikomustakaan hankkiutua eroottisiin väleihin. Ehkä vastaantuleva mies haluaa keskittyä muuhun kuin tisseihini, siksi en hiero niitä visuaalisesti hänen kasvoihinsa. Se on miehen kunnioittamista, koska miesparat ovat biologiansa orjia: eivät voi olla vilkaisematta, jos erogeenisiä alueita paljastellaan tai tuodaan esille.
On aika ratkaisevaa, millainen paita tällä naisella oli. Jos hänellä oli silikonit, vaikutelma on luultavasti efektiivisempi kuin tavallisilla rinnoilla, silikonirinnathan on yleensä isot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nännit voi peittää vaikkei pitäisikään rintsikoita, noita saatanallisia keksintöjä. Paita puuvillaa, vähän väljyyttä, tai alla toinen paita. No problem.
Koko ajanhan feministit mollaa "setämiehiä", ovat siis ikä-ja sukupuolisyrjijöitä, vaikka eivät ulkomuotoa mollaakaan. Mollaavat ikää ja sukupuolta. Setämiehethän eivät saisi enää sanoa mitään mihinkään. Ketä ne oikein muuten on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tosinainen kunnioittaa miestä kirjoitti:
Olen kulkenut pienirintaisena koko ikäni ilman rintaliivejä, koska rintsikat on epämukavat ja yleensä vielä keinokuituisia. Mutta huolehdin siitä, että esim. nännit ei näy, on paidassa taskua tai alla toinen ohuempi paita. Mulle tää käytäntö on miesten kunnioittamista: en halua herättää seksuaalisia tuntemuksia vieraassa miehessä, jonka kanssa mulla ei ole aikomustakaan hankkiutua eroottisiin väleihin. Ehkä vastaantuleva mies haluaa keskittyä muuhun kuin tisseihini, siksi en hiero niitä visuaalisesti hänen kasvoihinsa. Se on miehen kunnioittamista, koska miesparat ovat biologiansa orjia: eivät voi olla vilkaisematta, jos erogeenisiä alueita paljastellaan tai tuodaan esille.
On aika ratkaisevaa, millainen paita tällä naisella oli. Jos hänellä oli silikonit, vaikutelma on luultavasti efektiivisempi kuin tavallisilla rinnoilla, silikonirinnathan on yleensä isot.
Jos pienirintainen ja ei-ulkonevilla nänneillä varustettu nainen kulkee ilman rintsikoita, sitä ei sivullinen edes huomaa. Kulju ei ole pienirintainen. Isorintainen saa varautua siihen, että hänen tissejään katsoo joku, samoin, jos nännit kovasti nöpöttävät. Esim. minä en nöpönännieni kanssa mene mihinkään ilman liivejä.
tosinainen kunnioittaa miestä kirjoitti:
Olen kulkenut pienirintaisena koko ikäni ilman rintaliivejä, koska rintsikat on epämukavat ja yleensä vielä keinokuituisia. Mutta huolehdin siitä, että esim. nännit ei näy, on paidassa taskua tai alla toinen ohuempi paita. Mulle tää käytäntö on miesten kunnioittamista: en halua herättää seksuaalisia tuntemuksia vieraassa miehessä, jonka kanssa mulla ei ole aikomustakaan hankkiutua eroottisiin väleihin. Ehkä vastaantuleva mies haluaa keskittyä muuhun kuin tisseihini, siksi en hiero niitä visuaalisesti hänen kasvoihinsa. Se on miehen kunnioittamista, koska miesparat ovat biologiansa orjia: eivät voi olla vilkaisematta, jos erogeenisiä alueita paljastellaan tai tuodaan esille.
On aika ratkaisevaa, millainen paita tällä naisella oli. Jos hänellä oli silikonit, vaikutelma on luultavasti efektiivisempi kuin tavallisilla rinnoilla, silikonirinnathan on yleensä isot.
Ja miesten biologia pakottaa miehet avaamaan suunsa ja huutamaan jotakin hävytöntä ohi kulkevan naisen perään?
Mitenkäs jossain alkuasukasporukoissa, jossa naiset kulkee aina rinnat paljaina? Miehet huutelee perään ja rai-s-kaa, kun eivät luonnolleen mitään voi?
No, kyllä minäkin kuljen niin, ettei rinnat/nännit erotu, mutta en kunnoittaakseni miehen kohtuutonta biologiaa, joka saa miehen kuin miehen huutamaan perääni vaan ihan sen takia, että rintani ovat kylmän arat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sä oot varmaan niitä jotka puolustelee raiskaajiakin, jos naisella oli "vääränlaiset vaatteet".
Ei jatkoon.[/quote]
Juuri näin feministit ylilyö ja liioittelee ja siten menettää koko uskottavuutensa. Kuinka niin tässä keskustelussa puolustellaan raiskaajia? On vain todettu, että provosoiva pukeutuminen synnyttää reaktioita, ja vislaus on ihan jotain muuta kuin raiskaus. Tiedän sen, koska minut on raiskattu. Tuontyyppinen katuhuutelu on jotain ihan muuta, miesten keskinäistä huumoria paljolti, ja tylsän työpäivän viihdykettä. En millään pysty vertaamaan sitä raiskaukseen enkä myöskään näe sen ylläpitävän sellaista ilmapiiriä, että naisen raiskaus olisi ok.
Nuoret naiset, koettakaa ottaa vähän rennommin, ja kasvattaa myös huumorintajua miesten suhteen.
Kyllä ne teinitytötkin kommentoi ääneen ohimeneviä miehiä .Naureskelevat jne. Samoin aikuisemmatkin naiset hiprakassa.
Harva mies siitä tuollalailla valittaa.
Ja jatkan vielä. Kyllähän se mies voi vilkaista niitä rintoja , jos se miehen biologia kerran siihen pakottaa, mutta kai sitä voisi pitää suunsa kuitenkin kiinni, eikä huudella vieraille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne teinitytötkin kommentoi ääneen ohimeneviä miehiä .Naureskelevat jne. Samoin aikuisemmatkin naiset hiprakassa.
Harva mies siitä tuollalailla valittaa.
En ole koskaan kuullut moista. Mutta ehkä meillä on eri piirit.
tosinainen kunnioittaa miestä kirjoitti:
Olen kulkenut pienirintaisena koko ikäni ilman rintaliivejä, koska rintsikat on epämukavat ja yleensä vielä keinokuituisia. Mutta huolehdin siitä, että esim. nännit ei näy, on paidassa taskua tai alla toinen ohuempi paita. Mulle tää käytäntö on miesten kunnioittamista: en halua herättää seksuaalisia tuntemuksia vieraassa miehessä, jonka kanssa mulla ei ole aikomustakaan hankkiutua eroottisiin väleihin. Ehkä vastaantuleva mies haluaa keskittyä muuhun kuin tisseihini, siksi en hiero niitä visuaalisesti hänen kasvoihinsa. Se on miehen kunnioittamista, koska miesparat ovat biologiansa orjia: eivät voi olla vilkaisematta, jos erogeenisiä alueita paljastellaan tai tuodaan esille.
On aika ratkaisevaa, millainen paita tällä naisella oli. Jos hänellä oli silikonit, vaikutelma on luultavasti efektiivisempi kuin tavallisilla rinnoilla, silikonirinnathan on yleensä isot.
Tämä on järjen ääni koko keskustelussa
Been there. kirjoitti:
Sä oot varmaan niitä jotka puolustelee raiskaajiakin, jos naisella oli "vääränlaiset vaatteet".
Ei jatkoon.
Juuri näin feministit ylilyö ja liioittelee ja siten menettää koko uskottavuutensa. Kuinka niin tässä keskustelussa puolustellaan raiskaajia? On vain todettu, että provosoiva pukeutuminen synnyttää reaktioita, ja vislaus on ihan jotain muuta kuin raiskaus. Tiedän sen, koska minut on raiskattu. Tuontyyppinen katuhuutelu on jotain ihan muuta, miesten keskinäistä huumoria paljolti, ja tylsän työpäivän viihdykettä. En millään pysty vertaamaan sitä raiskaukseen enkä myöskään näe sen ylläpitävän sellaista ilmapiiriä, että naisen raiskaus olisi ok.
Nuoret naiset, koettakaa ottaa vähän rennommin, ja kasvattaa myös huumorintajua miesten suhteen.
Ei ole huumoria sellainen huutelu, joka loukkaa sitä jolle huudellaan.
On todella yleinen kiusaamisen muoto tuo, että huumoriin vedoten loukataan/käyttäydytään huonosti. "No sehän oli vain leikkiä". No ei ole, jos toiselle tulee siitä paha mieli.
Ihan oikeasti, mielestäni saa jo riittää naisten syyllistäminen ahdistelusta ja rais.kauksista. Kuten yllä on todettu; naisen pukeutuminen ei lisää riskiä seksuaaliseen väkivaltaan. Se ei ole koskaan naisen syy, eikä nainen voi tapahtumaan vaikuttaa. Nainen voidaan rais.kata vaikka hän kulkisi villapuserossa ja farkuissa, tai voidaa olla rais.kaamatta vaikka hän kulkisi niissä narubikineissä.
Ahdistavaa ja oksettavaa tuollainen uhrin syyllistäminen. Ja sitä tapahtuu näemmä paljon vielä vuonna 2019.
/2