Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset puolustaa miehiä ihan kaikessa, mutta muita naisia kohtaan ollaan törkeän ankaria?
02.07.2019 |
Jos mies ottaa väkisin, pettää, huorittelee, levittää naisvihaa niin naisia kiinnostaa ainoastaan hokea miten ei kaikki miehet. Jos naiset tekee samaa niin naiset oikein ylikorostaa miten dramaattisia naiset on. Itse asiassa, toinen nainen voi tehdä jotain aivan pientä ja nainen sallii kyllä naisen yleistämisen ja haukkumisen.
Mikä pakkomielle teillä on suojella miehiä? Ei miehistä lähes kukaan nouse tuomitsemaan naisvihaa. Silti naiset vain korostaa miesten hyvyyttä, jopa raiskatut naiset paapoo miehiä. Mutta on se toinen nainen kamala ja kyllä miehen tekemä rikos on naisen vika nyyh!
Kommentit (63)
Koittakaa nyt perustella väitteenne, vai ovatko ne vain sellaisia "heittoja"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas keskustelu missä kysytään naiselta perusteluita, ja hän ei niitä osaa toimittaa ja hiljenee. Nyt ei "kun asia nyt on vaan näin" riitä. Te sekopäät jotka keksitte näitä järjettömiä juttujanne, miettikää ensin perustelut valmiiks, niin saadaan ihan oikea keskustelu aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Taas keskustelu missä kysytään naiselta perusteluita, ja hän ei niitä osaa toimittaa ja hiljenee. Nyt ei "kun asia nyt on vaan näin" riitä. Te sekopäät jotka keksitte näitä järjettömiä juttujanne, miettikää ensin perustelut valmiiks, niin saadaan ihan oikea keskustelu aikaan.
Ap on Alba. Hullu jankkaaja. Ei sen kanssa voi keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas keskustelu missä kysytään naiselta perusteluita, ja hän ei niitä osaa toimittaa ja hiljenee. Nyt ei "kun asia nyt on vaan näin" riitä. Te sekopäät jotka keksitte näitä järjettömiä juttujanne, miettikää ensin perustelut valmiiks, niin saadaan ihan oikea keskustelu aikaan.
Ap on Alba. Hullu jankkaaja. Ei sen kanssa voi keskustella.
Ei näköjään voi. Nyt ainoa ulosanti on hämmästyttävän nopea ja vihanen peukku.
Meidän kulttuuriin on päässyt juurtumaan sellainen asenne, että miesten asiaton käytös ja pahat teot ovat lumivyöryn kaltainen luonnonvoima, jota ei voi tuomita tai syyttää sen aiheuttamista vahingoista. Se vain on, ja ihmisten pitää itse osata välttää sen tielle joutuminen ja jos he törmäävät siihen niin he ovat itse siitä vastuussa.
Jos vaikkapa humalainen mies menee kourimaan yksin olevaa humalaista naista baarissa, ihmiset alkavat heti viisastella että miksi se nainen oli yksin baarissa ja vieläpä kännissä. Sen sijaan humalainen kourija ei herätä kenessäkään tarvetta viisasteluun, koska samoin kuin laskettelijan pitää ymmärtää lumivyöryn riski jos menee vuorille, naisen on ymmärrettävä ahdistelluksi tulemisen riski ja oltava varovainen. Ja aivan kuin lumivyöryn alle jäänyttä laskettelijaa pidetään varomattomana ja tyhmänä riskinottajana joka aiheutti itse kohtalonsa, samoin ajatellaan myös ahdistelun kohteeksi joutuneesta naisesta. Mitäs oli varomaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän kulttuuriin on päässyt juurtumaan sellainen asenne, että miesten asiaton käytös ja pahat teot ovat lumivyöryn kaltainen luonnonvoima, jota ei voi tuomita tai syyttää sen aiheuttamista vahingoista. Se vain on, ja ihmisten pitää itse osata välttää sen tielle joutuminen ja jos he törmäävät siihen niin he ovat itse siitä vastuussa.
Jos vaikkapa humalainen mies menee kourimaan yksin olevaa humalaista naista baarissa, ihmiset alkavat heti viisastella että miksi se nainen oli yksin baarissa ja vieläpä kännissä. Sen sijaan humalainen kourija ei herätä kenessäkään tarvetta viisasteluun, koska samoin kuin laskettelijan pitää ymmärtää lumivyöryn riski jos menee vuorille, naisen on ymmärrettävä ahdistelluksi tulemisen riski ja oltava varovainen. Ja aivan kuin lumivyöryn alle jäänyttä laskettelijaa pidetään varomattomana ja tyhmänä riskinottajana joka aiheutti itse kohtalonsa, samoin ajatellaan myös ahdistelun kohteeksi joutuneesta naisesta. Mitäs oli varomaton.
ja sitten niitä lähteitä. Mutta ethän sinä ole pekkaa parempi kun lietsot vastakkainasettelua.
Vierailija kirjoitti:
Meidän kulttuuriin on päässyt juurtumaan sellainen asenne, että miesten asiaton käytös ja pahat teot ovat lumivyöryn kaltainen luonnonvoima, jota ei voi tuomita tai syyttää sen aiheuttamista vahingoista. Se vain on, ja ihmisten pitää itse osata välttää sen tielle joutuminen ja jos he törmäävät siihen niin he ovat itse siitä vastuussa.
Jos vaikkapa humalainen mies menee kourimaan yksin olevaa humalaista naista baarissa, ihmiset alkavat heti viisastella että miksi se nainen oli yksin baarissa ja vieläpä kännissä. Sen sijaan humalainen kourija ei herätä kenessäkään tarvetta viisasteluun, koska samoin kuin laskettelijan pitää ymmärtää lumivyöryn riski jos menee vuorille, naisen on ymmärrettävä ahdistelluksi tulemisen riski ja oltava varovainen. Ja aivan kuin lumivyöryn alle jäänyttä laskettelijaa pidetään varomattomana ja tyhmänä riskinottajana joka aiheutti itse kohtalonsa, samoin ajatellaan myös ahdistelun kohteeksi joutuneesta naisesta. Mitäs oli varomaton.
Esität asian kuten tämä olis jokin vakio, vaikka se ei todellakaan ole. Molemmissa sukupuolissa on niitä mätiä munia, ne näyttäytyvät tosin hieman eri tavoin. Esimerkkinä naisvaltaisten alojen työilmapiiri. Kulttuuriimme on pesiytynyt vaikka mitä, esimerkiksi siihen on pesiintynyt vahvasti tasa-arvo, jopa niin tehokkaasti, että kaikilla on samanlaiset mahdollisuudet, sukupuoleen katsomatta. On työehtosopimukset mitkä määrittelevät että samasta työstä saa saman palkan, edelleen sukupuoleen katsomatta. Tosin tuomiot samoista rikoksista taitavat kääntyä naisten eduksi. Oli miten oli, niin tasa-arvo on hieno asia, ja sen hyödyt vesittyvät jos vastakkainasettelua vain jatketaan ja jatketaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulen raksutuksen tänne asti. Tyhjää lyö.
Perusteluja ei saa silloin kun niitä ei ole. On turhaa hommaa tivata niitä, kun jo otsikosta näkee miten vinksahtanut ajatusmaailma voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä niinku oikeastaan tarkoitat?
Oletko sitä mieltä, että miehiä ei saisi ikinä missään asiassa puolustaa? Ihmisiähän ne miehetkin hei on. Ei naiset sen täydellisempiä ole.
No jos naiset vaikka jois yhtä paljon kuin miehet tai jos naisissa ois yhtä paljon rapajuoppoja pitkin katuja ja sillanalusia, niin niitä varmaan siedettäisiin paljon huonommin, kuin nyt näitä miehiä. Ne ikään kuin kuuluu maisemaan. Tai jos naiset hylkäisi yhtä paljon lapsiaan lapsen isän hoidettavaksi, niin johan nousisi haloo. Nyt kun miehet sitä tekee se on ihan ok ja sellaisia ne miehet vain on.
Miehet haukkuu naista kuin naista hu-o-raksi ja lut-kaksi ja huutelee hävyttömyyksiä perään ja sekin on ihan normaalia. Miehet nyt vaan on sellaisia. Naiset jos käyttäytyisi noin niin johan olis helvetti irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä niinku oikeastaan tarkoitat?
Oletko sitä mieltä, että miehiä ei saisi ikinä missään asiassa puolustaa? Ihmisiähän ne miehetkin hei on. Ei naiset sen täydellisempiä ole.
No jos naiset vaikka jois yhtä paljon kuin miehet tai jos naisissa ois yhtä paljon rapajuoppoja pitkin katuja ja sillanalusia, niin niitä varmaan siedettäisiin paljon huonommin, kuin nyt näitä miehiä. Ne ikään kuin kuuluu maisemaan. Tai jos naiset hylkäisi yhtä paljon lapsiaan lapsen isän hoidettavaksi, niin johan nousisi haloo. Nyt kun miehet sitä tekee se on ihan ok ja sellaisia ne miehet vain on.
Miehet haukkuu naista kuin naista hu-o-raksi ja lut-kaksi ja huutelee hävyttömyyksiä perään ja sekin on ihan normaalia. Miehet nyt vaan on sellaisia. Naiset jos käyttäytyisi noin niin johan olis helvetti irti.
Miten perustelet väitteesi? Yhteiskunta panostaa jo rahallisestikkin enemmän naissukupuoleen, niin sinun tulisi perustella väitteesi edes jotenkin. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä niinku oikeastaan tarkoitat?
Oletko sitä mieltä, että miehiä ei saisi ikinä missään asiassa puolustaa? Ihmisiähän ne miehetkin hei on. Ei naiset sen täydellisempiä ole.
No jos naiset vaikka jois yhtä paljon kuin miehet tai jos naisissa ois yhtä paljon rapajuoppoja pitkin katuja ja sillanalusia, niin niitä varmaan siedettäisiin paljon huonommin, kuin nyt näitä miehiä. Ne ikään kuin kuuluu maisemaan. Tai jos naiset hylkäisi yhtä paljon lapsiaan lapsen isän hoidettavaksi, niin johan nousisi haloo. Nyt kun miehet sitä tekee se on ihan ok ja sellaisia ne miehet vain on.
Miehet haukkuu naista kuin naista hu-o-raksi ja lut-kaksi ja huutelee hävyttömyyksiä perään ja sekin on ihan normaalia. Miehet nyt vaan on sellaisia. Naiset jos käyttäytyisi noin niin johan olis helvetti irti.
Olet nyt vähän hakoteillä noiden mittasuhteiden kanssa. Oletko sitä mieltä että jos joku mies tekee rikoksen, niin miehenä minun tulisi kärsiä siitä?
Tällä palstalla ainakin asia on täysin päinvastoin kuin ap kuvaa. Toki täällä on niitä naisvihaajiakin, mutta ne ovat pieni ja äänekäs vähemmistö, joka ansaitusti hukutetaan alapeukkuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta ap alkaa tapansa mukaan käydä kierroksilla ja sitten tämä ketju poistuu. Niin nähty tämä hullu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä niinku oikeastaan tarkoitat?
Oletko sitä mieltä, että miehiä ei saisi ikinä missään asiassa puolustaa? Ihmisiähän ne miehetkin hei on. Ei naiset sen täydellisempiä ole.
No jos naiset vaikka jois yhtä paljon kuin miehet tai jos naisissa ois yhtä paljon rapajuoppoja pitkin katuja ja sillanalusia, niin niitä varmaan siedettäisiin paljon huonommin, kuin nyt näitä miehiä. Ne ikään kuin kuuluu maisemaan. Tai jos naiset hylkäisi yhtä paljon lapsiaan lapsen isän hoidettavaksi, niin johan nousisi haloo. Nyt kun miehet sitä tekee se on ihan ok ja sellaisia ne miehet vain on.
Miehet haukkuu naista kuin naista hu-o-raksi ja lut-kaksi ja huutelee hävyttömyyksiä perään ja sekin on ihan normaalia. Miehet nyt vaan on sellaisia. Naiset jos käyttäytyisi noin niin johan olis helvetti irti.
Miten perustelet väitteesi? Yhteiskunta panostaa jo rahallisestikkin enemmän naissukupuoleen, niin sinun tulisi perustella väitteesi edes jotenkin. Eri
Ja kuinka paljon panostetaan näihin miehiin, jotka ovat työkyvyttömiä ihan vain sen takia, että viina maistuu. Ja niitä ei ole ihan muutama.
Naissukupuoleen ehkä panostetaan enemmän, koska naiset tarvitsee esim raskauden takia huomattavasti enemmän lääkäripalvelujakuin ehkä samanikäiset naiset? samoin synnyttämässä yleensä käydään sairaalassa.
Sinä varmaan haluat, että neuvolapalvelut puretaan ja että naiset alkaa taas synnyttämään saunassa naapurin emännä voimin. Säästyy yhteikunnalta rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä niinku oikeastaan tarkoitat?
Oletko sitä mieltä, että miehiä ei saisi ikinä missään asiassa puolustaa? Ihmisiähän ne miehetkin hei on. Ei naiset sen täydellisempiä ole.
No jos naiset vaikka jois yhtä paljon kuin miehet tai jos naisissa ois yhtä paljon rapajuoppoja pitkin katuja ja sillanalusia, niin niitä varmaan siedettäisiin paljon huonommin, kuin nyt näitä miehiä. Ne ikään kuin kuuluu maisemaan. Tai jos naiset hylkäisi yhtä paljon lapsiaan lapsen isän hoidettavaksi, niin johan nousisi haloo. Nyt kun miehet sitä tekee se on ihan ok ja sellaisia ne miehet vain on.
Miehet haukkuu naista kuin naista hu-o-raksi ja lut-kaksi ja huutelee hävyttömyyksiä perään ja sekin on ihan normaalia. Miehet nyt vaan on sellaisia. Naiset jos käyttäytyisi noin niin johan olis helvetti irti.
Olet nyt vähän hakoteillä noiden mittasuhteiden kanssa. Oletko sitä mieltä että jos joku mies tekee rikoksen, niin miehenä minun tulisi kärsiä siitä?
No miksi sitten on oikein, että jos 1% naisia on oikeasti huo-ria, niin miehistä on oikein nimitellä niin ihan jokaista naista? En usko, että yksikään nainen pääsee hautaan ilman, että on kuullut itseään haukuttavan tällä nimellä, vaikka olisi neitsyt.
Miksi kaikkien naisten kuuluu kärsiä esim tuosta, vaikka vain harva sitä oikeasti on?
Ei esim. miesten perään naiset yleisesti kadulla huutele "juoppo", vaikka miehissä niitä paljon onkin, mutta ilmeisesti on miehistä ihan ok huudella huo-raa naisten perään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä niinku oikeastaan tarkoitat?
Oletko sitä mieltä, että miehiä ei saisi ikinä missään asiassa puolustaa? Ihmisiähän ne miehetkin hei on. Ei naiset sen täydellisempiä ole.
No jos naiset vaikka jois yhtä paljon kuin miehet tai jos naisissa ois yhtä paljon rapajuoppoja pitkin katuja ja sillanalusia, niin niitä varmaan siedettäisiin paljon huonommin, kuin nyt näitä miehiä. Ne ikään kuin kuuluu maisemaan. Tai jos naiset hylkäisi yhtä paljon lapsiaan lapsen isän hoidettavaksi, niin johan nousisi haloo. Nyt kun miehet sitä tekee se on ihan ok ja sellaisia ne miehet vain on.
Miehet haukkuu naista kuin naista hu-o-raksi ja lut-kaksi ja huutelee hävyttömyyksiä perään ja sekin on ihan normaalia. Miehet nyt vaan on sellaisia. Naiset jos käyttäytyisi noin niin johan olis helvetti irti.
Miten perustelet väitteesi? Yhteiskunta panostaa jo rahallisestikkin enemmän naissukupuoleen, niin sinun tulisi perustella väitteesi edes jotenkin. Eri
Ja kuinka paljon panostetaan näihin miehiin, jotka ovat työkyvyttömiä ihan vain sen takia, että viina maistuu. Ja niitä ei ole ihan muutama.
Naissukupuoleen ehkä panostetaan enemmän, koska naiset tarvitsee esim raskauden takia huomattavasti enemmän lääkäripalvelujakuin ehkä samanikäiset naiset? samoin synnyttämässä yleensä käydään sairaalassa.
Sinä varmaan haluat, että neuvolapalvelut puretaan ja että naiset alkaa taas synnyttämään saunassa naapurin emännä voimin. Säästyy yhteikunnalta rahaa.
Vaikka nämä jätetään laskematta, niin asia ei muutu mihinkään. En tietenkään halua neuvolapalveluja purettavaksi. Tahtoisin toki neuvolapalveluiden laajennettavan myös isille, koska kun äiti on masentunut, tai muuten estynyt ottamaan perheen arkeen osaa, niin silloin miehellä ei ole samanlaisia palveluita mitä naisille tarjotaan. Myös isien masennus jää usein huomaamatta. Miten näihin juoviin syrjäytyneisiin miehiin sitten panostetaan ? Olisiko syy siinä että heihin ei panosteta tarpeeksi ja tarpeeksi aikaisin? Tiedätkö mistä ne yhteiskunnan rahat tulevat? Osaaatko kertoa kumpi sukupuoli sinne kassan sitä rahaa kantaa ja kumpi sitä käyttää? On hullunkurista että syytät kaikesta miehiä, etkä kykene perustelemaan mitään millään mulla kuin omilla mutuillasi. Nyt otat asioista selvää ja keskustele huomenna vaikka posin kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä niinku oikeastaan tarkoitat?
Oletko sitä mieltä, että miehiä ei saisi ikinä missään asiassa puolustaa? Ihmisiähän ne miehetkin hei on. Ei naiset sen täydellisempiä ole.
No jos naiset vaikka jois yhtä paljon kuin miehet tai jos naisissa ois yhtä paljon rapajuoppoja pitkin katuja ja sillanalusia, niin niitä varmaan siedettäisiin paljon huonommin, kuin nyt näitä miehiä. Ne ikään kuin kuuluu maisemaan. Tai jos naiset hylkäisi yhtä paljon lapsiaan lapsen isän hoidettavaksi, niin johan nousisi haloo. Nyt kun miehet sitä tekee se on ihan ok ja sellaisia ne miehet vain on.
Miehet haukkuu naista kuin naista hu-o-raksi ja lut-kaksi ja huutelee hävyttömyyksiä perään ja sekin on ihan normaalia. Miehet nyt vaan on sellaisia. Naiset jos käyttäytyisi noin niin johan olis helvetti irti.
Olet nyt vähän hakoteillä noiden mittasuhteiden kanssa. Oletko sitä mieltä että jos joku mies tekee rikoksen, niin miehenä minun tulisi kärsiä siitä?
No miksi sitten on oikein, että jos 1% naisia on oikeasti huo-ria, niin miehistä on oikein nimitellä niin ihan jokaista naista? En usko, että yksikään nainen pääsee hautaan ilman, että on kuullut itseään haukuttavan tällä nimellä, vaikka olisi neitsyt.
Miksi kaikkien naisten kuuluu kärsiä esim tuosta, vaikka vain harva sitä oikeasti on?
Ei esim. miesten perään naiset yleisesti kadulla huutele "juoppo", vaikka miehissä niitä paljon onkin, mutta ilmeisesti on miehistä ihan ok huudella huo-raa naisten perään?
Miehiä nimitellään myös ja sekin on väärin. Osaatko vastata kysymykseeni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä niinku oikeastaan tarkoitat?
Oletko sitä mieltä, että miehiä ei saisi ikinä missään asiassa puolustaa? Ihmisiähän ne miehetkin hei on. Ei naiset sen täydellisempiä ole.
No jos naiset vaikka jois yhtä paljon kuin miehet tai jos naisissa ois yhtä paljon rapajuoppoja pitkin katuja ja sillanalusia, niin niitä varmaan siedettäisiin paljon huonommin, kuin nyt näitä miehiä. Ne ikään kuin kuuluu maisemaan. Tai jos naiset hylkäisi yhtä paljon lapsiaan lapsen isän hoidettavaksi, niin johan nousisi haloo. Nyt kun miehet sitä tekee se on ihan ok ja sellaisia ne miehet vain on.
Miehet haukkuu naista kuin naista hu-o-raksi ja lut-kaksi ja huutelee hävyttömyyksiä perään ja sekin on ihan normaalia. Miehet nyt vaan on sellaisia. Naiset jos käyttäytyisi noin niin johan olis helvetti irti.
Siis kuka haukkuu? En ainakaan minä paitsi jos nainen haastaa riitaa ja on se lut ka?!
Alue: Aihe vapaa
Jotakin lähdettä tai muuta?? Eihän tuo väite ole muuten kuin pieru saharassa. Sallitaanko naisilta ailahtelevampaa käytöstä, mielipiteitten vaihteluita miehiä enemmän? Mitä mieltä sinä olet?