Katsooko naisten jalkapallon mm-kisoja oikeasti kukaan?

Vierailija kirjoitti:

Mun futista paljon (=liikaa) katsova mies totesi naisten mm-kisoista, että jos hän haluaisi katsoa pskaa futista, hän voi mennä paikallisten 3- tai 4 -divarin joukkueiden peliä katsomaan.

Ei ne noin paskasti pelaa siellä divarissa.

Katsoisin mieluummin kodittomien mm-kisoja, sielläkin on parempi taso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoo. Senpä takia näiden naisjalkapalloilijoiden täytyisi saada samaa palkkaa kuin esim. Neymar tai Messi. 

Paitsi että katsojia on alle 10% miesten pelien katsojista ja seurajoukkueilta nuo pelaajat miljoonansa saa. Maajoukkuepeleistä saa vain pienen päivärahan ja menestysbonukset. Naisten seurapelejä ei katso juuri kukaan ja palkkioita voidaan maksaa vain tulonsiirtona miehiltä.

Niin. Miehet on saaneet urheilla ammattimaisesti paljon kauemmin kuin naiset. Esimerkiksi Suomen miesten maajoukkue on pelannut ekan pelinsä 1911, kun taas naisten maajoukkueen eka matsi on ollut 1973 ja jalkapallotoiminta yleensäkin käynistetty vain 10 aiemmin. Hieman kauemmin on saanut miesten osalta peli kehittyä ja ihan varmasti yhteiskunnan avustuksella. Mun mielestä olisi aika reilua, että myös naisten urheiluun panostettaisiin, jotta sen tasoa saadaan nostettua.

Miesten urheiluun panostivat miehet, naisten urheiluun panostakoon naiset. Suurin osa työstä on aina ollut vapaaehtoispohjalta, seuratöitä ja talkoita, jotta saadaan tapahtumia järjestettyä. Julkinen sektori on lähinnä tarjonnut suorituspaikat. Ammattiurheilu on aina ollut harvinaisuus ja tulee sitä olemaankin. Mahdollisuutta siihen ei tulla tarjoamaan hopeatarjottimella, vaan se vaatii vuosikymmenten työn seuratoiminnan ja lajin hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoo. Senpä takia näiden naisjalkapalloilijoiden täytyisi saada samaa palkkaa kuin esim. Neymar tai Messi. 

Paitsi että katsojia on alle 10% miesten pelien katsojista ja seurajoukkueilta nuo pelaajat miljoonansa saa. Maajoukkuepeleistä saa vain pienen päivärahan ja menestysbonukset. Naisten seurapelejä ei katso juuri kukaan ja palkkioita voidaan maksaa vain tulonsiirtona miehiltä.

Niin. Miehet on saaneet urheilla ammattimaisesti paljon kauemmin kuin naiset. Esimerkiksi Suomen miesten maajoukkue on pelannut ekan pelinsä 1911, kun taas naisten maajoukkueen eka matsi on ollut 1973 ja jalkapallotoiminta yleensäkin käynistetty vain 10 aiemmin. Hieman kauemmin on saanut miesten osalta peli kehittyä ja ihan varmasti yhteiskunnan avustuksella. Mun mielestä olisi aika reilua, että myös naisten urheiluun panostettaisiin, jotta sen tasoa saadaan nostettua.

Miesten urheiluun panostivat miehet, naisten urheiluun panostakoon naiset. Suurin osa työstä on aina ollut vapaaehtoispohjalta, seuratöitä ja talkoita, jotta saadaan tapahtumia järjestettyä. Julkinen sektori on lähinnä tarjonnut suorituspaikat. Ammattiurheilu on aina ollut harvinaisuus ja tulee sitä olemaankin. Mahdollisuutta siihen ei tulla tarjoamaan hopeatarjottimella, vaan se vaatii vuosikymmenten työn seuratoiminnan ja lajin hyväksi.

Seuratoiminnasta on itsellä kokemusta, ja voin sanoa, että ihan samoin naiset on talkoilleet omien joukkueidensa eteen, kuin miehetkin. Ero tulee esiin pääsarjoissa, kaikki varojenkeruuseen käytetty aika on pois harjoittelusta. Kyllä ne äidit on olleet ennekin auttamassa tapahtumien järjestelyissä. Vai miehetkö ne pullat sinne kahvioon on leiponeet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoo. Senpä takia näiden naisjalkapalloilijoiden täytyisi saada samaa palkkaa kuin esim. Neymar tai Messi. 

Paitsi että katsojia on alle 10% miesten pelien katsojista ja seurajoukkueilta nuo pelaajat miljoonansa saa. Maajoukkuepeleistä saa vain pienen päivärahan ja menestysbonukset. Naisten seurapelejä ei katso juuri kukaan ja palkkioita voidaan maksaa vain tulonsiirtona miehiltä.

Niin. Miehet on saaneet urheilla ammattimaisesti paljon kauemmin kuin naiset. Esimerkiksi Suomen miesten maajoukkue on pelannut ekan pelinsä 1911, kun taas naisten maajoukkueen eka matsi on ollut 1973 ja jalkapallotoiminta yleensäkin käynistetty vain 10 aiemmin. Hieman kauemmin on saanut miesten osalta peli kehittyä ja ihan varmasti yhteiskunnan avustuksella. Mun mielestä olisi aika reilua, että myös naisten urheiluun panostettaisiin, jotta sen tasoa saadaan nostettua.

Maajoukkuetoiminta ei ole ammattimaista, vaan sitä tehdään yleensä oman työn ohessa. Ja se julkinen panostus on aina ollut lähinnä suorituspaikkojen rakentamista ja ne ovat olleet avoimia naisillekin. Olympiamitalisteja ovat kunnat palkinneet joskus tonteilla. Joskus on osallallistumispalkkioita annettu epävirallisesti ruskeissa kirjekuorissa, jos jonkun tietyn urheilijan on tiedetty vetävän maksavaa yleisöä. Ammattilaisuus on uusi ja harvinainen ilmiö suomalaisessa urheilussa, koska se oli pitkään kiellettyä kaikissa olympialajeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoo. Senpä takia näiden naisjalkapalloilijoiden täytyisi saada samaa palkkaa kuin esim. Neymar tai Messi. 

Paitsi että katsojia on alle 10% miesten pelien katsojista ja seurajoukkueilta nuo pelaajat miljoonansa saa. Maajoukkuepeleistä saa vain pienen päivärahan ja menestysbonukset. Naisten seurapelejä ei katso juuri kukaan ja palkkioita voidaan maksaa vain tulonsiirtona miehiltä.

Niin. Miehet on saaneet urheilla ammattimaisesti paljon kauemmin kuin naiset. Esimerkiksi Suomen miesten maajoukkue on pelannut ekan pelinsä 1911, kun taas naisten maajoukkueen eka matsi on ollut 1973 ja jalkapallotoiminta yleensäkin käynistetty vain 10 aiemmin. Hieman kauemmin on saanut miesten osalta peli kehittyä ja ihan varmasti yhteiskunnan avustuksella. Mun mielestä olisi aika reilua, että myös naisten urheiluun panostettaisiin, jotta sen tasoa saadaan nostettua.

Miesten urheiluun panostivat miehet, naisten urheiluun panostakoon naiset. Suurin osa työstä on aina ollut vapaaehtoispohjalta, seuratöitä ja talkoita, jotta saadaan tapahtumia järjestettyä. Julkinen sektori on lähinnä tarjonnut suorituspaikat. Ammattiurheilu on aina ollut harvinaisuus ja tulee sitä olemaankin. Mahdollisuutta siihen ei tulla tarjoamaan hopeatarjottimella, vaan se vaatii vuosikymmenten työn seuratoiminnan ja lajin hyväksi.

Seuratoiminnasta on itsellä kokemusta, ja voin sanoa, että ihan samoin naiset on talkoilleet omien joukkueidensa eteen, kuin miehetkin. Ero tulee esiin pääsarjoissa, kaikki varojenkeruuseen käytetty aika on pois harjoittelusta. Kyllä ne äidit on olleet ennekin auttamassa tapahtumien järjestelyissä. Vai miehetkö ne pullat sinne kahvioon on leiponeet?

Tuo on usein edellytys, että oma lapsi saa harrastaa. Ei se katso vanhemman sukupuolta. Mutta entä ne ilmaiseksi valmentavat ja muita välttämättömiä töitä hoitavat? Usein naisilla ei ole mitään kiinnostusta lajiin, haluavat vain että oma lapsi saa harrastaa. Ja poikia kiinnostaa urheilu enemmän kuin tyttöjä. Harrastajamäärissä on suuri ero. Kysyn myös, missä ovat naispuoliset hjallikset, jotka ovat valmiita menettämään rahaa luodakseen toimivan ammattilaisliigan? Hjallis menetti paljon rahaa jalkapallo- ja pesäpalloseikkailuissaan.

Ihan kiva katsella, varsinkin näitä tasokkaampia porukoita. Usalle en toivo voittoa, koska eivät pysty edes pelaamaan jalkapalloa, ilman politikointia.

Me katotaan ja tykätään. Mun tytöt on pelannu futista kanssa. En mä näe mitään eroa sillä kun miehet pelaa ihan samaa se on. Meil on ollu omat suosikit mut ne putos.  

Pelin taso on Suomen 6divari ja tai Barcelonan 10v pojat. Käyttäytyminen ala-arvoista ja häpeäksi jalkapallon kulttuurille.