Lue keskustelun säännöt.
Ilmastotaistelu hävitty, miten mamma suojelet perhettäsi?
30.06.2019 |
Hei!
Onko ollut keskustelua tästä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/28/pakko-sanoa-pakko-olla-hiljaa-…
Ilmastoasioihin perehtynyt toimittaja Pasi Toiviainen pähkäilee, pitäisikö hänen sanoa mitä ajattelee, eli että ilmastokatastrofia ei voi enää pysäyttää. Nykyinen elintapamme on mennyttä ja lastemme tulevaisuus on yhtä käristyshelvettiä, vaikka vähän yrittelisimmekin asiaan vaikuttaa. Ja heikkoahan se vaikuttaminen on tähänkin saakka ollut.
Mitä mieltä, mammat? Vaikuttaako omiin suunnitelmiinne esim. asumisen, omavaraisuuden, poliittisen aktivoitumisen tai lasten teon suhteen? Ja olisi kiva jos joku tosiaan lukisi tuon jutun, siinä on aika vakuuttavat perustelut sille, että kaksi astetta on jo toivoton tavoite.
Kiitos vastauksista!
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Lähitulevaisuus tulee olemaan rankkaa..edessä on vieläkin enemmän kadotettuja vilja satoja ynnä muuta kivaa..
Näytähän meille se tutkimus, jonka perusteella on odotettavissa kadotettuja viljasatoja missään kiinnostavissa määrin. Peltoahan meillä on vaikka moninkertaiselle väestömäärälle, joten todella valtavasta kadosta pitäisi olla kyse.
Sulle tulee myös ehkä uutisena, mutta teollisuusmaat oppivat ymmärtämään nälkiintymisen haittapuolet jo yli sata vuotta sitten, josta syystä jokaisella kehittyneellä maalla on ruoalle olemassa varmuusvarastot. Myös Suomella.
Mikäli jotain niin käsittämätöntä tapahtuisi, että koko planeetalla ei vilja kasvaisi kunnolla jonain vuonna, niin se varmuusvarastoiden vilja syötettäisiin ihmisille. Puttepossu ja Mansikki saattaisivat jäädä ilman ruokaa, mutta siinäkään tapauksessa ei puhuttaisi nälkiintymisestä edes niiden kohdalla, vaan elukoita pistettäisiin urakalla teurastamolle ja syötettäisiin ne ihmisille.
Pelkästään lehmät syövät niin paljon ruokaa, että sillä ruokamäärällä ruokkisi 8,7 miljardia ylimääräistä ihmistä. Ruokaa tehdään siten jo ainakin 16,4 miljardin ihmisen tarpeelle (maailmassa nyt 7,7 mrd).
Lisäksi 60 % maanviljelysalueesta käytetään lehmien, lampaiden ja vuohien laiduntamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun Suomessa 1860-luvulla oli ns. suuret nälkävuodet, ei niistä varoiteltu etukäteen. Ei osattu pelätä, ei osattu varautua.
Nyt meille maalataan katastrofeja vuosi toisensa jälkeen. Happosateet ei hävittäneet kaikkia metsiä, ydintuhoja ei sittenkään tullut jne. En vähättele ilmastonmuutosta mutta muistutan, että ei mikään ole oikeastaan varmaa eikä menneisyys ennusta tulevaa.
Titanicin ei pitänyt upota. Toisin kävi.
Niin, happosateet eivät hävittäneet kaikkia metsiä, koska happamoitumista aiheuttaviin saasteisiin puututtiin. Tämä argumentoi lähinnä sen puolesta, että nytkin ehkä kannattaisi puuttua ympäristöongelmiin, eikä ensin tarkistaa, että onnistutaankohan me varmasti tappamaan itsemme sukupuuttoon.
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto säätyy kuin itsestään, sillä lämpimämmällä ei tarvitse enää polttaa niin paljon tavaraa pelkkään lämmitykseen.
Aivan käsittämättömän naurettava kuvitelma sulla.
Miten se, että päästellään minimaalisesti vähemmän hiilidioksidia lämmitystarpeen minimaalisen laskun vuoksi, millään tavalla viilentää ilmastoa? Ei tietenkään viilennä, vaan lämpenee entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Jos tänään lopetetaan sähköntuotanto ja kaikki sähköä tarvitsevat laitteet tulevat tarpeettomiksi, niin vaikutukset ilmastoon ovat valtavat. Siksi opettelen sähkötöntä elämää ja ymmärrän, että kaupungistuminen tulee sen ansiosta päättymään.
Miksi kukaan mukamas olisi lopettelemassa sähköntuotantoa? Aivan typerä ajatuksenakin. Sähkö ei ole ilmastolle ongelma, vaan fossiiliset polttoaineet. Suomessakin tuotetaan parhaillaan 80 % sähköstä käytännössä ilman päästöjä. Ensi vuodesta alkaen luku lähenee 100 %:tia, jos niin halutaan, kun OL3 valmistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotan Putinin, Trumpin ja Kimin suunnitelmiin.
Kiitos vastauksesta. Teitä diktaattorien ihailijoita on paljon.
ap
Itsepä kysyit. Oliko muuta kysyttävää?
Vain tämä: Vaikuttaako hävitty ilmastotaistelu omiin suunnitelmiinne esim. asumisen, omavaraisuuden, poliittisen aktivoitumisen tai lasten teon suhteen?
ap
Ei vaikuta. Enemmän vaikuttaa se kun ihmiset köhtyy ja velat vaan lisääntyy. Lehdissä kyllä toitotetaan että hyvin menee mutta ei se kyllä lähipiirissä näy. Nuoret on ilman töitä ja opiskelupaikkaa, vanhemmat kitkuttaa pienellä palkalla. Toinen ryhmä on ne jotka on korviaan myöten veloissa ja jos työpaikka menee niin sitten menee kaikki.
Ilmastolla ei ole mitään merkitystä. Saasteilla on. Lääkejätteet, mikromuovi, glyfosaatti ja torjunta-aineet ruuassa ja myrkyt juomavedessä jne...
En vaan tajua, että miksi tästäkin kaikesta loskasta huolimatta ihmisiä kannustetaan lisääntymään ihan meidän valtiomme tasolta asti...
Hehee! Tietääkö Antti, että ilmastonmuutos-vouhka on kusetusta? Ei kait hän muuten kannustaisi synnytystalkoisiin???
Miksi ei muka kannustaisi synnytystalkoisiin?
Luuletko sä, että ilmastonmuutos johtuu ihmisten määrästä? No ei johdu, vaan lähinnä fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsille kannattaa opettaa että kaikista lajeista joita maapallolle on koskaan kehittynyt, yli 99% on hävinnyt viidessä aiemmassa joukkosukupuutossa. Ei meillä sen kummempi odota kuin kuudes joukkosukupuutto, mutta siitäkin jokin laji selviää. Aurinko ja Maa ovat vasta elinkaarensa puolivälissä joten uusia lajeja syntyy ja joku niistä kehittyy älykkäimmäksi. Emme voi tietää mikä laji tai mistä nykyisestä lajista polveutuva se on. Ilmastonmuutos tarkoittaa loppua nykyiselle lajistolle mukaan lukien Homo Sapiens, mutta ei se elämää ja evoluutiota lopeta.
Meidän huolestumisemme ilmastonmuutoksesta johtuu vain meidän ihmisten mustasukkaisesta luonteesta ja harhaluulosta että olemme evoluution huippu eikä mitään enää muuta voi tulla.
Maa on kylläkin reippaasti yli puolen välin (ainakin elinkaartansa nykyisenlaisen elämän suhteen). Meret nimittäin haihtuvat avaruuteen jo alle miljardin vuoden kuluttua. Ei tarvitse odottaa punaista jättiläistä.
Homo sapiens kirjoitetaan pienellä s:llä, kuten lajinimet aina.
Millä ihmeen mekanismilla ihmiskunta mukamas katoaisi ilmaston muuttuessa? Tuo on täysin älytön kuvitelma, ottaen huomioon, että jo kivikautisetkin ihmiset osasivat selvitä niin jäätiköillä kuin aavikoillakin. Edes nykyinen teollinen yhteiskunta ei ole katoamassa minnekään ilmastonmuutoksen vuoksi.
Minulla on paha ahdistuneisuushäiriö, joten en voi kovin paljon näitä asioita ajatella. Jo arjen huolista selviäminen alkaa olla vaikeaa, niin en yksinkertaisesti pysty ottamaan liian isoja asioita harteilleni. Päivä kerrallaan.
Sitä kyllä aina jaksan ihmetellä, miksi tämä kriisi ei enemmän yllytä ihmiskunnan luovuutta suuriin ratkaisukeskeisiin tekoihin. Toki varmasti keksijä jos toinenkin yrittää kuumeisesti keksiä ratkaisuja, mutta yleinen asenne koko kriisiin on perinpohjin defaitistinen. Totta kai päästöjä pitää rajoittaa ja kulutusta ja väestönkasvua vähentää, nämä ovat välttämättömyyksiä muutenkin kuin ilmaston kannalta. Mutta maailmanlaajuisesti tuntuu asenne ilmastokriisiin olevan "älä osta mitään, ahdistu ja käperry odottamaan kärventymiskuolemaa, koska olet sen ansainnut". Nyt jos koska tarvittaisiin ihmisen älyä ja luovuutta, eikä tämä asenneympäristö mitenkään kannusta siihen. Pikemminkin älykkäimmät ihmiset ahdistuvat eniten. Huono tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löytyykö teillä hammashoidosta huolestuneilla survivalisteilla valikoimasta väliaikaista paikkamateriaalia? Sitä saa ostaa apteekeista.
En näe tarvetta henkilökohtaisesti varautua ilmastonmuutokseen. Ihan kaikennäköisiin katastrofeihin varautuakseni minulla on kyllä aina tuhatkunta euroa kotona käteisenä. Jos joskus tulisi isompi sähkökatkos, ei kaupoissa voisi maksaa kortilla vaan ainoastaan käteisellä.
Noin maanpuolustuksellisessa hengessä soisin maan olevan omavarainen sähköntuotannossa. Lisäksi olisi hyvä olla mahdollisimman paljon pieniä sähköntuotantoyksikköjä. Aurinkopaneeleilla ei leveysasteillamme yksin pärjää vaan lisäksi tarvittaisiin vaikkapa paljon pieniä tuulimyllyjä. Niistä ei ole talon lämmittäjäksi, mutta niillä saa virtaa energiansäästölamppuihin, kännykän lataamiseen ja muuhun elektroniikkaan. Siinä missä yksittäinen ydinvoimala on helpompi sabotoida, 24000 tuulimyllyä tarjoaa jo enemmän haastetta.
Maapallon ehdottomasti isoimpia ongelmia on väestönkasvu. Planeetan kantokyky on mahdollisesti vain pari miljardia ihmistä. Uskon myös, että planeettamme korjaa asian. Joku vuosikymmen Afrikan väestönkasvu oli iso uhka, mutta monessa maassa HIV romautti väestön määrän, erityisesti sairastuttamalla nuoria ja työikäisiä.
Nyt väestönkasvun suurin ongelma on siirtynyt Aasiaan. Hyvin mahdollinen uhkakuva on vaikkapa täälläkin mainittu merenpinnan nousu Bangladeshissa. Siinä missä varakkailla valtioilla on mahdollisuus varautua tulviin ja merenpinnan nousuun, Bangladeshin kaltaiset köyhät maat ovat vakavasti uhattuina. Toinen hyvin mahdollinen uhkakuva on jonkin uuden, antibiooteille moniresistentin synty ja leviäminen. Tämä tapahtuisi todennäköisimmin Intiassa, jossa on runsaasti lääketeollisuutta ja huonosti jäteveden puhdistusta, ja siksi maan joista löytyy runsaita antibioottipitoisuuksia. Toki kukaan ei olisi täysin turvassa tällaiselta superpöpöltä, mutta tuhoa se niittäisi lähinnä köyhillä huonon hygienian alueilla.
Olen inhonnut kuluttamista aina, jo viimeiset 10.v rakentanut elämää luonnonmukaisen ja omavaisen suuntaan.
Vastaus. Olen opettanut lapselle mistä ruoka tulee. Miten kasvattaa mitäkin, mitä voi kerätä luonnosta ja mistä liha tulee. Perinteinen yrttilääkintä on myös tuttua. Meillä 10.v tietää jo mistä luonnosta saa särkylääkettä, mistä unilääkettä, mikä auttaa tulehduksiin ja mikä poistaa nesteitä jne. 8 ja 10.v tunnistavat yleisimmät ruokasienet jo nyt.
Talomme lämmitys hoituu myös puilla ja vesi tulee kaivosta.
Elämä tulisi olemaan rankkaa, mutta meillä olisi ainakin tietoa ja kokemusta ruoan hankinnasta itse. Olisi hyvät marja ja sienipaikat tiedossa, verkot ja vene, siipikarja, tilat ja tuottavat hedelmäpuut.
Olemme myös kasvattaneet itse kasvien siemenet ja säilöneet kellarissa siemenperunat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotan Putinin, Trumpin ja Kimin suunnitelmiin.
Kiitos vastauksesta. Teitä diktaattorien ihailijoita on paljon.
ap
Itsepä kysyit. Oliko muuta kysyttävää?
Vain tämä: Vaikuttaako hävitty ilmastotaistelu omiin suunnitelmiinne esim. asumisen, omavaraisuuden, poliittisen aktivoitumisen tai lasten teon suhteen?
ap
Ei vaikuta. Enemmän vaikuttaa se kun ihmiset köhtyy ja velat vaan lisääntyy. Lehdissä kyllä toitotetaan että hyvin menee mutta ei se kyllä lähipiirissä näy. Nuoret on ilman töitä ja opiskelupaikkaa, vanhemmat kitkuttaa pienellä palkalla. Toinen ryhmä on ne jotka on korviaan myöten veloissa ja jos työpaikka menee niin sitten menee kaikki.
Ilmastolla ei ole mitään merkitystä. Saasteilla on. Lääkejätteet, mikromuovi, glyfosaatti ja torjunta-aineet ruuassa ja myrkyt juomavedessä jne...
En vaan tajua, että miksi tästäkin kaikesta loskasta huolimatta ihmisiä kannustetaan lisääntymään ihan meidän valtiomme tasolta asti...
Hehee! Tietääkö Antti, että ilmastonmuutos-vouhka on kusetusta? Ei kait hän muuten kannustaisi synnytystalkoisiin???
Miksi ei muka kannustaisi synnytystalkoisiin?
Luuletko sä, että ilmastonmuutos johtuu ihmisten määrästä? No ei johdu, vaan lähinnä fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä.
Amazonin sademetsät hakataan rakennuspuiksi ja tilalle rakennetaan kerrostaloja,
Vierailija kirjoitti:
Totta kai päästöjä pitää rajoittaa ja kulutusta ja väestönkasvua vähentää, nämä ovat välttämättömyyksiä muutenkin kuin ilmaston kannalta.
No kun eivät ole. Ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että päästöt johtuvat fossiilisista polttoaineista, eivätkä kulutuksesta taikka väestönkasvusta.
Kulutusta ei voida vähentää 100 %:lla. Ei edes 50 %:lla. Väestöä ei voida vähentää 100 %:lla. Ei edes 50 %:lla. Päästöjä sen sijaan voidaan vähentää 100 %:lla.
Mutta maailmanlaajuisesti tuntuu asenne ilmastokriisiin olevan "älä osta mitään, ahdistu ja käperry odottamaan kärventymiskuolemaa, koska olet sen ansainnut".
Mistä te oikein revitte tällaisen asenteen? Asioita on ostettu kauan ennen 1800-luvun puoliväliä, vaikka päästöjä on aiheutettu vasta tuon jälkeen.
Nyt jos koska tarvittaisiin ihmisen älyä ja luovuutta,
Eikä edes tarvita. Nyt tarvitaan äänestyskäyttäytymisen muutosta, niin että saataisiin ihmisiä valtaan, jotka tajuavat jotain jostain. Sellaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät, että hiilipäästöjä pitää verottaa. Talouden periaatteet kyllä korjaavat loput ongelmat aivan automaattisesti, koska teknologia päästöjen poistamiseen on ollut olemassa jo yli 50 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotan Putinin, Trumpin ja Kimin suunnitelmiin.
Kiitos vastauksesta. Teitä diktaattorien ihailijoita on paljon.
ap
Itsepä kysyit. Oliko muuta kysyttävää?
Vain tämä: Vaikuttaako hävitty ilmastotaistelu omiin suunnitelmiinne esim. asumisen, omavaraisuuden, poliittisen aktivoitumisen tai lasten teon suhteen?
ap
Ei vaikuta. Enemmän vaikuttaa se kun ihmiset köhtyy ja velat vaan lisääntyy. Lehdissä kyllä toitotetaan että hyvin menee mutta ei se kyllä lähipiirissä näy. Nuoret on ilman töitä ja opiskelupaikkaa, vanhemmat kitkuttaa pienellä palkalla. Toinen ryhmä on ne jotka on korviaan myöten veloissa ja jos työpaikka menee niin sitten menee kaikki.
Ilmastolla ei ole mitään merkitystä. Saasteilla on. Lääkejätteet, mikromuovi, glyfosaatti ja torjunta-aineet ruuassa ja myrkyt juomavedessä jne...
En vaan tajua, että miksi tästäkin kaikesta loskasta huolimatta ihmisiä kannustetaan lisääntymään ihan meidän valtiomme tasolta asti...
Hehee! Tietääkö Antti, että ilmastonmuutos-vouhka on kusetusta? Ei kait hän muuten kannustaisi synnytystalkoisiin???
Miksi ei muka kannustaisi synnytystalkoisiin?
Luuletko sä, että ilmastonmuutos johtuu ihmisten määrästä? No ei johdu, vaan lähinnä fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä.
Amazonin sademetsät hakataan rakennuspuiksi ja tilalle rakennetaan kerrostaloja,
Eikä rakenneta. Ihmisten asujaimisto vie hurjat 3 % maapallon maapinta-alasta. Amazoniin ei todellakaan rakenneta mitään kerrostaloja kuin korkeintaan hyvin minimaalisesti.
Rakennuspuiksi hakkaaminen ei edes haittaa mitään, koska puu kasvaa uudestaan takaisin. Sehän on ilmastolle loistava asia, että se puu on otettu pois hiilikierrosta edes hetkeksi. Varsinkin jos muutaman kymmenen vuoden päästä tulee aiheelliseksi haudata puujäte maan alle ja kaivoksiin kokonaan pois hiilikierrosta, jotta päästään haluttuihin negatiivisiin päästöihin.
Vierailija kirjoitti:
Olen inhonnut kuluttamista aina,
Miksi ihmeessä? Kuluttaminen ei ole luonnolle paha asia. Ainoastaan se on, jos kulutus mahdollistetaan likaisella tuotannolla. Se taas ei ole lähimainkaan pakollista, mistä todistaa tyhmemmällekin se, että ennen 1800-lukua ei päästöjä käytännössä edes ollut, vaikka kulutusta kyllä oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä missä yksittäinen ydinvoimala on helpompi sabotoida, 24000 tuulimyllyä tarjoaa jo enemmän haastetta.
Eikä tarjoa, koska voimaloita ei kukaan ole pommittamassa, vaan sähköverkon päälinjat. Silloin niistä 24 000 tuulimyllystä on täsmälleen yhtä paljon iloa kuin ydinvoimalasta.
Maapallon ehdottomasti isoimpia ongelmia on väestönkasvu.
Eikä ole. Väestönkasvu on pelkkä numero. Se ei kiinnosta luontoa vähääkään.
Planeetan kantokyky on mahdollisesti vain pari miljardia ihmistä.
Ei ole olemassa mitään tuollaista "kantokykyä". Biologiassa sanalla tarkoitetaan ympäristön kykyä tuottaa ruokaa populaatiolle. Se vaan ei päde ihmiseen, koska ihminen tuottaa itse ruokansa, eikä kerää sitä ympäristöstään. Vaikka vääntäisit kantokyvyn tarkoittamaan "ihmisen kykyä tuottaa ruokaa", niin silti olisit väärässä, koska mehän tuotamme jo 7,7 miljardille ihmiselle ruokaa. Ja käytännössähän tuotamme reilusti yli 15 miljardille ihmiselle ruokaa, koska ruokimme ylimenevällä osalla maantilan elukat.
Joku vuosikymmen Afrikan väestönkasvu oli iso uhka, mutta monessa maassa HIV romautti väestön määrän, erityisesti sairastuttamalla nuoria ja työikäisiä.
Missäköhän rinnakkaistodellisuudessa sä oikein elät? Yhdessäkään ainoassa Afrikan maassa ei ole väestön määrä romahtanut, eikä edes laskenut. Puhumattakaan, että mikään HIV olisi sitä aiheuttanut.
Nyt väestönkasvun suurin ongelma on siirtynyt Aasiaan.
Jälleen kerran, rinnakkaistodellisuus.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/Trends_in_TFR_1950-…
Hyvin mahdollinen uhkakuva on vaikkapa täälläkin mainittu merenpinnan nousu Bangladeshissa. Siinä missä varakkailla valtioilla on mahdollisuus varautua tulviin ja merenpinnan nousuun, Bangladeshin kaltaiset köyhät maat ovat vakavasti uhattuina.
Bangladesh voi tehdä Hollannit ja rakentaa muurit merelle. Rahaa luulisi löytyvän, koska Bangladeshin BKT (PPP) on 75 % Hollannin BKT:sta, varsinkin kun Hollanti rakensi muurit jo vuosikymmeniä sitten paljon pienemmällä taloudella.
Hyvin mahdollinen uhkakuva on vaikkapa täälläkin mainittu merenpinnan nousu Bangladeshissa.
Merenpinnan nousu jää noin puoleen metriin vuoteen 2100 mennessä, sanoo IPCC:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/07/WGI_AR5.Chap_.13_SM.1.1…
Edes pahimmassa mahdollisessa tilanteessa (RCP 8.5) nousu jäisi alle metrin. Ja se tilanne ei tule toteutumaan millään realistisella todennäköisyydellä, koska se vaatisi hiilen käytön moninkertaistamista, vaikka hiilestä ollaan parhaillaankin luopumassa monin paikoin.
Katsomalla karttaa Bangladeshin korkeuseroista, huomaa viimeistään, ettei mitään ongelmaa tule olemaan ainakaan tällä vuosisadalla:
http://onlinelifestyle.co/wp-content/uploads/2018/11/map-elevation-for-…
Bangladeshin talous on yli viisinkertaistunut tällä vuosisadalla, vaikkei olla edes viidennestä vuosisadasta käytetty. Vuoteen 2100 mennessä sillä on aivan satavarmasti taloudelliset rahkeet estää vuosien 2100-2200 välissä syntyvät ongelmat merennoususta, koska sillä on ne jo nyt. Tuota ennen ei kovin kummoisia ongelma edes voi syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotan Putinin, Trumpin ja Kimin suunnitelmiin.
Kiitos vastauksesta. Teitä diktaattorien ihailijoita on paljon.
ap
Itsepä kysyit. Oliko muuta kysyttävää?
Vain tämä: Vaikuttaako hävitty ilmastotaistelu omiin suunnitelmiinne esim. asumisen, omavaraisuuden, poliittisen aktivoitumisen tai lasten teon suhteen?
ap
Ei vaikuta. Enemmän vaikuttaa se kun ihmiset köhtyy ja velat vaan lisääntyy. Lehdissä kyllä toitotetaan että hyvin menee mutta ei se kyllä lähipiirissä näy. Nuoret on ilman töitä ja opiskelupaikkaa, vanhemmat kitkuttaa pienellä palkalla. Toinen ryhmä on ne jotka on korviaan myöten veloissa ja jos työpaikka menee niin sitten menee kaikki.
Ilmastolla ei ole mitään merkitystä. Saasteilla on. Lääkejätteet, mikromuovi, glyfosaatti ja torjunta-aineet ruuassa ja myrkyt juomavedessä jne...
En vaan tajua, että miksi tästäkin kaikesta loskasta huolimatta ihmisiä kannustetaan lisääntymään ihan meidän valtiomme tasolta asti...
Hehee! Tietääkö Antti, että ilmastonmuutos-vouhka on kusetusta? Ei kait hän muuten kannustaisi synnytystalkoisiin???
Miksi ei muka kannustaisi synnytystalkoisiin?
Luuletko sä, että ilmastonmuutos johtuu ihmisten määrästä? No ei johdu, vaan lähinnä fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä.
Voi kiesus. Ja kuka niitä autoja ajaa? Ihminen, yksikin ihminen vähemmän on jo vähemmän koko elämän mittaisen saastuttamisen. Ja kai tolvana tiedät että me suomessa saastutamme tällä hetkellä per nuppi 4x maapallon kantokyvyn. Joten aihettakin vähentää lisääntymistä!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotan Putinin, Trumpin ja Kimin suunnitelmiin.
Kiitos vastauksesta. Teitä diktaattorien ihailijoita on paljon.
ap
Itsepä kysyit. Oliko muuta kysyttävää?
Vain tämä: Vaikuttaako hävitty ilmastotaistelu omiin suunnitelmiinne esim. asumisen, omavaraisuuden, poliittisen aktivoitumisen tai lasten teon suhteen?
ap
Ei vaikuta. Enemmän vaikuttaa se kun ihmiset köhtyy ja velat vaan lisääntyy. Lehdissä kyllä toitotetaan että hyvin menee mutta ei se kyllä lähipiirissä näy. Nuoret on ilman töitä ja opiskelupaikkaa, vanhemmat kitkuttaa pienellä palkalla. Toinen ryhmä on ne jotka on korviaan myöten veloissa ja jos työpaikka menee niin sitten menee kaikki.
Ilmastolla ei ole mitään merkitystä. Saasteilla on. Lääkejätteet, mikromuovi, glyfosaatti ja torjunta-aineet ruuassa ja myrkyt juomavedessä jne...
En vaan tajua, että miksi tästäkin kaikesta loskasta huolimatta ihmisiä kannustetaan lisääntymään ihan meidän valtiomme tasolta asti...
Hehee! Tietääkö Antti, että ilmastonmuutos-vouhka on kusetusta? Ei kait hän muuten kannustaisi synnytystalkoisiin???
Miksi ei muka kannustaisi synnytystalkoisiin?
Luuletko sä, että ilmastonmuutos johtuu ihmisten määrästä? No ei johdu, vaan lähinnä fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä.
Voi kiesus. Ja kuka niitä autoja ajaa? Ihminen, yksikin ihminen vähemmän on jo vähemmän koko elämän mittaisen saastuttamisen. Ja kai tolvana tiedät että me suomessa saastutamme tällä hetkellä per nuppi 4x maapallon kantokyvyn. Joten aihettakin vähentää lisääntymistä!!!!
Nyt syntyvä ihminen ei ensinnäkään aja autolla. Sitten kun se saa ajokortin joskus vuoden 2037 tietämillä, ei liikenteessä paljoa bensa-autoja edes ole. Ja vaikka jokunen olisikin, niin se ei sillä montaa vuotta ajele, tuskin edes 5-10 vuotta. Siten sen kyseisen ihmisen autolla ajamisen päästöt ovat täydellisen yhdentekevät.
Vuoteen 2050 mennessä on EU:ssa tavoite saada päästöt muutenkin nollaan. Siten vuosien 2019-2100 välillä elämänsä viettävä ihminen ei kovinkaan paljoa päästöjä ehdi aiheuttamaan tonnimääräisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä missä yksittäinen ydinvoimala on helpompi sabotoida, 24000 tuulimyllyä tarjoaa jo enemmän haastetta.
Eikä tarjoa, koska voimaloita ei kukaan ole pommittamassa, vaan sähköverkon päälinjat. Silloin niistä 24 000 tuulimyllystä on täsmälleen yhtä paljon iloa kuin ydinvoimalasta.
Maapallon ehdottomasti isoimpia ongelmia on väestönkasvu.
Eikä ole. Väestönkasvu on pelkkä numero. Se ei kiinnosta luontoa vähääkään.
Planeetan kantokyky on mahdollisesti vain pari miljardia ihmistä.
Ei ole olemassa mitään tuollaista "kantokykyä". Biologiassa sanalla tarkoitetaan ympäristön kykyä tuottaa ruokaa populaatiolle. Se vaan ei päde ihmiseen, koska ihminen tuottaa itse ruokansa, eikä kerää sitä ympäristöstään. Vaikka vääntäisit kantokyvyn tarkoittamaan "ihmisen kykyä tuottaa ruokaa", niin silti olisit väärässä, koska mehän tuotamme jo 7,7 miljardille ihmiselle ruokaa. Ja käytännössähän tuotamme reilusti yli 15 miljardille ihmiselle ruokaa, koska ruokimme ylimenevällä osalla maantilan elukat.
Joku vuosikymmen Afrikan väestönkasvu oli iso uhka, mutta monessa maassa HIV romautti väestön määrän, erityisesti sairastuttamalla nuoria ja työikäisiä.
Missäköhän rinnakkaistodellisuudessa sä oikein elät? Yhdessäkään ainoassa Afrikan maassa ei ole väestön määrä romahtanut, eikä edes laskenut. Puhumattakaan, että mikään HIV olisi sitä aiheuttanut.
Nyt väestönkasvun suurin ongelma on siirtynyt Aasiaan.
Jälleen kerran, rinnakkaistodellisuus.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/Trends_in_TFR_1950-…
Hyvin mahdollinen uhkakuva on vaikkapa täälläkin mainittu merenpinnan nousu Bangladeshissa. Siinä missä varakkailla valtioilla on mahdollisuus varautua tulviin ja merenpinnan nousuun, Bangladeshin kaltaiset köyhät maat ovat vakavasti uhattuina.
Bangladesh voi tehdä Hollannit ja rakentaa muurit merelle. Rahaa luulisi löytyvän, koska Bangladeshin BKT (PPP) on 75 % Hollannin BKT:sta, varsinkin kun Hollanti rakensi muurit jo vuosikymmeniä sitten paljon pienemmällä taloudella.
Ihastuttavan yksioikoista. 😁 Ja sitten ap valittaa, että mikä on kun ei oikein ketjuun tule kommentteja.
Ajattelepa vähän, mitä halusin esimerkillä 24000 tuulimyllystä sanoa. Vinkki: liittyy sähköverkon päälinjojen ohittamiseen.
Siitä ollaan hyvin yhtä mieltä, että luontoa ei kiinnosta väestönkasvun numerot. 😊 Jos aihe kiinnostaa, niin googlaa Gaia-hypoteesi, jossa ajatellaan planeettaa itsesäätelevänä ”organismina”.
HI-virukseen on nykyisin toimiva lääkitys, joten se ei ole enää varakkaissa maissa tappava vaan ainoastaan pitkäaikaissairaus. 1990-luvulla se pysäytti monen Afrikan maan väestönkasvun. Afrikassa on toki useita maita, joissa väestönkasvu on todella runsasta (kuten Nigeria ja Somalia) - ja nämä ovat juuri niitä, jotka välttyivät HIV-epidemialta. Pienin väestönkasvu on kuitenkin niissä HIV-maissa (Uganda, Kenia, Sambia, E-Afrikka...) Itse asiassa huomaan juuri, että tämäkin asia on muuttunut, ja HIV:n merkitys väestönkehitykseen oli ennen ihan käypä puheenaihe ja nykyään vissiin jo melkein vihapuhetta. 🤔
Bangladeshilla on muuten melko tarkkaan kymmenen kertaa enemmän väestöä kuin Hollannilla. Bangladesh on kyllä mielestäni Aasian maista se kaikkein kammottavin ja alkeellisin. Maa, jossa liikenteessä kadulla liikkuvat samaan aikaan autot, eläinten vetämät menopelit ja raajarikot, jotka apuvälineiden puuttuessa vetävät käsillään alaruumistaan maassa. Siinä on sellainen kokemus, jota minä itse kutsuisin rinnakkaistodellisuudeksi omaan maailmaani.
trooppiset kosteankuumat +30C helteet Pohjoismaissa jo nyt auringossa tuntuu +40C samalta kuin etelän kesät. Jos tästä vielä lämpenee varmasti osa tulee kuolemaan +40 ja +50C kuumuuteen. Saharan kuumat helleaallot tulevat erityisesti Saksaan, Ranskaan, Tanskaan, Ruotsiin. Ja etelässä myös paistutaan. Lisänä tulee tietysti myös tauteja levittäviä hyttysiä, joten malaria voi taas alkaa yleistyä myös Euroopassa pian. Ehkä osa kuoleekin helteiden lisäksi myös hyttysten levittämiin tauteihin, se on yksi ilmastonmuutoksen mahdollinen ilmiö
Minkä ihmeen energiapulan? Nyt kun USA ja EU ovat hankkiutumassa hiilestä eroon ja pyrkivät vähentämään maakaasunkin käyttöä pitkällä aikavälillä, meillä tulee olemaan järjettömän paljon ylimääräisiä voimaloita, jotka lopullista purkamistaan odottaessaan voivat edelleen toimia varakapasiteettina. EU ja USA kuitenkin ruokkivat itsensä lisäksi puoli maailmaa.
Lisäksi on aivan naurettavaa kuvitella, että mahdollisen energiapulan iskiessä ensimmäisenä oltaisiin vähentämässä ruoan tuotantoon kuluvaa energiaa, joka on täysin mitätön osuus kaikesta energiankulutuksesta.
Pölyttäjiähän ei tarvita ruoan tuotannossa, kun kyse on ihmisten ruokkimisesta ja riittävistä kaloreista. Yksikään olennainen ruokatuote ei tarvitse pölyttäjää.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_crop_plants_pollinated_by_bees
Ruokatuotteet, jotka ehdottomasti tarvitsevat pölyttäjiä:
Kiwifruit, Brazil nut, Watermelon, Cantaloupe, Squash, Macadamia, Passion fruit, Rowanberry.
Ja siinäpä ne. Kasviruoat, joita pääasiallisesti syödään:
https://i.ibb.co/vx0Rbvw/Food.png