Muutimme ja nyt selvisi, että tonttimme on ollut jonkinlainen oikopolku koska talo oli pitkään tyhjillään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako aidan pystyttää omalle pihalle?

Sitten myös kyltti ' varo vihaista koiraa '[/quote

Aidan rakentamiseen tarvitaan lupa sekä rakennusvalvonnasta että kaikilta lähinaapureilta.

Tontin saa rajata istutuksilla ja verkkoaidalla ilman lupaa. Siis verkkoaita tontin puolelle ja pensaat kadun puolelle. Näin ainakin Helsingissä.

Höpö höpö.

Matalan aidan voi rakentaa. Katso rakennusjärjestyksestä.

Piikkilanka-aita paras. Lisäksi yksityisalue - kyltti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo läpikulku niin vakavaa?

First world problem?

Et taida asua omakotitalossa

Meillä oli myös jossain vaiheessa vastaava ongelma ja osa porukasta oikaisin pihan nurkasta metsikön läpi. Sehän ei riittänyt että oikaisivat, vaan koska siinä oli myös meidän rakennustarvikkeita ja työkaluja yms. niin niitä myös hypisteltiin siinä ohimennessään. Pari lasten pulkkaa siitä sitten katosikin.

Tästä on jo aikaa, eli tapahtui 90-luvulla Jugoslavian sodan aikana. Asuimme rivitalossa ja vieressä olevaan tyhjään koulutaloon tuli pakolaiskeskus. Porukka oikoi takapihojemme kautta ja olimme vähän äimän käkenä, kun suomalaisina olimme tottuneet kunnioittamaan toisten rauhaa. Mutta kulttuurit ovat erilaisia ja heidän mielestään lyhin tie kulki takapihojemme kautta. Omaisuuden kunnioittaminenkin oli erilaista ja takapihaltamme, kuten monelta muultakin hävisi leluja ja kaikkea muuta. Niitä käytiin sitten hakemassa sieltä pakolaiskeskuksesta sisältä. Mutta aina kävivät hakemassa takaisin. 

Muuten ihan mukavaa porukkaa ja perheitä oli suurin osa ja paljon pieniä lapsia. Mutta kulttuuri on eri maissa niin erilaista. Me Suomessa suojelemme omaa yksityisyyttä ja kunnioitamme toisten. Joissain muissa paikoissa taas ollaan yhteisöllisiä ja tavarakin on yhteistä.

Ohis. Mun ex on jugoslaavi ja sen mielestä kaikki mitä mulla oli oli "meidän yhteistä". Itse hän ei toki tuonut suhteeseen muuta kuin katteettomia lupauksia. Sitä se noiden mukava yhteisöllisyys usein on - toisten ihmisten hyväksikäyttöä. Eivät tuollakaan kaikki ole sellaisia vaan ihan normaalejakin työssäkäyviä ihmisiä löytyy.

Ex vain on sellainen lokki. Ja arvaapa mikä on suhtautuminen suomalaisiin työssäkäyviin veronsa maksaviin ihmisiin? Suomalaisilla ei ole elämää. Suomalaiset ovat liian kilttejä. Niillä on jopa omassa kulttuurissaan suomalaisia koskeva sanonta joka viittaa liialliseen kiltteyteen.

Voivat tosiaan ihmetellä miksi Jugoslavia hajosi ja miksi näiden maiden popula pyrkii muualle Eurooppaan.

OHIS, mutta. Minulla on ihan supisuomalainen käly, jolla on tuo ihan sama elämänasenne. Kaikki, mikä on yhteistä, on käytännössä heidän ja he saavat sitä käyttää kuten haluavat, muita huomioimatta. Kaikki, mikä on jonkun muun omaa, on myös heidän, ja he saavat sitä käyttää turhia lupaa kysymättä. Toki hänen mielestään kaikki, mikä on heidän, on sitten vain heidän ja ne pidetään visusti tallessa, ettei kellekään tule mieleenkään pyytää lainaksi. Että ei se tuosta kansalaisuudesta ole kiinni, vaan ihmistyypistä. Kiva on mökkeillä tuon perheen kanssa samaan aikaan, kun omat tavarat ovat aina "lainassa", kun niitä tarvitset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mikä siinä on niin kauheaa jos joku oikaisee?

Haloo? Tykkäisitkö itse olla pihalla grillaamassa tai istua saunan jälkeen terassilla, kun ventovieraat ihmiset suhivat vierestä ohi?

Jos asut kaupungissa ventovieraita ihmisiä kulkee kadulla tonttisi vierestä. Kyse on alkukantaisesta reviirinmerkkaukseta jolle ei ole mitään järkeviä perusteluja.

Se onkin julkisista veroista maksettua katua, mutta oma tontti on sen omistajan maksamaa.  Pikku ero.

Omistussuhede ei vaikuta asiaan. Et voi kieltää asumattoman tontin läpi kulkemista. Avain sana on PIHA. Toisten asuttamien rakennusten pihoille ei saa mennä.

Juurikin näin. Monelle tulee yllätyksenä se, että esim. taloyhtiöiden läpikulun kieltävillä tauluilla ei ole lain voimaa, jos ei kyse ole jonkun yksityisestä pihasta, vaan esim. yhtiön pelastustiestä. Eli ne ovat lähinnä toiveita siitä, että läpi ei kuljettaisi, ne eivät ole päteviä kieltoja, joiden rikkominen olisi jotenkin rangaistavaa. Toki normaalijärjellä varustettu ja muutakin kuin omaa napaa ajatteleva ihminen tajuaa olla oikaisematta tontinkaan läpi, jos toive läpikulun välttämisestä on esitetty tai jos on pienikin epäilys, että siitä voisi olla häiriötä jollekulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko pöljät kuullut jokamiehenoikeuksista, ette voi estää ihmisten kulkua metsässä, ihme tolloja taas palstalla, minä ja minun tontti, voi Jesús sentään.

Ja aivan varmasti voi estää jos metsä on sun tonttia. Siinä ei paljon jokamiehen oikeudet paina.

Höpö höpö. Jokamiehenoikeudet ei koske pihaa, mutta metsää ne koskee, eikä metsässä liikkumista saa kieltää, se on laitonta.

Ei kun haastat minut oikeuteen sitte. Katotaan miten on. Onneksi täällä kaikki on osanneet pysyä poissa minun metsästä joka on omakotitontilla. Mutta jollekin ituhipille se on näköjään mahdotonta käsittää että toisen tontille ei tulla ilman lupaa.

Poliisia voi pyytää poistamaan laittomat kyltit.

Metsähän voi olla pihaakin, se on niin tapauskohtaista että missä se pihapiirin raja kulkee.

Asemakaava-alueella koko tontti luetaan piha-alueeksi. Luvaton liikkuminen siellä voidaan tulkita Kotirauhan rikkomiseksi, joka on rangaistava teko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mikä siinä on niin kauheaa jos joku oikaisee?

Haloo? Tykkäisitkö itse olla pihalla grillaamassa tai istua saunan jälkeen terassilla, kun ventovieraat ihmiset suhivat vierestä ohi?

Jos asut kaupungissa ventovieraita ihmisiä kulkee kadulla tonttisi vierestä. Kyse on alkukantaisesta reviirinmerkkaukseta jolle ei ole mitään järkeviä perusteluja.

Se onkin julkisista veroista maksettua katua, mutta oma tontti on sen omistajan maksamaa.  Pikku ero.

Omistussuhede ei vaikuta asiaan. Et voi kieltää asumattoman tontin läpi kulkemista. Avain sana on PIHA. Toisten asuttamien rakennusten pihoille ei saa mennä.

Juurikin näin. Monelle tulee yllätyksenä se, että esim. taloyhtiöiden läpikulun kieltävillä tauluilla ei ole lain voimaa, jos ei kyse ole jonkun yksityisestä pihasta, vaan esim. yhtiön pelastustiestä. Eli ne ovat lähinnä toiveita siitä, että läpi ei kuljettaisi, ne eivät ole päteviä kieltoja, joiden rikkominen olisi jotenkin rangaistavaa. Toki normaalijärjellä varustettu ja muutakin kuin omaa napaa ajatteleva ihminen tajuaa olla oikaisematta tontinkaan läpi, jos toive läpikulun välttämisestä on esitetty tai jos on pienikin epäilys, että siitä voisi olla häiriötä jollekulle.

Tuo taloyhtiön piha on yleistä aluetta -uskomus on yhden ainoan ympäristöministeriön lakimiehen lanseeraama ajatus. Esimerkiksi kotirauha on samalla tavalla voimassa omakotitalon pihassa kuin kerrostalonkin pihassa, joten erilaisete kilvet eivät ole pelkkä toive. Kiinteistönomistaja saa päättää, miten ja kuka aluettaan käyttää.

Valitettavasti moni kuvittelee, että yksityisalueen ympärillä täytyy olla aita, jotta alue olisi yksityinen. Siksi monissa taloyhtiössä on jouduttu piha aitaamaan ja jopa portit lukitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin kyltit Läpikulku kielletty ja Yksityisalue. Sitten saisikohan laittaa omalta pihalta nettilähetyksen kameralla pyörimään aiheella "Nämä henkilöt rikkovat laissa tarkoitettua kotirauhaa liikkumalla ilman lupaa pihallamme"?

Menee kunnianloukkaukseksi, koska kyseisiä henkilöitä ei ole tuomittu väittämistäsi rikoksista.

Jos aiheena on "Pihapiirin lintujen seuraaminen: rastaslive!" niin ne luvattomat kulkijat saa näyttää myös netissä, kunhan ei liitä heihin adjektiiveja.

Täällä näyttää olevan epätietoisuutta mitä ovat jokamiehenoikeudet, mikä on tontti, piha ja metsä. Jossain vanhassa laissa määriteltiin että pihapiiri ylettyy sinne kuinka pitkälle pystyy heittämään kirveen talon nurkalta. Nyt kaikki kirveitä heittelemään ja määrittämään oma pihapiirinsä. Sillä ratkeavat nämä väittelyt tässäkin ketjussa.

Ostettiin vanha kyläkoulu, joka oli ollut vuosia osittain tyhjillään, osittain kyläläisten yhteisenä kokoontumispaikkana. Osa vastusti myymistä, mutta kustannussyistä halusivat, tai joutuivat myymään kiinteistön. Pitkä tarina. Mutta, siinäpä sitä olikin tekemistä, että saatiin paalutettua tontti ja piha itsellemme. Kyläläiset kun olivat tottuneet käymään koulun pihalla leikkimässä. Lauantaiaamuina alkoivat kiikut natista jo kahdeksalta ja iloinen puheensorina raikui pihallamme. Eikä tilannetta helpottanut suinkaan se, että kiinteistö sijaitsee lammen rannalla, jossa kyläläiset ovat tottuneet käymään uimassa koirineen ja lapsineen. Koko pihaa ei voinut aidata, oli melkoinen vääntö saada ihmiset uskomaan, että omistimme kiinteistön tontteineen. Välillä tilanne oli kuin Aku Ankasta, olikohan sellainen uima-allas toivesarja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aidan rakennus nyt ensin. Sitten voi ottaa vaikka koiran pihaa vahtimaan. Jos sitten joku tulee pihaanne aidasta välittämättä saa syyttää itseään jos koira nappaa kiinni.

Juu, paitsi että koiran omistaja saisi syytteen vaarallisen eläimen vartioimatta jättämisestä. Aidan pitäisi olla niin korkea, että kukaan ei vahingossa pystyisi kaatumaan tontille. Sama homma, jos joku murtautuu taloon, ja sisällä oleva koira käy kiinni. Näin koiran omistavana olisi minustakin hyvä, jos asia olisi toisin, mutta kun ei ole.

No ei kyllä tasan saa mitään syytettä, jos joku taloon murtautuu ja koira käy kiinni.

Älä ole noin varma. Olemme Suomessa ja asiat eivät ole niin yksinkertaisia ja järkeviä täällä.

Olen tosi yksityinen ihminen, eikä tulisi mieleenkään mennä toisten pihalle. Kerran kuitenkin kävi niin, että olin kulkemassa niityn piennarta (tein kunnalle kasvillisuuskartoitusta, eli työn takia kuljin erikoisemmissa paikoissa polkujen ulkopuolella), niin noin 200 m päässä alkoi joku huutamaan että pois pihalta, hän ei kohta pysty pitämään koiriaan kiinni. Pahoittelin ja lähdin tietysti, olin luullut että niitynpiennar ei enää ollut piha-aluetta. Niitty oli noin 200x400 m, ja sen vastakkaisella puolella minusta nähden oli korkea pensasaita ja sen toisella puolella talo. Luulin että talon piha loppui tuohon pensasaitaan, sekä kartan että paikan päällä tehtyjen havaintojen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa mieluummin verkkoaita. Köysiviritelmät voi olla vaarallisia, ja vaikka ne rajaakin teidän pihaa ja on moraalisessa mielessä oikein, syy on teidän jos joku loukkaa itsensä.

Ei ole noiden syy, vaan sen oikojan ihan omasta käytöksestä johtuva syy.

Jos vaan pokka riittää, niin alat jutella niille kulkijoille kuin oikeille vieraille.

- Moimoi, me ei ollakaan tavattu, mä olen Maija ja me muutettiin tähän juuri, kukas sinä olet?

- Aiku kiva kun täällä näkee ihmisiä, tervetuloa vaan käymään. Jos mä keitän sulle kahvit, niin voidaa sitten jutella rauhassa. Mä tuun vaikka huomenna käymään teillä.

- Ai hei, tosi kiva takki sulla, mistä oot ostanut? Mä oon huomannut että sä lenkität koiraa usein tästä, voitasko vaikka käydä joskus yhdessä lenkillä?

Vierailija kirjoitti:

Juu, pakko teidän on ottaa narut pois. Joku keskenkasvuinen ajaa vaikk hämärässä touttuun tapaan ja voi saada pahoja vammoja. Teidän on syy. Aluksi eikun rautakauppaan ja riittävän korkea verkkoaita ja kyltti yksityisalueesta ja läpikulku kielletty/kameravalvonta.

Oikojan on syy. Silmät pidetään auki liikkuessa, oli sitten lapsi tai aikuinen, ja tarvittaessa pysähdytään tai ainakin hiljennetään vauhtia tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli sama ongelma alussa uudessa talossa. Sillä erotuksella että ihmiset hiihtivät pihamme läpi. ”Kun tästä on aina hiihdetty”, oli aina vastaus kun sanoin että tämä on meidän piha. Eivät kai sitten huomanneet, että siihen oli tullut talo..... Ei voinut talvella oikein aitaa laittaa. Joskus ärsytti kun jotkut seisoivat siinä ”ladulla ja toljottivat keittiön ikkunasta sisään. Mikä ihmisiä vaivaa?!

Ongelma ratkesi kyllä seuraavaksi talveksi sillä aidalla.

Olisin kolannut vähän laajemnalti pihaa ja hiekoitranut huolella.

Meillä oli sama ongelma ja mikään muu ei auttanut kuin oikoreitin estäminen aidalla ja pensailla. Niin kauan kun siitä on helppo kulkea, ihmiset kulkevat siitä ja kokevat sen oikeudekseen. Meillä alkoi jo tilanne mennä vaaralliseksi, kun olimme itse tuomassa tavaroita kotiin, mutta naapuri juuri silloin ja väkisin pyörällä suhautti tälle oikoreitille. Se oli viimeinen pisara, kun päälle melkein ajetaan omalla pihalla. Niin syntyi aitamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, pakko teidän on ottaa narut pois. Joku keskenkasvuinen ajaa vaikk hämärässä touttuun tapaan ja voi saada pahoja vammoja. Teidän on syy. Aluksi eikun rautakauppaan ja riittävän korkea verkkoaita ja kyltti yksityisalueesta ja läpikulku kielletty/kameravalvonta.

Oikojan on syy. Silmät pidetään auki liikkuessa, oli sitten lapsi tai aikuinen, ja tarvittaessa pysähdytään tai ainakin hiljennetään vauhtia tarpeeksi.

Ei kuitenkaan kannata ottaa riskiä kuoleman- tai vammantuottamuksesta vert. Herttoniemen hyppyrimäkionnettomuus. Oli varoitukset, aidat, köydet, lukot jne. ja silti sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko pöljät kuullut jokamiehenoikeuksista, ette voi estää ihmisten kulkua metsässä, ihme tolloja taas palstalla, minä ja minun tontti, voi Jesús sentään.

Ja aivan varmasti voi estää jos metsä on sun tonttia. Siinä ei paljon jokamiehen oikeudet paina.

Höpö höpö. Jokamiehenoikeudet ei koske pihaa, mutta metsää ne koskee, eikä metsässä liikkumista saa kieltää, se on laitonta.

Ei kun haastat minut oikeuteen sitte. Katotaan miten on. Onneksi täällä kaikki on osanneet pysyä poissa minun metsästä joka on omakotitontilla. Mutta jollekin ituhipille se on näköjään mahdotonta käsittää että toisen tontille ei tulla ilman lupaa.

Poliisia voi pyytää poistamaan laittomat kyltit.

Metsähän voi olla pihaakin, se on niin tapauskohtaista että missä se pihapiirin raja kulkee.

Asemakaava-alueella koko tontti luetaan piha-alueeksi. Luvaton liikkuminen siellä voidaan tulkita Kotirauhan rikkomiseksi, joka on rangaistava teko.

Tuo on vain yksi tulkinta ja sinun mielipiteesi.

Meillä on esimerkiksi naapurilla asemakaava-alueella kahden hetaarin tontti ja sitä yli puolet on luonnontilaista metsää, eikä takuulla voi tulkita pihaksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen tosi yksityinen ihminen, eikä tulisi mieleenkään mennä toisten pihalle. Kerran kuitenkin kävi niin, että olin kulkemassa niityn piennarta (tein kunnalle kasvillisuuskartoitusta, eli työn takia kuljin erikoisemmissa paikoissa polkujen ulkopuolella), niin noin 200 m päässä alkoi joku huutamaan että pois pihalta, hän ei kohta pysty pitämään koiriaan kiinni. Pahoittelin ja lähdin tietysti, olin luullut että niitynpiennar ei enää ollut piha-aluetta. Niitty oli noin 200x400 m, ja sen vastakkaisella puolella minusta nähden oli korkea pensasaita ja sen toisella puolella talo. Luulin että talon piha loppui tuohon pensasaitaan, sekä kartan että paikan päällä tehtyjen havaintojen perusteella.

Kyllä se piha loppuikin tuohon pensasaitaan, etkä siis ollut kennekään pihalla. Ja se ei sitten ole mikään selitys että koira karkaa omalla pihalla jonku kimppuun, koiraahan ei saa pitää irti edes omalla pihalla, ellei pihaa ole suljettu.

Vierailija kirjoitti:

Meillä sama tilanne. Ainut vain että oikaisijat on huumeidenkäyttäjiä, eivätkä piittaa mistään kylteistä eikä aidoista. Aita tehtiin, he rikkoivat sen. Aita korjattiin, rikkoivat senkin ja kiipeävät yli. Voit uskoa että ahdistaa. Poliisit käyvät näiden narkkien luona liki päivittäin, ja niitä ei tosiaan kiinnosta joku huomautus tontin läpi kulkemisesta. 

Kiva sanoa lapsille, että katsokaa ennen kuin menette pihalle, ettei siellä ole joku narkki piikittämässä itseään tai heilumassa puukon kanssa. 

Joten ap, teet aidan, laitat kyltin, ilmoitat oikaisijoille että se ei ole sallittua. Ottaisin tuhat kertaa mieluummin pojat fillareiden kanssa kuin noi hemmetin narkomaanit neuloineen ja raivokohtauksineen. Pihaltamme löytyy taittoveitsiä ja neuloja ja kaikkea muutakin kivaa.

Sä niin tarttet ison koiran...esim. rottweiler.. laita 2 metriä korkea rauta-aita teräsverkolla ja kyltti varokaa vihaista koiraa. Mä varmasn ostaisin haulikon ja uhkaisin ampua...(en kehota tähän)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo läpikulku niin vakavaa?

First world problem?

Et taida asua omakotitalossa

Meillä oli myös jossain vaiheessa vastaava ongelma ja osa porukasta oikaisin pihan nurkasta metsikön läpi. Sehän ei riittänyt että oikaisivat, vaan koska siinä oli myös meidän rakennustarvikkeita ja työkaluja yms. niin niitä myös hypisteltiin siinä ohimennessään. Pari lasten pulkkaa siitä sitten katosikin.

Tästä on jo aikaa, eli tapahtui 90-luvulla Jugoslavian sodan aikana. Asuimme rivitalossa ja vieressä olevaan tyhjään koulutaloon tuli pakolaiskeskus. Porukka oikoi takapihojemme kautta ja olimme vähän äimän käkenä, kun suomalaisina olimme tottuneet kunnioittamaan toisten rauhaa. Mutta kulttuurit ovat erilaisia ja heidän mielestään lyhin tie kulki takapihojemme kautta. Omaisuuden kunnioittaminenkin oli erilaista ja takapihaltamme, kuten monelta muultakin hävisi leluja ja kaikkea muuta. Niitä käytiin sitten hakemassa sieltä pakolaiskeskuksesta sisältä. Mutta aina kävivät hakemassa takaisin. 

Muuten ihan mukavaa porukkaa ja perheitä oli suurin osa ja paljon pieniä lapsia. Mutta kulttuuri on eri maissa niin erilaista. Me Suomessa suojelemme omaa yksityisyyttä ja kunnioitamme toisten. Joissain muissa paikoissa taas ollaan yhteisöllisiä ja tavarakin on yhteistä.

Ohis. Mun ex on jugoslaavi ja sen mielestä kaikki mitä mulla oli oli "meidän yhteistä". Itse hän ei toki tuonut suhteeseen muuta kuin katteettomia lupauksia. Sitä se noiden mukava yhteisöllisyys usein on - toisten ihmisten hyväksikäyttöä. Eivät tuollakaan kaikki ole sellaisia vaan ihan normaalejakin työssäkäyviä ihmisiä löytyy.

Ex vain on sellainen lokki. Ja arvaapa mikä on suhtautuminen suomalaisiin työssäkäyviin veronsa maksaviin ihmisiin? Suomalaisilla ei ole elämää. Suomalaiset ovat liian kilttejä. Niillä on jopa omassa kulttuurissaan suomalaisia koskeva sanonta joka viittaa liialliseen kiltteyteen.

Voivat tosiaan ihmetellä miksi Jugoslavia hajosi ja miksi näiden maiden popula pyrkii muualle Eurooppaan.

OHIS, mutta. Minulla on ihan supisuomalainen käly, jolla on tuo ihan sama elämänasenne. Kaikki, mikä on yhteistä, on käytännössä heidän ja he saavat sitä käyttää kuten haluavat, muita huomioimatta. Kaikki, mikä on jonkun muun omaa, on myös heidän, ja he saavat sitä käyttää turhia lupaa kysymättä. Toki hänen mielestään kaikki, mikä on heidän, on sitten vain heidän ja ne pidetään visusti tallessa, ettei kellekään tule mieleenkään pyytää lainaksi. Että ei se tuosta kansalaisuudesta ole kiinni, vaan ihmistyypistä. Kiva on mökkeillä tuon perheen kanssa samaan aikaan, kun omat tavarat ovat aina "lainassa", kun niitä tarvitset.

Ohis, mutta kyllä se on hyvin yleistä noissa kulttuureissa joissa ei ole sosiaaliturvaa. Se tekee monista itsekeskeisiä ja selkärangattomia. Exäni myös varasteli, ahdisteli ja varmaan myös petti, etsi aina OMAA etuaan, käytti väkivaltaa kaikilla tasoilla jne. Tuolle kulttuurille on myös ominaista, että mies näkee myös naisen omaisuutenaan.

Suomalaisena naisena jälkikäteen v***ttaa ja naurattaa kun katsoin tuollaista säkättäjää. Mitä noilla itseään täynnä olevilla tyhjätaskuilla tekee? Ja olen tosiaan sitä mieltä, että tässä on kulttuurierokin. Suomessa kaikki toimii yhteiskuntaa ajatellen ja ihmisillä on edes jotain käytöstapoja. Räikeimmät esimerkit ovat lähinnä nämä ketjussa mainitut typerykset, mutta täällä suomalainen osaa sopia asioista eikä jokainen pikkujuttu pääty nyrkkitappeluun.