Millaisen miehen kanssa et voisi seurustella?

Uskovaisen ja tyhmän, sisältäen kaikki uskovaiset, lahkolaiset ja salaliittoteoreetikot. 

Alistavan, muita naisia katselevan, ylimielisen, pyrkyrin.

Kilttiksen. 😤

Pettävän, epärehellisen, väkivaltaisen, päihdeongelmaisen, suvaitsemattoman, tupakoivan, koiran tai kissan omistajan, voimakkaita tuoksuja käyttävän.

Siinä nyt ensin mieleen tulevat.

Hikinen,un pesee kerran kuussa, piereskelee holtittomasti, kuseksii kukkalaatikoihin, yrjöää vessanpöntön ohi, ajelee prätkällään umpikänni- ja huumepäissään, hakkaa vaimoaan ja lastaan, viettää kaiken aikansa liivikaveriensa kämpillä jne jne. eli sinänsä ihan normiäijä

Lapsellisen. Sanan kaikissa merkityksissä. 

Pihlajasatu ja Aleksi Salinin vetämän roolin kaltainen mies, tulee mieleen äidin rintaa haluava mammanpoika, ei rakastava aviomies.

Aleksi tuossa roolissaan on kiltti miehen perikuva.

Naiset tietenkin vastaavat että petollisen miehen kanssa.

Kuitenkin se että on pettäjämiehiä, todistaa että naiset todellakin voivat seurustella petollisten miesten kanssa.

Yleensäkin näissä aina listataan niitä asioita joita miehestä toivotaan suhteessa, eikä niitä asioita jotka ratkaisevat sen pääseekö suhteeseen (komeus, pituus, raamikkuus, jännyys, hauskuus, pelimiestaidot, raha, status).

No jos olet uskollinen, luotettava ja rehellinen etkä lyö ketään tai käytä päihteitä kovin paljoa, olet minun listoillani jo vahvasti plussan puolella. 

Pienikaluinen ja/tai ylipainoinen

Kylmän, välinpitämättömän, väkivaltaisen, epäluotettavan.

Et kai sinä aloittaja ainakaan näin paha tyyppi voi olla?

Vierailija kirjoitti:

Naiset tietenkin vastaavat että petollisen miehen kanssa.

Kuitenkin se että on pettäjämiehiä, todistaa että naiset todellakin voivat seurustella petollisten miesten kanssa.

Yleensäkin näissä aina listataan niitä asioita joita miehestä toivotaan suhteessa, eikä niitä asioita jotka ratkaisevat sen pääseekö suhteeseen (komeus, pituus, raamikkuus, jännyys, hauskuus, pelimiestaidot, raha, status).

Kyllä jotkut ihan tietoisestikin valitseva pettäjämiehen kumppanikseen, mutta monille se pettämispuoli ei tule esiin ennen seurustelua. Ei kovinkaan moni mainosta pettämispuuhiaan, jos parisuhdetta suunnittelee. 

Ilkeän, ylimielisen, kontrolloivan, kylmän, valehtelevan ja välttelevän, merkittäviä ongelmia/addiktioita omaavan. 

Terveeseen parisuhteeseen soveltumattoman. Kattaa kaiken uskottomuudesta väkivaltaisuuteen jne.

Itsestään selvyyksien lisäksi homoseksuaalisuus on turn-off

Käytöstavattoman junttihuumoria viljelevän paukapään jonka sanavarastoon ei kuulu kiitos, ole hyvä, anteeksi. Omahyväisen itseään muita parempana pitävän kylmästi ja halveksivasti hymyilevän muiden ihmisten testailijan/ arvostelijan kanssa. Ihmisen joka ei pidä habituksestaan lainkaan huolta; rikkinäiset, epäsopivat, likaiset vaatteet, huono hygienia, huono ryhti, hiusten ja parran rähjäisyys. Vahvat riippuvuudet, niin henkiset kuin fyysiset. Täysi huumorintajuttomuus, eläininho/ viha, ei kunnioita luontoa. Ei kunnioita vanhempiaan eikä muitakaan ihmisiä. Joustamaton, ilkeä, pitkävihainen, väkivaltainen, itserakas tai sitten äidin pikku mussukka, joka ei omista omia tunteita eikä mielipiteitä, eikä ole vaadittu koskaan mitään jne. Naisissa sama.

Omistavaan luokkaan kuuluvan porvarin.

Ja vielä, puhumattomuus ja  ettei osaa käsitellä tunteitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset tietenkin vastaavat että petollisen miehen kanssa.

Kuitenkin se että on pettäjämiehiä, todistaa että naiset todellakin voivat seurustella petollisten miesten kanssa.

Yleensäkin näissä aina listataan niitä asioita joita miehestä toivotaan suhteessa, eikä niitä asioita jotka ratkaisevat sen pääseekö suhteeseen (komeus, pituus, raamikkuus, jännyys, hauskuus, pelimiestaidot, raha, status).

Mmm tässä on jotain perää. Tutkimukset ovat osoittaneet että naiset kiinnostuvat ja kiihottuvat eniten miehistä jotka omaavat machiavelli piirteitä eli psykopatismi, narsismi ja häikäilemättömyys.

Vanhemman. Ällöttäisi ajatus, kuinka tyyppi käyttää hyväkseen, kun on itse jo parhaat päivänsä nähnyt.