Lue keskustelun säännöt.
Ensikertalaisten 50% tuomiosta "bonus" pitää ehdottomasti poistaa
27.06.2019 |
Ei ole mitään syytä, että ihminen tuomitaan vankeusrangaistukseen, jota hänen ei kuitenkaan tarvitse istua. Monet vakavatkin rikokset sisältävät 50% "bonuksen". Tuosta laista/säädöksestä pitäisi heti luopua.
Ja tämä ei koske Aarnion tapausta tai muuta tiettyä, vaan ihan yleisesti.
Kommentit (13)
Vierailija kirjoitti:
Koko ensikertaisuus konsepti on pahasti pielessä kun voi olla ensikertalainen kovin monta kertaa. Kuten on ihan kohtuullista mur.hata kerran viidessä vuodessa ja aina olla ensikertalainen.
Murhasta tuomitaan aina elinkautinen ja siihen ei saa ensikertalaisalennusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä.
Esim törkeästi pahoinpitelevän on oikeasti istuttava jotta hän edes tajuaisi mitä pahaa on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ensikertaisuus konsepti on pahasti pielessä kun voi olla ensikertalainen kovin monta kertaa. Kuten on ihan kohtuullista mur.hata kerran viidessä vuodessa ja aina olla ensikertalainen.
Murhasta tuomitaan aina elinkautinen ja siihen ei saa ensikertalaisalennusta.
Ja selkeätkin murhat harvemmin tuomitaan kovempina kuin tappo. Tai mikä liekään ollut se keskinkertainen kovuus suomeksi.
Suomessa väkivaltatuomiot ovat naurettavia! Venäjällä mies istuisi aika pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ensikertaisuus konsepti on pahasti pielessä kun voi olla ensikertalainen kovin monta kertaa. Kuten on ihan kohtuullista mur.hata kerran viidessä vuodessa ja aina olla ensikertalainen.
Murhasta tuomitaan aina elinkautinen ja siihen ei saa ensikertalaisalennusta.
Paitsi, että Suomessa elinkautinen on joku 20 vuotta, ja oikeuslaitos tuntuu tekevän kaikkensa, ettei kukaan saisi tuota "elinkautista" edes. Sitten on vielä varmuuden vuoksi armahdus, jota voidaan käyttää, jos joku sattuu saamaan "elinkautisen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä olisi sopiva palkinto siitä, että onnistuu esimerkiksi olemaan nirhaamatta ketään välittömästi vankilasta pois päästyään? Voi olla vaikea odottaa monta vuotta, jos on kova hinku päästä tekemään vakavia rikoksia. Siis täytyy olla jotain, mikä motivoi paatunutta rikollista hillitsemään itsensä.
Mieluummin niin päin, että ensikertalainen saa normaalin tuomion ja uusijoille jokin uusintaekstra sen normaalin tuomion päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
Esim törkeästi pahoinpitelevän on oikeasti istuttava jotta hän edes tajuaisi mitä pahaa on tehnyt.
Istua pitää, mutta ei kai pelkkä vankeusaika saa ihmistä katumaan tekoaan, jos ei ennen vankilaan joutumistakaan harmittanut. Osaa vain harmittaa, että jäi kiinni. Voikohan pitkä tuomio vieläpä vahvistaa paha ihminen -identiteettiä?
en poistaisi, vaan muuttaisin loppuajan jalkapantavalvonnaksi. Syynä yksinkertaisesti kustannukset, en ole valmis maksamaan enempää veroja että joku kokaiinin käytöstä kärähtänyt narkki istuu laitoksessa puolet pitempään. Sen sijaan tarvittaisiin mahdollisuus pitää vaarallisia vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyneitä henkilöitä pysyvästi vangittuina niin kauan kuin tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei mikään tuomio ole sitä miltä kuulostaa. Kun ensikertalainenkin voi olla useasti, muutaman vuoden välein. Minusta tuo 50% alennus olisi vielä jopa ihan ok, JOS se ensikertalaisuus olisi oikeasti VAIN kerran elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ensikertaisuus konsepti on pahasti pielessä kun voi olla ensikertalainen kovin monta kertaa. Kuten on ihan kohtuullista mur.hata kerran viidessä vuodessa ja aina olla ensikertalainen.
Murhasta tuomitaan aina elinkautinen ja siihen ei saa ensikertalaisalennusta.
Paitsi, että Suomessa elinkautinen on joku 20 vuotta, ja oikeuslaitos tuntuu tekevän kaikkensa, ettei kukaan saisi tuota "elinkautista" edes. Sitten on vielä varmuuden vuoksi armahdus, jota voidaan käyttää, jos joku sattuu saamaan "elinkautisen".
Elinkautinen suomessa on kylläkin keskimäärin 14 vuotta, mistä olet saanut päähäsi tuon että olisi 20 vuotta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
Esim törkeästi pahoinpitelevän on oikeasti istuttava jotta hän edes tajuaisi mitä pahaa on tehnyt.
Istua pitää, mutta ei kai pelkkä vankeusaika saa ihmistä katumaan tekoaan, jos ei ennen vankilaan joutumistakaan harmittanut. Osaa vain harmittaa, että jäi kiinni. Voikohan pitkä tuomio vieläpä vahvistaa paha ihminen -identiteettiä?
No sit en tiedä. Mun puolesta psykopaatit voisi toimittaa Niuvanniemen mielisairaalaan ellei sitten joku pakottaisi takaisin Eestiin.
Koko ensikertaisuus konsepti on pahasti pielessä kun voi olla ensikertalainen kovin monta kertaa. Kuten on ihan kohtuullista mur.hata kerran viidessä vuodessa ja aina olla ensikertalainen.