Psykologia 2020

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulut kyllä varmaan avataan syksyllä, jos ei ihmeempiä tapahdu.  Thl johtaja sanoi jo, että koulusulkujen purku olisi hänellä ensimmäisenä listalla, koska lapset eivät yleensä kuole Koronaan eikä heidän roolinsa tartuttajina ole selvä. Päiväkodit ovat koko ajan olleet auki kaikille halukkaille, vaikka suositus on ollut, että pysytään pois jos voidaan.

Thl ylilääkäri sanoi, että rokote ei ehdi vielä ekaan tai tokaan aaltoon. On puhuttu 18kk kehityskaaresta, että olisi oikeasti käytössä. 60 eri rokotetta kehitetään ja tulokset olleet lupaavia. Korona ei viruksena ole kovin hääppönen esim. sileähkön, pyöreähkön muotonsa vuoksi ei pysy hyvin kiinni pinnoilla eikä siedä kuivaa tai ilmaston vaihtelua hyvin.

Terveisiä keski-Euroopasta. Täällä ainakin Hollanti, Ranska yms. ovat jo tehneet päätöksiä, että kouluja, ainakaan yliopistoja ei avata syksyllä vaan etäopiskeluna mennään, ainakin, vuoden loppuun. Pienimmät lapset ehkä? Menevät täälläkin kouluun ellei tilanne pahene entisestään. En näe miksi syytä, miksi Suomi menisi tässä vastahankaan, nyt kun Suomessa, ja näköjään Ruotsissakin ollana heräilty siihen, kuinka kujalla oltiin aluksi.

Ja näihin THL arviohin voi suhtautua hieman skeptisesti, ikävää ollut lukea kuinka sieltä ja Ruotsista on tullut täysin päinvastaisia infoja vs käytännössä koko muu maailma, oli kyse sitten hengitysmaskien hyödyistä tai koko Koronan vakavuudesta.

En usko että mikään maa on syksyn asioita päättänyt.

Faktahan on se, että korona voi jyllätä täällä vaikka kuinka kauan, kunnes väestö on saavuttanut riittävän immuniteetin. Nopein tapa on todennäköisesti rokote.

Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että rajoitukset on purettava joka tapauksessa ennen kuin kattava immuniteetti on saavutettu. Valtiolla ei ole resursseja jatkaa rajoitusten ylläpitoa enää kuin korkeintaan parisen kuukautta. Tämähän ei kuitenkan tarkoita sitä, etteikö esim. etäopiskelua voisi resurssien ja mahdollisuuksien mukaan jatkaa jollain tasolla.

Tsemppiä kaikille vaikeaan tilanteeseen! Kyllä tästäkin jotenkin kahlataan kuiville.

Minkä takia Tampereelle laitettuja liitteitä ei pääse enää muokkaamaan.... eli poistamaan ja laittamaan uudelleen. Mutta Helsinkiin laitettuja liitteitä vielä pääsee.

Tampereen aika ei olisi pitänyt vielä päättyä? 

Helsinkiinkin voi laittaa liitteitä vielä kesäkuuhun saakka. 

Mitä jos valintakokeet järjestetään pienimuotoisina ja kuuluu riskiryhmään????

Mites sellaiset hakijat sitten huomioidaan?

Ei riskiryhmillä ole mitään ulkonaliikkumiskieltoja, joten hyvällä hygienialla sitten vaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei riskiryhmillä ole mitään ulkonaliikkumiskieltoja, joten hyvällä hygienialla sitten vaan.

en todellakaan halua, että aletaan pakottamaan riskiryhmäläisiä yhteisiin tiloihin muiden kanssa :(

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riskiryhmillä ole mitään ulkonaliikkumiskieltoja, joten hyvällä hygienialla sitten vaan.

en todellakaan halua, että aletaan pakottamaan riskiryhmäläisiä yhteisiin tiloihin muiden kanssa :(

Juu aatelkaa, että syöpää voi sairastaa myös nuoret ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riskiryhmillä ole mitään ulkonaliikkumiskieltoja, joten hyvällä hygienialla sitten vaan.

en todellakaan halua, että aletaan pakottamaan riskiryhmäläisiä yhteisiin tiloihin muiden kanssa :(

Olen ennenkin täällä kertonut, että olen töissä päiväkodissa ja meidän alalla on ihmetelty jo viikkoja, että miksi riskiryhmiin kuuluvia työntekijöitä ei suojella. Sen sijaan kaikkien on oltava paikalla, vaikka lapsia on todella vähän. Ihan älytöntä. Sitten kaikki työntekijät sairastuu kerralla ja sairaanhoitajat joutuvat etsimään muita paikkoja mihin laittaa lapsensa. Ja mitä järkeä on kieltää isovanhempia tapaamasta lapsenlapsia, mutta sitten jos isovanhempi sattuu olemaan päiväkodin työntekijä, niin sinne vaan sairaanhoitajien lapsia hoitamaan. Meillä on töissä myös eläkkeelle jo menneitä jotka on henkilöstöpulan vuoksi houkuteltu takaisin töihin (ei liity koronaan). Toivon, ettei kukaan nyt tästä lue rivien välistä, että vastustan lapsia, perheitä tai sairaanhoitajia. Siitä ei todellakaan ole kyse. Mielestäni riskiryhmäläisiä voitaisiin paljon johdonmukaisemmin suojata. Mutta koska niin ei tehdä, en usko, että myöskään pääsykokeissa järjestetään mitään erityisiä toimenpiteitä riskiryhmäläisille.

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Koska kukaan ei tiennyt että avoimen kautta voisi päästä psykalle, ei myöskään reilua edellisille hakijoille. Moni on lukenut mieluummin tilastomatikkaa sen sijaan että maksanut avoimen kursseista, sillä loppupeleissä jokainen on ollut siinä luulossa että vaikka kuinka paljon kävisi avoimen kursseja ei sitä kautta saa pätevyyttä. Nyt olisi liian myöhäistä lähteä sitä muuttamaan. Tässä on nyt paljon huonoja vaihtoehtoja pöydällä, mutta en usko avoimen olevan psykan tapauksessa yksi niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Koska kukaan ei tiennyt että avoimen kautta voisi päästä psykalle, ei myöskään reilua edellisille hakijoille. Moni on lukenut mieluummin tilastomatikkaa sen sijaan että maksanut avoimen kursseista, sillä loppupeleissä jokainen on ollut siinä luulossa että vaikka kuinka paljon kävisi avoimen kursseja ei sitä kautta saa pätevyyttä. Nyt olisi liian myöhäistä lähteä sitä muuttamaan. Tässä on nyt paljon huonoja vaihtoehtoja pöydällä, mutta en usko avoimen olevan psykan tapauksessa yksi niistä.

No ei kukaan tiennyt sitäkään, että tulee pandemia. Avoimen väylä on ihan hyvä vaihtoehto tässä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Siis mä luulen, että toi liittyy siihen kuinka paljon halutaan kouluttaa psykologeja. Joissain maissa kandintutkinto on sellainen ensi askel jonka jälkeen on yleistä että maisterissa erikoistuu johonkin ihan muuhun. Esim. mun kaveri opiskeli kandin maantiedosta ja sitten maisterin kauppatieteistä ja on ollut töissä finanssialalla. Sellaisissa maissa psykantutkintoa otetaan paljon enemmän tekemään kuin mitä aiotaan kouluttaa psykologeiksi. Karsinta psykologeiksi tapahtuu vasta silloin kun haetaan maisteripaikkaa. Suomessa taas karsinta on jo kandivaiheessa ja tarkoitus on kouluttaa kaikista psykologeja. Siksi heitä otetaan vaan muutama sata sisään per vuosi. Samalla tavalla ainakin ennen kulttuuriantropologeja ottettiin sisään vain pari kpl per vuosi, koska katsottiin että enempää ei tarvita oikeassa työelämässä. Jos avoimen väylä avattaisiin, niin olisi aivan liikaa opiskelijoita tähtäämässä psykologin pätevyyteen. Samalla tavalla muuten lääkiksessä on rajoitettu määrä aloituspaikkoja ja lääkäriliitto ei halua opiskelupaikkojen lisäämistä, koska silloin tulee liikaa lääkäreitä ja palkkoja aletaan polkea. Erikoista tässä on tietenkin se, että lääkäreistä on pulaa, psykologeista on pulaa, puheterapeuteista on pulaa...

*ja toi mun kommentti liittyi oikeastaan siihen, että miksei avoimen väylää ole psykkaan. Sori, luin huolimattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Siis mä luulen, että toi liittyy siihen kuinka paljon halutaan kouluttaa psykologeja. Joissain maissa kandintutkinto on sellainen ensi askel jonka jälkeen on yleistä että maisterissa erikoistuu johonkin ihan muuhun. Esim. mun kaveri opiskeli kandin maantiedosta ja sitten maisterin kauppatieteistä ja on ollut töissä finanssialalla. Sellaisissa maissa psykantutkintoa otetaan paljon enemmän tekemään kuin mitä aiotaan kouluttaa psykologeiksi. Karsinta psykologeiksi tapahtuu vasta silloin kun haetaan maisteripaikkaa. Suomessa taas karsinta on jo kandivaiheessa ja tarkoitus on kouluttaa kaikista psykologeja. Siksi heitä otetaan vaan muutama sata sisään per vuosi. Samalla tavalla ainakin ennen kulttuuriantropologeja ottettiin sisään vain pari kpl per vuosi, koska katsottiin että enempää ei tarvita oikeassa työelämässä. Jos avoimen väylä avattaisiin, niin olisi aivan liikaa opiskelijoita tähtäämässä psykologin pätevyyteen. Samalla tavalla muuten lääkiksessä on rajoitettu määrä aloituspaikkoja ja lääkäriliitto ei halua opiskelupaikkojen lisäämistä, koska silloin tulee liikaa lääkäreitä ja palkkoja aletaan polkea. Erikoista tässä on tietenkin se, että lääkäreistä on pulaa, psykologeista on pulaa, puheterapeuteista on pulaa...

Miksei voi avoimen väylän kautta ottaa niitä, jotka on saaneet arvosanoiksi 4-5. Niihän nyt todistusvalinnassakin tehdään, että parhaat arvosanat saaneet otetaan sisään. Avoimen väylän kautta mukana voisi olla perus ja aineopintojen lisäksi myös sivuaineopinnot ja tilastomatematiikan ja tilastoanalyysin kurssit. Ja jos niistä on sanut hyvän arvosanan niin se pitäisi riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Koska kukaan ei tiennyt että avoimen kautta voisi päästä psykalle, ei myöskään reilua edellisille hakijoille. Moni on lukenut mieluummin tilastomatikkaa sen sijaan että maksanut avoimen kursseista, sillä loppupeleissä jokainen on ollut siinä luulossa että vaikka kuinka paljon kävisi avoimen kursseja ei sitä kautta saa pätevyyttä. Nyt olisi liian myöhäistä lähteä sitä muuttamaan. Tässä on nyt paljon huonoja vaihtoehtoja pöydällä, mutta en usko avoimen olevan psykan tapauksessa yksi niistä.

No ei ole voinut olla siinä luulossa, koska koko ajan nämä haut muuttuu. Nyt on tullut todistusvalinta ja meneillään on tässä sivussa ollut kans koko ajan TRY-hanke eli toinen reitti yliopistoon hanke. Nyt jos on fiksu, niin kannattaa panostaa myös niihin avoimen opintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Siis mä luulen, että toi liittyy siihen kuinka paljon halutaan kouluttaa psykologeja. Joissain maissa kandintutkinto on sellainen ensi askel jonka jälkeen on yleistä että maisterissa erikoistuu johonkin ihan muuhun. Esim. mun kaveri opiskeli kandin maantiedosta ja sitten maisterin kauppatieteistä ja on ollut töissä finanssialalla. Sellaisissa maissa psykantutkintoa otetaan paljon enemmän tekemään kuin mitä aiotaan kouluttaa psykologeiksi. Karsinta psykologeiksi tapahtuu vasta silloin kun haetaan maisteripaikkaa. Suomessa taas karsinta on jo kandivaiheessa ja tarkoitus on kouluttaa kaikista psykologeja. Siksi heitä otetaan vaan muutama sata sisään per vuosi. Samalla tavalla ainakin ennen kulttuuriantropologeja ottettiin sisään vain pari kpl per vuosi, koska katsottiin että enempää ei tarvita oikeassa työelämässä. Jos avoimen väylä avattaisiin, niin olisi aivan liikaa opiskelijoita tähtäämässä psykologin pätevyyteen. Samalla tavalla muuten lääkiksessä on rajoitettu määrä aloituspaikkoja ja lääkäriliitto ei halua opiskelupaikkojen lisäämistä, koska silloin tulee liikaa lääkäreitä ja palkkoja aletaan polkea. Erikoista tässä on tietenkin se, että lääkäreistä on pulaa, psykologeista on pulaa, puheterapeuteista on pulaa...

Musta on kyllä ihan käsittämätöntä ettei psykologeja kouluteta enemmän. Jonot esim. terapiaan on naurettavan pitkät eikä koulupsykologit voi olla läheskään joka päivä paikalla (monesti vaan kerran viikossa). Ihan älytöntä, en tiedä miksei psykologeja arvosteta täällä enemmän, onko se joku kustannusjuttu. Toisin on monessa muussa maassa, esim. Ranskassa psykologit ovat hyvin arvostettuja asiantuntijoita ja niitä usein pyydetään mediaan kommentoimaan kaikenlaisia asioita jne. ja terapiaankin pääsee paljon nopeammin kuin täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Siis mä luulen, että toi liittyy siihen kuinka paljon halutaan kouluttaa psykologeja. Joissain maissa kandintutkinto on sellainen ensi askel jonka jälkeen on yleistä että maisterissa erikoistuu johonkin ihan muuhun. Esim. mun kaveri opiskeli kandin maantiedosta ja sitten maisterin kauppatieteistä ja on ollut töissä finanssialalla. Sellaisissa maissa psykantutkintoa otetaan paljon enemmän tekemään kuin mitä aiotaan kouluttaa psykologeiksi. Karsinta psykologeiksi tapahtuu vasta silloin kun haetaan maisteripaikkaa. Suomessa taas karsinta on jo kandivaiheessa ja tarkoitus on kouluttaa kaikista psykologeja. Siksi heitä otetaan vaan muutama sata sisään per vuosi. Samalla tavalla ainakin ennen kulttuuriantropologeja ottettiin sisään vain pari kpl per vuosi, koska katsottiin että enempää ei tarvita oikeassa työelämässä. Jos avoimen väylä avattaisiin, niin olisi aivan liikaa opiskelijoita tähtäämässä psykologin pätevyyteen. Samalla tavalla muuten lääkiksessä on rajoitettu määrä aloituspaikkoja ja lääkäriliitto ei halua opiskelupaikkojen lisäämistä, koska silloin tulee liikaa lääkäreitä ja palkkoja aletaan polkea. Erikoista tässä on tietenkin se, että lääkäreistä on pulaa, psykologeista on pulaa, puheterapeuteista on pulaa...

Miksei voi avoimen väylän kautta ottaa niitä, jotka on saaneet arvosanoiksi 4-5. Niihän nyt todistusvalinnassakin tehdään, että parhaat arvosanat saaneet otetaan sisään. Avoimen väylän kautta mukana voisi olla perus ja aineopintojen lisäksi myös sivuaineopinnot ja tilastomatematiikan ja tilastoanalyysin kurssit. Ja jos niistä on sanut hyvän arvosanan niin se pitäisi riittää.

Koska sellaisia ihmisiä on aivan liian paljon ja tällainen väylä ei ollut ajoissa tiedossa. Avoimen arvosanan 5 saaneita on paljon enemmän kuin niitä jotka pääsee pääsykokeista läpi. Vain noin pari prossaa hakijoista jotka jo valmiiksi (suurimmalta osin) ovat kovatasoisia pääsee pääsykokeesta. Siinä mitataan tilaston ja tieteellisen lukutaidon lisäksi päättelykykyä. Avoimen kursseissa sen sijaan on yleensä ainakin pari mahdollisuutta korottaa arvosanaa, on usein mahdollisuus tenttiä aineistoa osissa ym. Ja lisäksi arvosanan 5 saa suurempi osuus kuin pääsykokeessa pääsee läpi. Arvosanan 4 saa yleensä ihan heittämällä ja arvosanan 3 ei tarvitse edes lukea. (Omien kokemusteni mukaan ja arvosanajakauma tukee tätä.) Kirjahan saa olla etätentissä nokan edessä. Se että pärjää avoimen kursseissa ja siten oletettavasti pärjää myös tutkinnon suorittamisessa ei riitä. Pääsykokeen tarkoitus on erotella ne kaikkein parhaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Siis mä luulen, että toi liittyy siihen kuinka paljon halutaan kouluttaa psykologeja. Joissain maissa kandintutkinto on sellainen ensi askel jonka jälkeen on yleistä että maisterissa erikoistuu johonkin ihan muuhun. Esim. mun kaveri opiskeli kandin maantiedosta ja sitten maisterin kauppatieteistä ja on ollut töissä finanssialalla. Sellaisissa maissa psykantutkintoa otetaan paljon enemmän tekemään kuin mitä aiotaan kouluttaa psykologeiksi. Karsinta psykologeiksi tapahtuu vasta silloin kun haetaan maisteripaikkaa. Suomessa taas karsinta on jo kandivaiheessa ja tarkoitus on kouluttaa kaikista psykologeja. Siksi heitä otetaan vaan muutama sata sisään per vuosi. Samalla tavalla ainakin ennen kulttuuriantropologeja ottettiin sisään vain pari kpl per vuosi, koska katsottiin että enempää ei tarvita oikeassa työelämässä. Jos avoimen väylä avattaisiin, niin olisi aivan liikaa opiskelijoita tähtäämässä psykologin pätevyyteen. Samalla tavalla muuten lääkiksessä on rajoitettu määrä aloituspaikkoja ja lääkäriliitto ei halua opiskelupaikkojen lisäämistä, koska silloin tulee liikaa lääkäreitä ja palkkoja aletaan polkea. Erikoista tässä on tietenkin se, että lääkäreistä on pulaa, psykologeista on pulaa, puheterapeuteista on pulaa...

Miksei voi avoimen väylän kautta ottaa niitä, jotka on saaneet arvosanoiksi 4-5. Niihän nyt todistusvalinnassakin tehdään, että parhaat arvosanat saaneet otetaan sisään. Avoimen väylän kautta mukana voisi olla perus ja aineopintojen lisäksi myös sivuaineopinnot ja tilastomatematiikan ja tilastoanalyysin kurssit. Ja jos niistä on sanut hyvän arvosanan niin se pitäisi riittää.

Koska sellaisia ihmisiä on aivan liian paljon ja tällainen väylä ei ollut ajoissa tiedossa. Avoimen arvosanan 5 saaneita on paljon enemmän kuin niitä jotka pääsee pääsykokeista läpi. Vain noin pari prossaa hakijoista jotka jo valmiiksi (suurimmalta osin) ovat kovatasoisia pääsee pääsykokeesta. Siinä mitataan tilaston ja tieteellisen lukutaidon lisäksi päättelykykyä. Avoimen kursseissa sen sijaan on yleensä ainakin pari mahdollisuutta korottaa arvosanaa, on usein mahdollisuus tenttiä aineistoa osissa ym. Ja lisäksi arvosanan 5 saa suurempi osuus kuin pääsykokeessa pääsee läpi. Arvosanan 4 saa yleensä ihan heittämällä ja arvosanan 3 ei tarvitse edes lukea. (Omien kokemusteni mukaan ja arvosanajakauma tukee tätä.) Kirjahan saa olla etätentissä nokan edessä. Se että pärjää avoimen kursseissa ja siten oletettavasti pärjää myös tutkinnon suorittamisessa ei riitä. Pääsykokeen tarkoitus on erotella ne kaikkein parhaat.

No entäs jos on suorittanut sivuaineopinnot tutkinto-opiskelijana toisessa aineessa? Ovatko ne pätevämpiä opintoja? Pääsykoe erottelee lähinnä matemaattisen ymmärryksen mukaan, joten en tiedä kuinka relevanttia se on pstkologin työn kannalta. Joku tapa nyt kuitenkin on pitänyt keksiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Siis mä luulen, että toi liittyy siihen kuinka paljon halutaan kouluttaa psykologeja. Joissain maissa kandintutkinto on sellainen ensi askel jonka jälkeen on yleistä että maisterissa erikoistuu johonkin ihan muuhun. Esim. mun kaveri opiskeli kandin maantiedosta ja sitten maisterin kauppatieteistä ja on ollut töissä finanssialalla. Sellaisissa maissa psykantutkintoa otetaan paljon enemmän tekemään kuin mitä aiotaan kouluttaa psykologeiksi. Karsinta psykologeiksi tapahtuu vasta silloin kun haetaan maisteripaikkaa. Suomessa taas karsinta on jo kandivaiheessa ja tarkoitus on kouluttaa kaikista psykologeja. Siksi heitä otetaan vaan muutama sata sisään per vuosi. Samalla tavalla ainakin ennen kulttuuriantropologeja ottettiin sisään vain pari kpl per vuosi, koska katsottiin että enempää ei tarvita oikeassa työelämässä. Jos avoimen väylä avattaisiin, niin olisi aivan liikaa opiskelijoita tähtäämässä psykologin pätevyyteen. Samalla tavalla muuten lääkiksessä on rajoitettu määrä aloituspaikkoja ja lääkäriliitto ei halua opiskelupaikkojen lisäämistä, koska silloin tulee liikaa lääkäreitä ja palkkoja aletaan polkea. Erikoista tässä on tietenkin se, että lääkäreistä on pulaa, psykologeista on pulaa, puheterapeuteista on pulaa...

Miksei voi avoimen väylän kautta ottaa niitä, jotka on saaneet arvosanoiksi 4-5. Niihän nyt todistusvalinnassakin tehdään, että parhaat arvosanat saaneet otetaan sisään. Avoimen väylän kautta mukana voisi olla perus ja aineopintojen lisäksi myös sivuaineopinnot ja tilastomatematiikan ja tilastoanalyysin kurssit. Ja jos niistä on sanut hyvän arvosanan niin se pitäisi riittää.

Koska sellaisia ihmisiä on aivan liian paljon ja tällainen väylä ei ollut ajoissa tiedossa. Avoimen arvosanan 5 saaneita on paljon enemmän kuin niitä jotka pääsee pääsykokeista läpi. Vain noin pari prossaa hakijoista jotka jo valmiiksi (suurimmalta osin) ovat kovatasoisia pääsee pääsykokeesta. Siinä mitataan tilaston ja tieteellisen lukutaidon lisäksi päättelykykyä. Avoimen kursseissa sen sijaan on yleensä ainakin pari mahdollisuutta korottaa arvosanaa, on usein mahdollisuus tenttiä aineistoa osissa ym. Ja lisäksi arvosanan 5 saa suurempi osuus kuin pääsykokeessa pääsee läpi. Arvosanan 4 saa yleensä ihan heittämällä ja arvosanan 3 ei tarvitse edes lukea. (Omien kokemusteni mukaan ja arvosanajakauma tukee tätä.) Kirjahan saa olla etätentissä nokan edessä. Se että pärjää avoimen kursseissa ja siten oletettavasti pärjää myös tutkinnon suorittamisessa ei riitä. Pääsykokeen tarkoitus on erotella ne kaikkein parhaat.

No entäs jos on suorittanut sivuaineopinnot tutkinto-opiskelijana toisessa aineessa? Ovatko ne pätevämpiä opintoja? Pääsykoe erottelee lähinnä matemaattisen ymmärryksen mukaan, joten en tiedä kuinka relevanttia se on pstkologin työn kannalta. Joku tapa nyt kuitenkin on pitänyt keksiä...

Eivät ole pätevämpiä. Psykologin työn ja alan opiskelun kannalta on erittäin olennaista matemaattinen ymmärrys. Silti esim. pelkkä matikka sivuaineena ei riitä. Kyllä tollanen karsiva koe on ihan hyvä juttu, niin kauan kun aloituspaikkoja on näin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia se avoin väylä on niin hankala järjestää? Avoimessa on samat opettajat, samat tentit, kuin sisälläkin olevilla. Jos on niissä pärjännyt hyvin, niin todennäköisesti pärjää myös muutenkin. Tämä on niin vanhanaikaista ajatella, että ainoastaan pääsykokeiden perusteella voidaan valita opiskelijat. Ja jos noihin pienimuotoisiin valintoihin mennään, niin mitä jos on valinnut Helsingin tenttipaikakseen? Sitten pitäisi lähteä erikseen Tampereelle, Jyväskylään ja Turkuun ja Joensuuhun?? Ei onnistu.

Siis mä luulen, että toi liittyy siihen kuinka paljon halutaan kouluttaa psykologeja. Joissain maissa kandintutkinto on sellainen ensi askel jonka jälkeen on yleistä että maisterissa erikoistuu johonkin ihan muuhun. Esim. mun kaveri opiskeli kandin maantiedosta ja sitten maisterin kauppatieteistä ja on ollut töissä finanssialalla. Sellaisissa maissa psykantutkintoa otetaan paljon enemmän tekemään kuin mitä aiotaan kouluttaa psykologeiksi. Karsinta psykologeiksi tapahtuu vasta silloin kun haetaan maisteripaikkaa. Suomessa taas karsinta on jo kandivaiheessa ja tarkoitus on kouluttaa kaikista psykologeja. Siksi heitä otetaan vaan muutama sata sisään per vuosi. Samalla tavalla ainakin ennen kulttuuriantropologeja ottettiin sisään vain pari kpl per vuosi, koska katsottiin että enempää ei tarvita oikeassa työelämässä. Jos avoimen väylä avattaisiin, niin olisi aivan liikaa opiskelijoita tähtäämässä psykologin pätevyyteen. Samalla tavalla muuten lääkiksessä on rajoitettu määrä aloituspaikkoja ja lääkäriliitto ei halua opiskelupaikkojen lisäämistä, koska silloin tulee liikaa lääkäreitä ja palkkoja aletaan polkea. Erikoista tässä on tietenkin se, että lääkäreistä on pulaa, psykologeista on pulaa, puheterapeuteista on pulaa...

Miksei voi avoimen väylän kautta ottaa niitä, jotka on saaneet arvosanoiksi 4-5. Niihän nyt todistusvalinnassakin tehdään, että parhaat arvosanat saaneet otetaan sisään. Avoimen väylän kautta mukana voisi olla perus ja aineopintojen lisäksi myös sivuaineopinnot ja tilastomatematiikan ja tilastoanalyysin kurssit. Ja jos niistä on sanut hyvän arvosanan niin se pitäisi riittää.

Koska sellaisia ihmisiä on aivan liian paljon ja tällainen väylä ei ollut ajoissa tiedossa. Avoimen arvosanan 5 saaneita on paljon enemmän kuin niitä jotka pääsee pääsykokeista läpi. Vain noin pari prossaa hakijoista jotka jo valmiiksi (suurimmalta osin) ovat kovatasoisia pääsee pääsykokeesta. Siinä mitataan tilaston ja tieteellisen lukutaidon lisäksi päättelykykyä. Avoimen kursseissa sen sijaan on yleensä ainakin pari mahdollisuutta korottaa arvosanaa, on usein mahdollisuus tenttiä aineistoa osissa ym. Ja lisäksi arvosanan 5 saa suurempi osuus kuin pääsykokeessa pääsee läpi. Arvosanan 4 saa yleensä ihan heittämällä ja arvosanan 3 ei tarvitse edes lukea. (Omien kokemusteni mukaan ja arvosanajakauma tukee tätä.) Kirjahan saa olla etätentissä nokan edessä. Se että pärjää avoimen kursseissa ja siten oletettavasti pärjää myös tutkinnon suorittamisessa ei riitä. Pääsykokeen tarkoitus on erotella ne kaikkein parhaat.

Ei pääse tilastomatematiikasta niin helposti läpi ja hyvin arvosanoin, jos ei tosissaan ole lukenut. Ja esim. Joen suun yliopistossa esim. oikkiksen kursseista on todella vaikea saada hyvää arvosanaa. Voit mennä kokeilemaan. Siis kokeile joku niistä kursseista, joissa pitää omaksua joku oikeustieteen alan säännöstö. Ei niitä ensimmäisiä helppoja "tervetuloa opiskelijaksi" -kursseja.