Lue keskustelun säännöt.
Maistraatti häät on itsekkäät
26.06.2019 |
Tyttäreni meni maistraatissa vihille. Kiva selittää isomummulle ja muulle suvulle, että häitä ei nyt sitten tulekaan. Minusta tuo on aika itsekästä. Häät ja muut vastaavat ilon juhlat ovat niitä hetkiä, jotka lämmittävät mieltä aina vanhuusvuosille asti. Maistraatti häät varastavat nuo muistot muilta, koska ei viitsitty nähdä vaivaa kunnon häihin. Ei tarvitse olla mitkään ökyhäät, ihan perus riittää, ne muistot ovat kuitenkin tärkeintä.
Kommentit (103)
Koska maailmassa todella on ap:n kaltaisia henkilöitä, olen päättänyt, että jos ikinä menen naimisiin niin nimenomaan maistraatissa ilman, että yksikään sukulainen tietää asiasta ainakaan etukäteen. Voin kuvitella, että anoppini ajattelisi täsmälleen samalla tavalla kuin ap. Äitini ei varmaan ottaisi nokkiinsa, koska vanhempani ovat itsekin menneet puolisalaa naimisiin monen sadan kilometrin päässä kotoaan, eivätkä pitäneet minkäänlaisia juhlia kenellekään.
Miksi sitten en halua häitä? Olemme asuneet miehen kanssa yhdessä kymmenen vuotta. Tuntuisi aika hölmöltä alkaa tässä vaiheessa järjestää mitään rehvakasta hääjuhlaa. Itse asiassa se tuntuisi lähinnä rahankeruutapahtumalta, sillä kaikkea tavaraa on kertynyt kotiin jo liikaakin, eivätkä ihmiset kuitenkaan jätä lahjaa tuomatta, vaikka sen painaisi kutsuun kissankokoisin kirjaimin.
Itselläni on aika pieni suku, enkä ole osan kanssa edes juuri tekemisissä. Olisi vaikea päättää, mihin vetää raja sen suhteen, keitä kutsutaan, keitä ei. Jos on iso suku, on helpompi karsia, koska ihmiset ymmärtää, ettei kaikilla ole välttämättä varaa järjestää kovin isoja häitä. Miehen sukukaan ei ole suuren suuri, mutta siltä puolelta anoppi puuttuisi varmasti järjestelyihin ja juhliin pitäisi kutsua kaikki siskonkumminserkunkaimatkin. Käytännössä minä siis juhlisin häitäni ihmisten kanssa, joista suurimman osan olen nähnyt ehkä kerran jonkun yhtä tuntemattoman sukulaisen hautajaisissa.
Ja sitten on se, että anoppi puuttuisi hääjärjestelyihin aivan varmasti. Kaikki pitäisi hoitaa täysin hänen selkänsä takana, mistä luultavasti vetäisi herneen nenään. Meillä ei olisi varaa järjestää mitään isoja juhlia, eli jos anoppi pääsisi vaikuttamaan vieraslistaan, joutuisimme ottamaan häneltä myös rahallista apua vastaan. Silloin hän luonnollisesti katsoisi oikeudekseen puuttua myös hääpaikkaan ja kaikkeen muuhunkin... Systeemi on ollut oikein hyvä silloin, kun naimisiin on menty melkein heti ensitapaamisen jälkeen -vanhemmat ovat maksaneet ja järjestäneet häät, oikein hyvä niin. Mutta nykyään sellainen aika harvoin toimii, kun pariskunta saattaa olla ollut yhdessä jo ties kuinka kauan ja ikääkin 3-4kymmentä. Muuten en siis anoppia dissaa, kun siihen joku kumminkin takertuu.
Eli miten on ap, löytyykö näistä ehkä syy, miksi sinunkin tyttäresi halusi mennä naimisiin kaikessa hiljaisuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole muuten koskaan nähnyt yhdenkään "maistraattipariskunnan" kestävän muutamaa vuotta kauempaa. Jos ei edes häihin viitsitä panostaa, niin ei kyllä sitten muuhunkaan suhteessa.
Terv. Vaimo, Äiti ja Uskovainen
Ollaan oltu yhdessä 22 vuotta, naimisiin mentiin 7 vuotta sitten. Meidät vihittiin maistraatissa, läsnä oli 2 todistajaa.
Terveisin, Onnellinen Vaimo, Äiti ja Ei Uskovainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän sen, että mennään vihille vain kahden todistajan läsnäollessa, eikä pidetä juhlia, mutta sitä en ymmärrä, että kuitenkin osallistutaan toisten juhliin. Juhlien järjestäminen on aina kallista ja on kohtuutonta, että toiset ovat aina maksajan roolissa ja toiset vain lokkeilevat.
No nyt meni kyllä kummalliseksi! Tarkoitatko, että joku joka ei ole itse juhlistanut häitään, menisi kutsumatta toisten häihin? Vai että hän menee kutsuttuna häihin, mutta pitäisi älytä olla menemättä?
Juuri sitä, että pitäisi älytä olla menemättä. Esim. eräs lähisukulainen ei ole koskaan halunnut maksaa mitään juhliaan, on kyse sitten häistä, syntymäpäiväjuhlista tai mistä tahansa vastaavista isoista juhlista, mutta tulee kyllä mielellään syömään toisten juhliin. Kukaan ei toivoisi häntä paikalle, mutta kutsumattakaan ei kehtaa jättää sen verran läheisestä sukulaisesta on kyse.
Vierailija kirjoitti:
En ole muuten koskaan nähnyt yhdenkään "maistraattipariskunnan" kestävän muutamaa vuotta kauempaa. Jos ei edes häihin viitsitä panostaa, niin ei kyllä sitten muuhunkaan suhteessa.
Terv. Vaimo, Äiti ja Uskovainen
No mun vanhemmat on aikanaan vihitty maistraatissa, eivätkä pitäneet hääjuhliakaan. Siitä huolimatta ovat olleet 44 vuotta naimisissa. Olisivatkohan sitten kuitenkin viitsineet panostaa siihen suhteeseen edes vähän..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän sen, että mennään vihille vain kahden todistajan läsnäollessa, eikä pidetä juhlia, mutta sitä en ymmärrä, että kuitenkin osallistutaan toisten juhliin. Juhlien järjestäminen on aina kallista ja on kohtuutonta, että toiset ovat aina maksajan roolissa ja toiset vain lokkeilevat.
No nyt meni kyllä kummalliseksi! Tarkoitatko, että joku joka ei ole itse juhlistanut häitään, menisi kutsumatta toisten häihin? Vai että hän menee kutsuttuna häihin, mutta pitäisi älytä olla menemättä?
Juuri sitä, että pitäisi älytä olla menemättä. Esim. eräs lähisukulainen ei ole koskaan halunnut maksaa mitään juhliaan, on kyse sitten häistä, syntymäpäiväjuhlista tai mistä tahansa vastaavista isoista juhlista, mutta tulee kyllä mielellään syömään toisten juhliin. Kukaan ei toivoisi häntä paikalle, mutta kutsumattakaan ei kehtaa jättää sen verran läheisestä sukulaisesta on kyse.
Nyt oli kyllä niin paksua huttua ettei mitään rajaa! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on sangen huvittavaa, että joku loukkaantuu siitä, että joku toinen ei pidä juhlia :D
No joo tämä aloitushan oli vain kapinen trolli, mutta valitettavasti tuollaisiakin ihmisiä on olemassa.
Sitäpaitsi häät on yli 90 prosentille häävieraista sellaista pakkopullaa, että ei niistä kyllä valtaosalle mitään unohtumattomia muistoja jää, kuin korkeintaan negatiivisessa mielessä eponnistuneiden järjestelyjen muodossa. Itse olen onneksi onnistunut laistamaan kyseiset pakkopippalot jo vuosikymmenien ajan ja olen joutunut vierailemaan koko elämäni aikana vain neljissä häissä, joista muistoja on vain yksistä, joissa järjestelyt meni totaalisesti pieleen.
Jos olet ollut neljissä häissä ja yksissä järjestelyt menneet pieleen, on onnistumisprosentti 75 %. Sehän on aika hyvä ja ehkä sun kannattaisi käydä useamminkin häissä, jos vain kerran on järjestelyt pettänyt.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä juhlat voi pitää, ei maistraatissa vihkiminen sitä estä.
Näin on. Voihan häiden jatkopaikka oli vaikka kuin hieno, jos haluaa panostaa ruoka- ja juomapuoleen sekä sosiaaliseen seurusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedoks, häät maksaa kasan rahaa, pienetkin. Ei ole itsekästä jättää tuhlaamatta rahaa sinuun ap.
Ei maistraatissa häitä vietetä kuten ei kirkossakaan. Noissa paikoissa vihitään avioliittoon ja mahdolliset häät sitten vietetään muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei kummankaan suku edes tiedä että ollaan oltu naimisissa 7-vuotta, maistraatissa mentiin. Siinähän mummot pohtii että koska on häät. :D
Mitä iloa tuollaisesta pimittämisestä on? Me ei pidetty hääjuhlia, mutta kerrottiin kyllä avoimesti naimisiin menosta.
Koska se on meidän kahden välinen asia eikä kuulu kenellekkään. :)
En pystyisi tuollaista tietoa pimittämään läheisiltä. Iloiset uutiset haluaa jakaa tärkeiden ihmisten kesken.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin uskallan ajaella, miten tai kuinka itsekäs minä olenkaan kun en yli 40 vuoisen elämäni aikana ole ollut edes kihloissa saai menny naimisiin.
Ja minä 51 vuotta. Miehen kanssa on kyllä yhteistä elämää takana 24 vuotta. Jos kuitenkin jostain syystä (?) mennään naimisiin, maistraatissa se tapahtuu. Tuskin mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole muuten koskaan nähnyt yhdenkään "maistraattipariskunnan" kestävän muutamaa vuotta kauempaa. Jos ei edes häihin viitsitä panostaa, niin ei kyllä sitten muuhunkaan suhteessa.
Terv. Vaimo, Äiti ja Uskovainen
Ei se ihan noin mene, jos tutkimuksia on uskominen. Nimittäin jonkun tutkimuksen mukaan pari eroaa sitä suuremmalla todennäköisyydellä, mitä suuremmat ja kalliimmat häät heillä on.
Kun minun vanhempani menivät naimisiin, heidät vihki kirkon pappi, mutta mitään hääjuhlaa ei pidetty. Siskoni meni maistraatissa naimisiin, ja sen jälkeen pappi siunasi kirkossa heidän avioliittonsa, ja sitten oli hääjuhla. Veljeni häissä oli maistraatin vihkijä siellä hääjuhlassa vihkimässä veljeni ja hänen vaimonsa. Ja isoimmat häät näistä olivat ne veljeni häät, joissa ei ollut pappia ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei kummankaan suku edes tiedä että ollaan oltu naimisissa 7-vuotta, maistraatissa mentiin. Siinähän mummot pohtii että koska on häät. :D
Mitä iloa tuollaisesta pimittämisestä on? Me ei pidetty hääjuhlia, mutta kerrottiin kyllä avoimesti naimisiin menosta.
Koska se on meidän kahden välinen asia eikä kuulu kenellekkään. :)
En pystyisi tuollaista tietoa pimittämään läheisiltä. Iloiset uutiset haluaa jakaa tärkeiden ihmisten kesken.
Meillä naimisiin meno oli vain lakiteknisistä syistä, siihen ei liity muita asioita. Miksi toisimme asiaa esille joka ei ole meille mitenkään erityisen tärkeä? Yhtä paljon minua kiinnostaa kuulla että onko isäni ostanut uudet kesärenkaat autoonsa vai ei. Onneksi ei tosin tuollaisista jaksa ilmoittaa. :D
Kai ap sentään tarjoutui maksamaan lapsensa sukuhäistä, kun niitä niin kovasti vaatii?
Ei mulla ainakaan ollut naimisiin mennessä niin paljon ylimääräistä rahaa, että koko suvun olisin voinut kestitä.
Vierailija kirjoitti:
En ole muuten koskaan nähnyt yhdenkään "maistraattipariskunnan" kestävän muutamaa vuotta kauempaa. Jos ei edes häihin viitsitä panostaa, niin ei kyllä sitten muuhunkaan suhteessa.
Terv. Vaimo, Äiti ja Uskovainen
Meidät vihittiin kirkossa, kirkollisin menoin ja ulkopuolisia oli vain pappi ja srk-kansliasta kaksi toimistovirkaiijaa. Minulla ei ollut edes hääpukua. Ja avioliitossa on oltu yli 30v.
Ja sitä paitsi, pappi ja tuomari voi vihkiä missä tahansa, vaikka metsässä, jos on kaksi todistajaa ja avioliitto on juridisesti pätevä ja jumalan siunaama. Ei siihen kirkkohäitä tarvita.
Ja mummot ovat niin paljon elämää nähneet, että tuskin pahastuvat tai edes ajattelevat, sillä ennen vihkiminen tapahtui harvoin kirkossa, jopa rintamalla mentiin vihille ja ennen oli yleistä myös joukkovihkiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei kummankaan suku edes tiedä että ollaan oltu naimisissa 7-vuotta, maistraatissa mentiin. Siinähän mummot pohtii että koska on häät. :D
Mitä iloa tuollaisesta pimittämisestä on? Me ei pidetty hääjuhlia, mutta kerrottiin kyllä avoimesti naimisiin menosta.
Koska se on meidän kahden välinen asia eikä kuulu kenellekkään. :)
En pystyisi tuollaista tietoa pimittämään läheisiltä. Iloiset uutiset haluaa jakaa tärkeiden ihmisten kesken.
Meillä naimisiin meno oli vain lakiteknisistä syistä, siihen ei liity muita asioita. Miksi toisimme asiaa esille joka ei ole meille mitenkään erityisen tärkeä? Yhtä paljon minua kiinnostaa kuulla että onko isäni ostanut uudet kesärenkaat autoonsa vai ei. Onneksi ei tosin tuollaisista jaksa ilmoittaa. :D
Mutta jos mummot kysyy aiotteko mennä naimisiin, niin valehteletteko sitten vai kerrotte totuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän sen, että mennään vihille vain kahden todistajan läsnäollessa, eikä pidetä juhlia, mutta sitä en ymmärrä, että kuitenkin osallistutaan toisten juhliin. Juhlien järjestäminen on aina kallista ja on kohtuutonta, että toiset ovat aina maksajan roolissa ja toiset vain lokkeilevat.
No nyt meni kyllä kummalliseksi! Tarkoitatko, että joku joka ei ole itse juhlistanut häitään, menisi kutsumatta toisten häihin? Vai että hän menee kutsuttuna häihin, mutta pitäisi älytä olla menemättä?
Juuri sitä, että pitäisi älytä olla menemättä. Esim. eräs lähisukulainen ei ole koskaan halunnut maksaa mitään juhliaan, on kyse sitten häistä, syntymäpäiväjuhlista tai mistä tahansa vastaavista isoista juhlista, mutta tulee kyllä mielellään syömään toisten juhliin. Kukaan ei toivoisi häntä paikalle, mutta kutsumattakaan ei kehtaa jättää sen verran läheisestä sukulaisesta on kyse.
Siis sinulla ei äly riitä olla kutsumatta juhliisi sellaisia henkilöitä, joita et sinne halua, mutta oletat kutsuvieraillasi olevan riittävästi älyä ymmärtääkseen, ettet oikeasti olisi halunnut heitä kutsua??? Eihän tuossa ole järjen häivää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän sen, että mennään vihille vain kahden todistajan läsnäollessa, eikä pidetä juhlia, mutta sitä en ymmärrä, että kuitenkin osallistutaan toisten juhliin. Juhlien järjestäminen on aina kallista ja on kohtuutonta, että toiset ovat aina maksajan roolissa ja toiset vain lokkeilevat.
No nyt meni kyllä kummalliseksi! Tarkoitatko, että joku joka ei ole itse juhlistanut häitään, menisi kutsumatta toisten häihin? Vai että hän menee kutsuttuna häihin, mutta pitäisi älytä olla menemättä?
Juuri sitä, että pitäisi älytä olla menemättä. Esim. eräs lähisukulainen ei ole koskaan halunnut maksaa mitään juhliaan, on kyse sitten häistä, syntymäpäiväjuhlista tai mistä tahansa vastaavista isoista juhlista, mutta tulee kyllä mielellään syömään toisten juhliin. Kukaan ei toivoisi häntä paikalle, mutta kutsumattakaan ei kehtaa jättää sen verran läheisestä sukulaisesta on kyse.
Eihän tässä ole mitään järkeä. Vaikka Pekka ja Merja eivät tykkäisikään juhlien järjestämisestä itselleen ja juhlinnan kohteena olemisesta, ei se tarkoita sitä etteivät he voisi ihan hyvin nauttia Jarin ja Tiinan juhlista.
Kyllä hääparin pitäisi saada päätää itse, millaiset häät järjestävät, tai järjestävätkö ollenkaan.
Veljeni valitsi mennä naimisiin maistraatissa. Hän piti sitten pienimuotoiset hääjuhlat perheen kesken. Tilaisuus oli mukava ja siitä jäi hyvä mieli kaikille. Mutta siellä oli sitten vain ydinperhe ja tärkeimmät kaverit. Isot sukujuhlat olisivat olleet mukavat, mutta he päättivät itse ja kyse on kuitenkin heidän liitostaan, eikä sukulaisten.
Eikö siinäkin ole itsekkyyttä, että vaatii suuria sukujuhlia? NIiden järjestäminen on työlästä, aikaavievää ja kallista. Ei pariskutnta sukulaisten takia naimisiin mene. Sukulaiset nyt eivät vaan ole yhtä läheisiä kuin joskus 50-luvulla, kun kaikki asuivat samassa pitäjässä. Nykyihmisille ystävät ovat tärkeämpiä kuin sukulaiset.