Amk-tutkinnoista: kumpaa arvostatte enemmän,

Amk-insinööriä, tradenomi on enemmän pilipalitutkinto kuin amk-insinööri.

Jokainen amk tutkinnon suorittanut on samanarvoinen, eri aloilla edellytetään erilaista, tiettyä osaamista.

Ei voi asettaa arvostusjärjestykseen.

Kummankin koulutuksen olen suorittanut, ja omien kokemusteni takia arvostan enemmän insinöörejä.

AMK-insinööri ei oo juur mitään,  vastaa entisaikojen teknikkoa, sen sijaan Wanhan ajan Opistoinsinööri on edelleen kovaa valuuttaa työmarkkinoilla. Selättää monen Diplomi-inssinkin

Jokainen amk-tutkinnon suorittanut on  asiantuntija omalla alallaan.

Hassua, että kaupallista alaa pidetään jotenkin heikompana, kun kuitenkin raha tulee aina liike-elämästä.

Aikaisemmin sairaanhoitajan, insinöörin ja merkonomin tutkinnot olivat samanarvoisia alallaan, eli ne kaikki olivat opistotasoisia tutkintoja.

Sittemmin koulutusvaatimukset ovat muuttuneet, useimpiin pohjakoulutus vaatimus on ylioppilas, ennen riitti ns. keskikoulu. Keskikoulua eli oppikoulua ei enää ole olemassa.

Arvostan enemmän insinööriä. Tradenomeja ei tarvittu ennenkään, ainoastaan merkonomeja.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen amk-tutkinnon suorittanut on  asiantuntija omalla alallaan.

Hassua, että kaupallista alaa pidetään jotenkin heikompana, kun kuitenkin raha tulee aina liike-elämästä.

Aikaisemmin sairaanhoitajan, insinöörin ja merkonomin tutkinnot olivat samanarvoisia alallaan, eli ne kaikki olivat opistotasoisia tutkintoja.

Sittemmin koulutusvaatimukset ovat muuttuneet, useimpiin pohjakoulutus vaatimus on ylioppilas, ennen riitti ns. keskikoulu. Keskikoulua eli oppikoulua ei enää ole olemassa.

"Jokainen amk-tutkinnon suorittanut on asiantuntija omalla alallaan" päivän vitsi! :D

Amk-tutkinnon käynyt ei todellakaan ole automaattisesti minkään alan asiantuntija, ei edes yliopiston käynyt. Kyllä asiantuntijaksi voi kutsua itseään vasta kun on myös kerrytetty relevanttia työkokemusta ko. alalta. Koulun penkiltä ei saa kuin valmiudet kehittää sitä mahdollista tulevaa asiantuntijuutta.

Se on miten sen aattelee.

Merkonomeja oli ennen esim.pankinjohtajina ja insinöörejä pelkkinä  työnjohtajina.

Insinööri on Suomessa perinteisesti arvostettu ammatti, mm.siksi, että parhaimmat insinöörit osaavat myös suunnitella ja luoda uutta.

Mutta samalla tavalla tarvitaan taloutta ymmärtäviä ihmisiä, kirjanpitoon ja verotukseen erikoistuneita tradenomeja, jotka, uskokaa pois, saavat ne insinööritkin tienaamaan puhtaana käteen, enemmän kuin ilman meitä talouteen erikoistuneita tradenomeja.

Ap:lla on alemmuuskompleksi omasta tutkinnostaan.

Itse olen VTM mutta arvostan enemmän amk inssii kuin tradee.

En kumpaakaan. Minulle on aivan sama mitä koulua joku on käynyt. Ei kerro ihmisestä juuri mitään.

Vierailija kirjoitti:

Amk-insinööriä, tradenomi on enemmän pilipalitutkinto kuin amk-insinööri.

Jep. Myymään oppii ihan työn kautta ja persoonallaan. T. Vtm

Yhtä paljon arvostan henkilöitä, jotka ovat suorittaneet amk-tutkinnon loppuun saakka. Näitä amk-tutkintoja ei voi verrata, koska toinen on kaupallisen ja toinen teknisen alan tutkinto.

Omaan kaupallisen alan firmaani en palkkaisi amk-insinööriä, koska se olisi hänen matemaattisten lahjakkuuksien haaskaamista eikä minulla olisi käyttöä insinööriosaamiselle. Kielitaitoiselle myyntihenkiselle tradenomille olisi kyllä tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amk-insinööriä, tradenomi on enemmän pilipalitutkinto kuin amk-insinööri.

Jep. Myymään oppii ihan työn kautta ja persoonallaan. T. Vtm

Enkä halua dissata tässä tradeja lainkaan! Tunnen montakin erittäin älykästä tradenomia. Kuitenkin jos kysytään kokemuksia työelämästä, niin olen tehnyt ihan samat tiliöinnit, matkalaskutukset yms ihan valtsikkalaisena, enkä kuitenkaan osaisi tehdä kaikkea mitä inssit tekevät.

It-tradenomi on noista amk-vaihtoehdoista ylivoimaisesti työllistävin, koska yhdistää liiketalouden ja tietotekniikan. Insinöörinä on huomattavasti rajatummat työllistymismahdollisuudet, eikä koulutuksen sisältö ole inssikoulutuksen matikkaa lukuunottamatta yhtään sen ihmeempää, IT-alalla kuitenkin ratkaisee paljon muukin kuin se koulussa opittu ja se matikkakin nyt on aivan turhaa jos ei koodaa. Liiketalouden tradenomi on kyllä turhinta paskaa maanpäällä.

Itselläni on sekä tradenomin että ekonomin tutkinto.

Tradenomin tutkintoa en edelleenkään pidä pilipalitutkintona. Se riippuu opetuksen tasosta ja kenen huippuopen opetukseen saa mahdollisuuden päästä. Pääaineeni ammattikorkeakoulussa oli kansainvälinen markkinointi. Noin puolet tutkinnosta suoritin englannin kielisiä kursseja suorittamalla.

Hyvän kielitaitoni ansiosta pääsin myös ulkomaille kv-vaihtoon. Osa tutkinnosta suoritettu englanniksi vaativia case-harjoituksia tekemällä ja kaikki tenttikirjat 600-sivuisia tietokirjoja.

Ekonomitutkinnon (KTM) suoritin 3 vuodessa. Tradenomin tutkinto vei 4 vuotta.

Mikään tutkinto sellaisenaan ei herätä mainittavaa arvostusta. Tiedän täysiä ääliöitä, jotka ovat päässeet professoriksi asti, esim. Tapio Puolimatka. Tiedän myös erittäin fiksuja ihmisiä, joilla ei ole mitään korkeakoulututkintoa.

(Ja jos nyt jotain kiinnostaa niin itse olen maisteri)

It-tradenomin tutkintohan on hyvin erilainen kuin tradenomin tutkinto. Itsekin olen ohjelmointiin suuntautunut it-tradenomi, ja jo opiskeluaikana sain monia työtarjouksia. Aloinkin tehdä oman alan töitä eli full-stack koodaamista puolivälissä opintoja. Että ainakin it-tradenomin tutkinto on työnantajien keskuudessa ihan arvostettu.

Amk-tutkinnot ovat paranneltuja ja optimoituja tutkintoja nyky-yhteiskuntaan, menneestä opistotutkinosta.

Amk-tutkinnoilla valmistuu ihmisiä käytännön työelämään keskitason johtajistoon ja usein myös asiantuntijatiehtäviin.

 

Amk-tutkinto on käytännönläheinen tutkinto, parhaimmat saavat työpaikan heti ja useinmiten harjoittelupaikoistaan.  Heillä ei ole rasitteena liika tieteellisyys, vaan  läheinen suhde koulutukseensa-

Yliopisto koulutuksen saanet ovat usein teorian orjia, ja käytännön työelämä on heille vierasta.

Diplomi-insinöörit työllistityvät usein suurienkin yritysten johtajaksi, ilman ao. alan kokemusta, syystä että heillä on laaja näkemys erilaisista asioistaa kautta koko skaalan. Johtuu ns. matemaattisesta osaamisesta ja korkeasta älykkyydestä.

Sen sijaan tavallinen maisteri ilman työkokemusta mistään,  työllistyy huonommin kuin amk-tutkinnon suorittanut.

Mitäs väliä sillä on mitä kukakin arvostaa? Pääasia, että se työllistää etkä ole sossussa käsiojossa. Itse olen IT-insinööri enkä ole ollut päivääkään työttömänä. Uraa takana 8-10 vuotta ja esimiesasemassa toimin. Liksa noin 80 000€ vuodessa.