Lue keskustelun säännöt.
Miksei verotus voisi olla sellainen, että verotettava saisi päättää mihin rahat menee?
20.06.2019 |
Oletetaan että vaikka semmoinen pieni prosentti, joku 2-5% menisi kaikilta "yhteiseen hyvään" jaettavaksi eri valtion ja kunnan toiminnoille ja lopuille maksamistaan veroista saisi kukin verotettava määrätä itse käyttökohteet. Eli tulisi sellainen taulukko postissa tai netissä, johon saisi määritellä haluamansa prosentit. Vaikkapa "poliisi 20%", "liikunta ja urheilu 20%" jne.
Näin instituutioiden ja eturyhmien toiminta tehostuisi, kun ne joutuisi taistelemaan rahoituksestaan ja oikeasti tsemppaamaan että kansalaiset heille rahaa haluaisi antaa! Vastikkeettoman rahan syytäminen hyvävelikerhoille loppuisi siihen ja huonoa julkisuutta ei haluaisi enää kukaan kun se kostautuisi välittömästi.
Kommentit (52)
Mielenkiintoinen ajatus, mutta tekisi aika mahdottomaksi suunnitella mitään pitkäkestoisempaa. Vai ajattelitko, että tuon lapun täyttäisi vain kerran elämässään tai esim 10 vuoden välein? Jos joka vuosi veroilmoituksen yhteydessä, olisi hyvin vaikea ylläpitää yhteiskunnan toimintoja, koska ei pystyisi ennakoimaan, miten paljon rahaa minäkin vuonna olisi tulossa. Ihmisten prioriteetit kun muuttuvat sitä mukaa kuin oma elämäntilannekin muuttuu. Kun nuorin lapsista aloittaa peruskoulun, päivähoitoon ei todennäköisesti kovinkaan moni laittaisi enää mitään. Ja vastaavasti ei enää peruskouluun, kun oma lapsi on suorittanut oppivelvollisuutensa. Hyvätuloiset taas eivät antaisi euroakaan vähävaraisille, työssäkäyvät työttömille, lapsettomat lapsiperheille, nuoret vanhuksille, työterveyshuollon käyttäjät julkiseen perusterveydenhuoltoon jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko maa olisi ihan täynnä lastensairaaaloita siinä tapuksessa eikä paljon mitään muuta.
Meillähän on jo sellainen systeemi, kutsutaan demokratiaksi. Saat 4 vuoden välein äänestää ehdokastasi ja tämän puoluetta ohjaamaan verovaroja haluamaasi suuntaan. Sille ei sitten voi mitään jos suurempi osa kansasta haluaa mieluumin jotain sirkushuveja ja äänestää sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Huono idea. Meillä olisi kohta maa täynnä lastensairaaloita, mutta huumeiden käyttäjät ja alkoholistit jäisivät ilman apua.
Kuten kaikki muutkin, voisi narkit ja alkkikset vaikuttaa saamansa rahan määrään käyttäytymällä hyvin ja aikaansaamalla sellaista positiivista pöhinää, joka saisi ihmisten sympatiat. Pelkästään perseilemällä rahat loppuisi tosi nopeasti. Toisaalta, perseilyllä he vaikuttaisi siihen että poliisille ja vankiloille/pakkohoitolaitoksille annettaisiin rahaa ruhtinaallisesti, joten hoitomahdollisuuksia heille avautuisi myös sitä kautta ja sitä myöten mahdollisuus uuteen elämään.
Ap
Se olis oikeasti demokratiaa. Nyt ei kyllä yksittäisen ihmisen mielipiteillä ole mitään väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä mielessä järkevää, että kysyy kansalta mihin he haluavat verorahat sijoittaa. Ainakin vaalien alla olisi jokaisen ehdokkaan suut täynnä "oikeita kohteita".
Yleisillä termeillä saa myös yllämainitut alkkikset sun muut esim. "terveyskulut" tai "sosiaaliset kulut" tms.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus, mutta tekisi aika mahdottomaksi suunnitella mitään pitkäkestoisempaa. Vai ajattelitko, että tuon lapun täyttäisi vain kerran elämässään tai esim 10 vuoden välein?
Ihan vuosikohtaista verotusta ajattelin. Totta kyllä että pitkäjänteinen suunnittelu vaikeutuisi, mutta toisaalta se myös pakottaisi entistä tarkempaan ja järkevämpään suunnitteluun! Toivotaan toivotaan ja katsotaan sitten-ajattelu jäisi pois ja samoin aivan järjetön julkisen rahan tuhlaus, koska siihen ei olisi varaa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillähän on jo sellainen systeemi, kutsutaan demokratiaksi. Saat 4 vuoden välein äänestää ehdokastasi ja tämän puoluetta ohjaamaan verovaroja haluamaasi suuntaan. Sille ei sitten voi mitään jos suurempi osa kansasta haluaa mieluumin jotain sirkushuveja ja äänestää sen mukaan.
Senkö takia sinä äänestit Hakkaraisen eduskuntaan?
Vierailija kirjoitti:
Huono idea. Meillä olisi kohta maa täynnä lastensairaaloita, mutta huumeiden käyttäjät ja alkoholistit jäisivät ilman apua.
Sehän sit kertois siitä ettei heitä näetä tarpeelliseksi auttaa. Asiat asettuis kansalaisten määrittelemään tärkeysjärjestykseen. Eri kohteilla joille verorahansa voisi osoittaa voisi olla joku katto. Kun tietty summa tulee täyteen, kohdetta ei enää voi valita vaan pitää ottaa jokin muu jäljellä olevista. Näin kyllä toteutuisi kansalaisten tahto huomattavasti paremmin kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla voitaisiin luopua kokonaan verotuksesta ja rakentaa koko yhteiskunta hyvinvoinnin varaan. Toivottavasti ap:lle ei tule vaikka pahempaa syöpää, johon kukaan ei ole lahjoittanut rahaa.
Ideassa on aika paljon ongelmia.
1. Suunnitelmallisuus kärsii (niin kuin joku todensi).
2. Millä tasolla kohdennus tehdään. Esim. 20 % poliisiin, niin saako poliisi käyttää kaikki rahat vaikka liikennevalvontaan? Sama koulutuksessa - luetellaanko lapussa koko olemassa oleva koulu- ja suuntautumisvaihtoehdo vai miten tämä toimii.
3. Entäpä kaikki uudet avaukset?
4. Ihmiset eivät ole edes täysin tietoisia siitä, mitä kaikkea kunnat ja valtio tekee. Hyvin helposti vaikkapa rakennus- tai elintarvikevalvonta jäisi ilman riittävää rahoitusta. Sitten ihmetellään kun maneesit sortuu ratsastajien päälle (tämä siis jo tapahtunut) tai ruokamyrkytykset jyllää.
Vierailija kirjoitti:
Huono idea. Meillä olisi kohta maa täynnä lastensairaaloita, mutta huumeiden käyttäjät ja alkoholistit jäisivät ilman apua.
Älähänny, noille perustettaisiin lepraparatolasaaria jossa on satoja tonneja kaikkea oopiumista, kokaiiniin ja muuta kivaa ja kuutiohehtaareja viinaa. Pois ei vain pääse kuin selvänä.
Ja kertaheitolla ois yhteiskunta siivottu noista sekopäistä.
Elelisivät saarilla tai sitten kuolisivat sinne. Joka tapauksessa poissa ilmoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono idea. Meillä olisi kohta maa täynnä lastensairaaloita, mutta huumeiden käyttäjät ja alkoholistit jäisivät ilman apua.
Sehän sit kertois siitä ettei heitä näetä tarpeelliseksi auttaa. Asiat asettuis kansalaisten määrittelemään tärkeysjärjestykseen. Eri kohteilla joille verorahansa voisi osoittaa voisi olla joku katto. Kun tietty summa tulee täyteen, kohdetta ei enää voi valita vaan pitää ottaa jokin muu jäljellä olevista. Näin kyllä toteutuisi kansalaisten tahto huomattavasti paremmin kuin nyt.
Tällaista tosiaan tarkoitin. Hyvä idea myös tuo kattosumma, mutta sen käytännön toteutusta pitäisi vielä vähän miettiä miten olisi järkevin.
Samoin kohteiden määrä pitäisi tuumailla myös, mutta kyllä niitä saisi reilusti olla ettei laiteta liikaa saman nimikkeen alle väärinkäytösten estämiseksi. Hyvänä esimerkkinä juuri sossu/kela: jos laitetaan vain sarakkeeseen että "sosiaaliturva", niin eipä se paljoa kerro. Se pitäisi eritellä tarkemmin, esim. "työttömyysturva", "TT-tuki", "KEVA:n toimarin uusi auto", "taikaseinä", "meillä on unelma!", jotta rahat oikeasti löytyisi oikean kohteensa.
Ap
Yksi varmasti mielenkiintoisimmista rahoituskohteista olisi tietysti "Eduskunta" ja sen tarkennukset. Siinä saisi kansanedustajat miettiä todella tarkkaan tekemisensä ja suhailunsa, jos haluaisi rahaa toimintaansa myös seuraavalle vuodelle... Loppuisi varmasti 200metrin taksiajelut ja muut kikkailut.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä ajatus joskin vaatii jalostamista. Nykyinen edustuksellinen demokratia kun on aikalailla demokratian irvikuva, jonka kautta omaa tahtoaan on suunnilleen mahdoton saada menemään läpi. Tuossa sinun hahmottelemassa mallissa (jota itsekin joskus olen miettinyt) jokainen voi vaikuttaa juuri sen oman osuutensa verran ja se on oikeudenmukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus, mutta tekisi aika mahdottomaksi suunnitella mitään pitkäkestoisempaa. Vai ajattelitko, että tuon lapun täyttäisi vain kerran elämässään tai esim 10 vuoden välein?
Ihan vuosikohtaista verotusta ajattelin. Totta kyllä että pitkäjänteinen suunnittelu vaikeutuisi, mutta toisaalta se myös pakottaisi entistä tarkempaan ja järkevämpään suunnitteluun! Toivotaan toivotaan ja katsotaan sitten-ajattelu jäisi pois ja samoin aivan järjetön julkisen rahan tuhlaus, koska siihen ei olisi varaa.
Ap
Muistan vuosien takaa tapauksen, jossa erään pienen kunnan budjetti meni kesken vuotta uusiksi, koska samasta kunnasta 3 lasta sairastui syöpään. Miten sun mallissasi, jossa veronmaksajien rahat olisi nk korvamerkitty, toimittaisiin tällaisessa tilanteessa? Sanottaisiin viimeksi sairastuneen lapsen perheelle, että lapsi saattaa päästä hoitoon ensi vuonna, jos veronmaksajilta tulee tarpeeksi rahaa?
Vierailija kirjoitti:
1. Suunnitelmallisuus kärsii (niin kuin joku todensi).
2. Millä tasolla kohdennus tehdään. Esim. 20 % poliisiin, niin saako poliisi käyttää kaikki rahat vaikka liikennevalvontaan? Sama koulutuksessa - luetellaanko lapussa koko olemassa oleva koulu- ja suuntautumisvaihtoehdo vai miten tämä toimii.
3. Entäpä kaikki uudet avaukset?
4. Ihmiset eivät ole edes täysin tietoisia siitä, mitä kaikkea kunnat ja valtio tekee.
1. Tietyiltä osin joo, mutta toisaalta vaatisi entistä tarkempaa suunnittelua ja riskinottoa koska tulevaisuus olisi epävarmempi.
2. Poliisin tapauksessa voisi olla osa-alueina esim. "henkilöstövahvuus", "järjestyspoliisi", "liikennevalvonta", "rikostutkinta" jne. Poliisi suunnittelisi toimintansa sitten saadun budjetin, painotuksen ja lakisääteisten tehtäviensä mukaan.
3. Eduskunta esittäisi ja sitä kautta varmaankin.
4. Ihmisten tulisi lisätä tietoisuuttaan. Ei siinä ole muuta keinoa. Toki medialla olisi entistä suurempi vaikutus asioihin, kun aika tyhmästä kansasta on kuitenkin kyse.
Ap
Suomalaisilta pitää ottaa rahat moninkertaisella verotuksella pois nimenomaan sen takia, että he ovat liian tyhmiä käyttämään ne viisaasti.
No ei kyllä toimisi :D Valtaosa ihmisistä on niin putkinäköisiä, että paljon hyvää jäisi sitten tapahtumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus, mutta tekisi aika mahdottomaksi suunnitella mitään pitkäkestoisempaa. Vai ajattelitko, että tuon lapun täyttäisi vain kerran elämässään tai esim 10 vuoden välein?
Ihan vuosikohtaista verotusta ajattelin. Totta kyllä että pitkäjänteinen suunnittelu vaikeutuisi, mutta toisaalta se myös pakottaisi entistä tarkempaan ja järkevämpään suunnitteluun! Toivotaan toivotaan ja katsotaan sitten-ajattelu jäisi pois ja samoin aivan järjetön julkisen rahan tuhlaus, koska siihen ei olisi varaa.
Ap
Muistan vuosien takaa tapauksen, jossa erään pienen kunnan budjetti meni kesken vuotta uusiksi, koska samasta kunnasta 3 lasta sairastui syöpään. Miten sun mallissasi, jossa veronmaksajien rahat olisi nk korvamerkitty, toimittaisiin tällaisessa tilanteessa? Sanottaisiin viimeksi sairastuneen lapsen perheelle, että lapsi saattaa päästä hoitoon ensi vuonna, jos veronmaksajilta tulee tarpeeksi rahaa?
Ikävä skenaario, mutta uskon vahvasti että edellä mainitut lastensairaalat ja syöpäsairaudet olisi yksi suosituimmista rahoituskohteista. Osoitetun rahan lisäksi olisi toki myös sitä yleistä verorahaa se pakolliset 2-5% per verotettava, jota voitaisiin myös ohjata pakollisiin perustoimintoihin (esim. juuri terveydenhuolto), kun sossurahat tulisi pääosin omasta osoitetusta budjetistaan. Lisäksi hyväntekeväisyys olisi toki edelleen olemassa myös.
Ap
Huono idea. Meillä olisi kohta maa täynnä lastensairaaloita, mutta huumeiden käyttäjät ja alkoholistit jäisivät ilman apua.