Onko maalittaminen väärin vain persujen ja ”oikeiston” tekemänä?

Eikö sinulla ole töitä?

Niin, tekisit vielä töitä. Kohta pääset ruokikselle ja voit sometella.

Tottakai näin. Esim. Iiris Suomelan twitterissä julkaisema huppupäisen Halla-ahon ulkonäköarvostelu ja vertaus Star Warsin sithilordiin ei ollut mikään ongelma. Sen sijaan kaikki naisiin tai punavihreisiin kohdistuva ulkonäkökommentointi on aina suuri rikos.

On. Miksi edes kysyt?

Tietysti on. Tämä näkyy kaikessa koko ajan. Ei Perussuomalaisten äänestäjänä edes kehtaa kertoa, mitä äänestää, koska raivo toisten mielipiteitä kohtaan on niin kova.

Historiaan tämäkin aika jää sensuurin ja propagandan aikakautena, jolloin some tyhmisti ihmiset niin, että omalle ajattelulle ja suvaitsevaisuudelle ei jäänyt sijaa.

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on. Tämä näkyy kaikessa koko ajan. Ei Perussuomalaisten äänestäjänä edes kehtaa kertoa, mitä äänestää, koska raivo toisten mielipiteitä kohtaan on niin kova.

Historiaan tämäkin aika jää sensuurin ja propagandan aikakautena, jolloin some tyhmisti ihmiset niin, että omalle ajattelulle ja suvaitsevaisuudelle ei jäänyt sijaa.

Mikä tyhmisti sinut? Someko? Kannattaa pysyä pois sieltä, ei ole kenenkään pakko olla.

Maalittaminen on vähän eri asia kuin joku satunnainen kirjoitettu arvostelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on. Tämä näkyy kaikessa koko ajan. Ei Perussuomalaisten äänestäjänä edes kehtaa kertoa, mitä äänestää, koska raivo toisten mielipiteitä kohtaan on niin kova.

Historiaan tämäkin aika jää sensuurin ja propagandan aikakautena, jolloin some tyhmisti ihmiset niin, että omalle ajattelulle ja suvaitsevaisuudelle ei jäänyt sijaa.

Mikä tyhmisti sinut? Someko? Kannattaa pysyä pois sieltä, ei ole kenenkään pakko olla.

Pitäähän siellä somessa olla, että voi maalittaa muita ihmisiä ihan persuna. Sitten twitterissä joku feikkinimitili ja siellä selittää sensuuri-propaganda-mestari-yhyy.

Niin, onko sulla töitä?

Joo no tiedättehän että paremmisto eli vihreät ja nämä saavat tehdä mitä vain, mutta ongelma on aina muiden tekemisissä. Esim ainoastaan vihreiden poliitikkojen ulkonäön haukkuminen on väärin, mutta vihreät itse innoissaan kyllä pilkkaavat persujen ulkonäköä. Semmoista se tekopyhyys ja sokea itsepetos kas on. Ehkä syynä on se, että muut puolueet kuin vihreät eivät nosta itkupotkuraivareita noista asioista. Äänekkäin valittaja aina nimittäin on se näkyvin. Johtuu ehkä siitä että vihreissä on eniten naisia, jotka eivät osaa ottaa kritiikkiä niinkuin mies.

Tappo ja raiskkuhkaukset on hieman eri asia kuin perussomepska. Vähän eri leveliä vaikka toki molemmat väärin.

No tietysti pitää erottaa se, mistä asioista ketäkin maalitetaan. Jos jotain arvostellaan laajasti netissä siitä että hän hyväksy asioita jotka on kuitenkin ihan perustuslakiamme myöten turvattu perusoikeuksiksi niin se ei ole minusta mitään varsinaista maalittamista.

Jos taas esim. toimittajaa maalitetaan siksi että hän julkisesti puolustaa perustuslakimme turvaamia (kuten ihmisten tasavertaisuus) asioita niin se on paljon vakavampaa.

Kenen oikeistopopulistin/konservatiivin yhteystietoja on jaettu julkisesti? Kuka vasemmistolainen on kehottanut lähettämään törkypostia ja uhkailuja jollekulle populistille?

Ei maalittaminen ole sitä, että tuo esiin, että jonkun mielipiteet eivät vastaa hänet palkanneen organisaation linjaa. Eikä sitä, että artisti kieltäytyy esiintymästä festareilla joiden toimitusjohtaja on ilmaissut asenteita, joits hän ei voi hyväksyä. Minkä sille voi, että suuri enemmistö kulttuuriväestä oli eri mieltä kuin porijazzin lyhytaikainen toimari. Olisiko heidän pitänyt jättää mielipiteensä sanomatta? Eikö heillä olekaan sananvapautta?

Vierailija kirjoitti:

Tappo ja raiskkuhkaukset on hieman eri asia kuin perussomepska. Vähän eri leveliä vaikka toki molemmat väärin.

Löytyyhän vasemmistostakin näitä, jotka hyväksyvät ”taktisen väkivallan” tavoitteittensa ajamiseksi. Yksi neuvotteli hallitusohjelmasta.

Ilman persuja maailma olisi parempi paikka.

Se ei ole maalittamista, mutta aion tulevaisuuden "kansallísmielisessä Suomessa" esitellä valtamedian toimittajien työnjälkeä, josta pitäisi seurata heille häpeää.

Itsepähän ovat julkisesti töitään tehneet, joten kyllä niitä pitäisi saada julkisesti silloin arvioidakin, mutta kuk ei silloin aikanaan saanut, niin pakkohan se oli ottaa todisteet talteeb, jotta pääsen esittämään kritiikkini myöhemmin.

Sille en mahda mitään, jos he ovat uutistenjulkaisun sijaan tuottaneet esim. propagandaa ja jos siitä seuraa vielä palautevyöry.

Nämä asiat eivät ole vanhentuneet, sillä ei näitä ole tässä suvis-aikakautenasaanut kunnolla käsitellä.

Vierailija kirjoitti:

Kenen oikeistopopulistin/konservatiivin yhteystietoja on jaettu julkisesti? Kuka vasemmistolainen on kehottanut lähettämään törkypostia ja uhkailuja jollekulle populistille?

Ei maalittaminen ole sitä, että tuo esiin, että jonkun mielipiteet eivät vastaa hänet palkanneen organisaation linjaa. Eikä sitä, että artisti kieltäytyy esiintymästä festareilla joiden toimitusjohtaja on ilmaissut asenteita, joits hän ei voi hyväksyä. Minkä sille voi, että suuri enemmistö kulttuuriväestä oli eri mieltä kuin porijazzin lyhytaikainen toimari. Olisiko heidän pitänyt jättää mielipiteensä sanomatta? Eikö heillä olekaan sananvapautta?

Halla-ahoa on syytetty maalittamisesta mm. silloin, kun hän on jakanut jonkun toimittajan artikkelin. Eli ei mitään yhteystietojen jakamista tai edes kehotusta häiriköintiin. Eikö sama linja päde, kun vihervasuri jakaa konservatiivin artikkelin?

Vierailija kirjoitti:

Eikö sinulla ole töitä?

Missäs sun työt on?

T. Lomalainen

Aria kirjoitti:

Maalittaminen on vähän eri asia kuin joku satunnainen kirjoitettu arvostelu.

Entä Louhimies sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen oikeistopopulistin/konservatiivin yhteystietoja on jaettu julkisesti? Kuka vasemmistolainen on kehottanut lähettämään törkypostia ja uhkailuja jollekulle populistille?

Ei maalittaminen ole sitä, että tuo esiin, että jonkun mielipiteet eivät vastaa hänet palkanneen organisaation linjaa. Eikä sitä, että artisti kieltäytyy esiintymästä festareilla joiden toimitusjohtaja on ilmaissut asenteita, joits hän ei voi hyväksyä. Minkä sille voi, että suuri enemmistö kulttuuriväestä oli eri mieltä kuin porijazzin lyhytaikainen toimari. Olisiko heidän pitänyt jättää mielipiteensä sanomatta? Eikö heillä olekaan sananvapautta?

Halla-ahoa on syytetty maalittamisesta mm. silloin, kun hän on jakanut jonkun toimittajan artikkelin. Eli ei mitään yhteystietojen jakamista tai edes kehotusta häiriköintiin. Eikö sama linja päde, kun vihervasuri jakaa konservatiivin artikkelin?

Ei jakaminen ole maalittamista. Pystytkö vastaamaan itse kysymykseen?