(tuomiokirkon haudat) Miksi luita arkuista on kuljeteltu muualle? Linkki

Vierailija kirjoitti:

Vanhoja aiemmin haudattujen vainajien luita on koottu kasaan kun tila on alkanut loppumaan. Samasta syystä hautausmailla on luuhuoneita.

Miksi sitten arkkuja on lähes tyhjillään.

"Vaasan tina-arkut ovat hyvässä kunnossa, mutta holvissa myös oleva B.O. Stackelbergin puuarkku on kannesta vääntynyt niin, että siitä näkee helposti sisään. Nähtävää ei paljon ole. Vainajien luita on aikoinaan kerätty eri paikkoihin."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä aiheeseen liittyvä kirjoitus, lopussa on runsaasti lähteitä: https://www.google.com/amp/s/kalmistopiiri.wordpress.com/2015/06/01/ihm…

Tässä oli kyllä paljon tietoa.

Mietityttää vain tuo kohta, että vainajia ei tarvitse yli kunnioittaa, jos haetaan historiallista tietoa, sillä jotkut kansat kunnioittivat vainajia esim jättämällä ruumiin lintujen nokittavaksi. Eli kunnioitusperinteet vaihtelevat. No, Höpsis, mikä tekosyy, sillä kyllä haudasta nyt näkyy, onko se vaivoin viimeistelty jne.

Kirjoituksessa kuvaillaan kuinka eri kulttuureissa kuolleiden kunnioittaminen tapahtuu eri tavoin - vaivan näkeminen haudan viimeistelyssä on vain yksi tapa.

Kirjoituksen päätelmänä on että vainajien kunnioittamisen ja tieteellisen tutkimuksen ei tarvitse olla vastakohtia. Hautoja voidaan tutkia kunnioittavalla tavalla. On hyvä, että eettisyyttä pohditaan arkeologiassa jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoja aiemmin haudattujen vainajien luita on koottu kasaan kun tila on alkanut loppumaan. Samasta syystä hautausmailla on luuhuoneita.

Miksi sitten arkkuja on lähes tyhjillään.

"Vaasan tina-arkut ovat hyvässä kunnossa, mutta holvissa myös oleva B.O. Stackelbergin puuarkku on kannesta vääntynyt niin, että siitä näkee helposti sisään. Nähtävää ei paljon ole. Vainajien luita on aikoinaan kerätty eri paikkoihin."

B.O. Stackelberg kuoli 1734 ja kirkkoihin hautaaminen kiellettiin 1784. Ei ole ehkä ollut tarvetta tämän vainajan luita enää siirrellä mihinkään. Arkussa voisi siis olla yhden miehen luut ja tekstin viittaus ettei siellä ole nähtävää liittyisi siihen. Luiden kerääminen eri paikkoihin ei välttämättä liity juuri tuohon arkkuun. Toimittajat muokkaavat aina juttuja ja yhdistelevät asioita.

Aika outoa ylipäätään tuo, että kirkkojen sisälle haudattiin ihmisiä.

Turun tuomiokirkossa on siis sivulaivoissa aitojen takana nähtävillä holveja.

Tuomiokirkon suntio sanoi, että jotkut muumiot ovat erittäin hyvin säilyneet. Ripsetkin ovat kunnossa.

Miten esim. Rooman tai Pariisin katakombit syntyivät? Koska hautuumaat tai kirkot kävivät liian ahtaiksi. Niin kauan kuin kirkkoihin sai haudata väkeä, sitä myös tehtiin. Miettikää myös, mikä määrä ruumiita voi kertyä esim. 100 vuodessa pienestä kirkonkylästä saati isommasta kaupungista, ja Turun tuomiokirkko on seissyt nykysijoillaan 1200- tai 1300-luvulta asti.

Vanhoja arkkuja on jouduttu siirtelemään jatkuvasti uusien tieltä, toki osa niistä sai ajan mittaan joka tapauksessa osumia joko luonnonmullistumista kuten tulvista tai tulipaloista, ja esim. rakennus- ja kunnostustöiden yhteydessä vähemmän syvälle haudattujen luut ovat paljastuneet, koska puiset arkut ovat lahonneet tai koska vainajat oli haudattu käärinliinoissa tmv.

Ennen vanhaan myös raha ratkasi: kirkko jatkoi satojen vuosien ajan hautapaikkojen myyntiä, jolloin unohtuneet vainajat, joiden hautarauhaa (jos siitä ylipäänsä voi puhua ennen 1900-lukua) ei kukaan enää ollut puolustamassa, siirrettiin syrjään uusien sukuhautojen tieltä. Valtiohan ei näistä asioista juuri huolehtinut ennen 1900-lukua. Suomi oli osa Ruotsia suurimman osan tuomiokirkon historiasta, jolloin valtioksi tai pikemminkin kuningaskunnaksi kutsuttua aluetta johti kuningas, jonka alaisuudessa kirkko toimi noin 1500-luvun puolivälistä lähtien.

Käsitykset hautarauhasta syntyivät vasta paljon myöhemmin, tätä ennen ehkä puhdas käytännöllisyys oli suurin yksittäinen tekijä luiden siirtelylle. Kuolemaan (tai ruumiisiin) ei myöskään olla aina suhtauduttu samoin nykyään, siksi esim. vierailu Rooman kapusiinikryptassa voi olla avartava kokemus:http://markohautala.fi/kuin-me-nyt/

Mitä epäeettistä siinä oikeastaan muka on, että sellaisten ihmisten jäänteitä, joiden läheisiä ei ole enää hengissä, tutkitaan ja siirrellään? Ketä se loukkaa ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Miten esim. Rooman tai Pariisin katakombit syntyivät? Koska hautuumaat tai kirkot kävivät liian ahtaiksi. Niin kauan kuin kirkkoihin sai haudata väkeä, sitä myös tehtiin. Miettikää myös, mikä määrä ruumiita voi kertyä esim. 100 vuodessa pienestä kirkonkylästä saati isommasta kaupungista, ja Turun tuomiokirkko on seissyt nykysijoillaan 1200- tai 1300-luvulta asti.

Vanhoja arkkuja on jouduttu siirtelemään jatkuvasti uusien tieltä, toki osa niistä sai ajan mittaan joka tapauksessa osumia joko luonnonmullistumista kuten tulvista tai tulipaloista, ja esim. rakennus- ja kunnostustöiden yhteydessä vähemmän syvälle haudattujen luut ovat paljastuneet, koska puiset arkut ovat lahonneet tai koska vainajat oli haudattu käärinliinoissa tmv.

Ennen vanhaan myös raha ratkasi: kirkko jatkoi satojen vuosien ajan hautapaikkojen myyntiä, jolloin unohtuneet vainajat, joiden hautarauhaa (jos siitä ylipäänsä voi puhua ennen 1900-lukua) ei kukaan enää ollut puolustamassa, siirrettiin syrjään uusien sukuhautojen tieltä. Valtiohan ei näistä asioista juuri huolehtinut ennen 1900-lukua. Suomi oli osa Ruotsia suurimman osan tuomiokirkon historiasta, jolloin valtioksi tai pikemminkin kuningaskunnaksi kutsuttua aluetta johti kuningas, jonka alaisuudessa kirkko toimi noin 1500-luvun puolivälistä lähtien.

Käsitykset hautarauhasta syntyivät vasta paljon myöhemmin, tätä ennen ehkä puhdas käytännöllisyys oli suurin yksittäinen tekijä luiden siirtelylle. Kuolemaan (tai ruumiisiin) ei myöskään olla aina suhtauduttu samoin nykyään, siksi esim. vierailu Rooman kapusiinikryptassa voi olla avartava kokemus:http://markohautala.fi/kuin-me-nyt/

Aika hurjaa settiä tohon täältä: https://en.wikipedia.org/wiki/Capuchin_Crypt

When the monks arrived at the church in 1631, moving from the old monastery, they brought 300 cartloads of deceased friars. Fr. Michael of Bergamo oversaw the arrangement of the bones in the burial crypt.[4] The soil in the crypt was brought from Jerusalem,[5] by order of Pope Urban VIII.[6]

As monks died during the lifetime of the crypt, the longest-buried monk was exhumed to make room for the newly deceased who was buried without a coffin,[7] and the newly reclaimed bones were added to the decorative motifs.[5][8] Bodies typically spent 30 years decomposing in the soil, before being exhumed.[9]

Vierailija kirjoitti:

Aika outoa ylipäätään tuo, että kirkkojen sisälle haudattiin ihmisiä.

Turun tuomiokirkossa on siis sivulaivoissa aitojen takana nähtävillä holveja.

Historian näkökulmasta siinä ei ole mitään outoa. Se johtuu siitä, että mitä lähemmäs alttaria haudattiin, sitä pyhempi hautapaikka, ja sitä lyhyempi aika kiirastulessa. Toisaalta ruumis myös saattoi säilyä paremmin tuomiopäivää ja ylösnousua silmällä pitäen, koska Suomen suht happamassa maassa esim. luut eivät säily, vaan ne hajoavat täysin.

Mitä kauemmas kirkosta haudattiin, sen helpompi paholaisen oli päästä sielun kimppuun. Itsemurhaajia haudattiin kirkkomaan ulkopuolelle siunaamattomaan maahan, koska nämä menevät kuitenkin hel*ettiin, ja samalla se oli rangaistus itsemurhasta joka oli uskon vastaista.

Kirkonsisäiset paikat olivat myös kalleimpia hautapaikkoja, ja sen vuoksi kirkon holvit ovat täynnä aatelisia, kirkonmiehiä, sekä varakkaita porvareita. Hautapaikan sijainnilla voitiin myös osoittaa yhteiskunnallista asemaa, arvostusta ja arvokkuutta.

Harvinaisen pimeä ketju, vissiin jollain ottaa valoisat kesäyöt koville.

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen pimeä ketju, vissiin jollain ottaa valoisat kesäyöt koville.

Ketjuhan on hyvä! Syvällistä, kiinnostavaa asiaa.