Lue keskustelun säännöt.
Esim Egyptissä 97milj ihmistä, ei kiinnosta ilmastonmuutos, öljyä ja sähköä tuhlataan
17.06.2019 |
Miten, siis MITEN tällaiset isoliset maat saisi kiinnostumaan ilmastonmuutoksen torjunnasta? Suomen piiperrys on itikan paska vaikka täällä kiellettäs kaikki autot ja sähkönjakelu. Ei se meidän käsissä ole vaan noiden isojen maiden, kiina, intia, usa, brasilia jne.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan on dubailaisen hiilijalanjälki. Siellä joka paikassa ilmastointi päällä ja jopa kaipunginosia (shoppailualueita) ilmastoidaan eli siis kaikenlaista viilennystä ja tuuletusta, osa jopa ulkona.
Ilmastointi ja viilennys aiheuttaa täsmälleen 0 grammaa hiilidioksidipäästöjä. Dubaissa päästöt ovat kovat, koska sen energiantuotanto, täysin riippumatta käyttökohteesta, tuotetaan öljyllä ja maakaasulla.
Tosin UAE hankki hiljattain Etelä-Koreasta 4 kpl ydinvoimaloita, joista ensimmäinen on jo toiminnassa ja kolme muuta tänä tai ensi vuonna, joiden avulla sähköstä puolet saadaan jatkossa puhtaasti. Jos olisivat hankkineet toisen mokoman, niin päästönsä olisivat todella vähäiset.
Nykyisellään päästöt ovat yli tuplat suomalaiseen nähden.
Niin kauan kuin vain pieni prosentti energiasta tuotetaan päästöttömästi, energiaa runsaasti käyttävät ilmastointi ja viilennys ovat itse asiassa todella iso hiilidioksidipäästöjen tuottajalähde.
Ja edelleenkin niiden "aiheuttamat" päästöt johtuvat täysin siitä, että polttoaine on fossiilinen, eikä ydinvoimaloita ole rakennettu riittävästi ja ajoissa. Mikäli UAE olisi tilannut ydinvoimalansa tuplana, niin jo tänä tai ensi vuonna kyseisten ilmastointilaitteiden päästöt olisivat käytännössä nolla, koska UAE tuottaisi jotakuinkin kaiken sähkönsä ydinvoimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä se vasta kiinnostaa kun koko seutu muuttuu elinkelvottomaksi jos asialla ei tehdä jotain. Muuttuu saharaksi koko pohjoinen afrikka.
Lähi-idän roistovaltio Israel on tehnyt ja tekee yhä laajoja metsitysohjelmia missä autiomaa saadaan vihertämään ja estämään aavikoituminen. Samalla monipuolistetaan seudun elinkeinoja.
Periaatteessa arabitkin pystyisivät samaan esim. Egyptissä, mutta käytännössä siellä on toiset prioriteetit.
Vierailija kirjoitti:
No höpö höpö. Egyptiläisen hiilijalanjälki per naama on murto-osa suomalaisesta. Kyllä se on siis meidän velvollisuuskin vähän tinkiä elintasosta, eikä vinkua köyhien maiden kansalaisia kantamaan päävastuuta.
https://www.globalis.fi/Tilastot/CO2-paeaestoet-per-asukas
Suomalainen tuottaa 8,66 tonnia hiilidioksidia, egyptiläinen 2,2 tonnia!
Sitä paitsi kyllä Egyptikin on mukana Pariisin ilmastosopimuksessa. Joten kyllä hekin "tekevät" asian eteen aika paljonkin, ja koska maa sijaitsee yhdellä maailman laajimmista aavikoista, sen ensisijainen tehtävä on sopeutua ilmastonmuutokseen. Siellä ei olekaan kyse samanlaisista "ongelmista" kuin Suomessa, jossa kiva kiva lämpö lisääntyy ja kasvukausi pitenee. Egypti on muuttumassa kovaa vaihtia elinkelvottomaksi alueeksi.
https://www4.unfccc.int/sites/ndcstaging/PublishedDocuments/Egypt%20Fir…
Höpö höpö itsellesi. Meillä on metsää kompensoimaan elintason päästöt vielä toisen 6 miljoonan edestä. Ei pidä mennä tuohon lankaan. Egypti voi tehdä saman ja istuttaa metsää.
Vierailija kirjoitti:
Siellä se vasta kiinnostaa kun koko seutu muuttuu elinkelvottomaksi jos asialla ei tehdä jotain. Muuttuu saharaksi koko pohjoinen afrikka.
Linkki?
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaissa usein HINTA on esteenä. Itse me eurooppalaiset olemme varsinkin Afrikalta riistäneet ja jättäneet köyhyyden ja tuhoutuneen maanosan. Eurooppalaiset ovat myös vieneet viljelysmenetelmiä, mitkä eivät ole olleet soveltuvia niihin olosuhteisiin ja köyhdyttäneet myös maaperän.
Ketkä me? Sinä, sinun äitisi ja äitisi miesystävä vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei silti muissa maissa media toitota asiaa, kansalaisjärjestöt tiedota tästä? Ihan lähelläkin, euroopassa, moni maa nukkuu ruususen unta esim Italia, baltian maat.
Ei kai muita kiinnosta jos eivät koko asiasta mitään tiedä!
Kävin viime kuussa Ruotsissa eikä siellä ole tehty mitään ilmastonmuutoksen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaissa usein HINTA on esteenä. Itse me eurooppalaiset olemme varsinkin Afrikalta riistäneet ja jättäneet köyhyyden ja tuhoutuneen maanosan. Eurooppalaiset ovat myös vieneet viljelysmenetelmiä, mitkä eivät ole olleet soveltuvia niihin olosuhteisiin ja köyhdyttäneet myös maaperän.
Ketkä me? Sinä, sinun äitisi ja äitisi miesystävä vai?
Joo tämän minäkin haluaisin tietää. Minä en ainakaan ole riistänyt enkä tarvitse Afrikasta yhtään mitään. Mitä sieltä edes saa? Timantteja? En tarvitse, ne menevät öljyparoneille ja muille ökyrikkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egypti voisi tuottaa sähkönsä aurinkoenergialla. Siellähän riittää aavikkoa jonne voisi laittaa aurinkopaneeleita vaikka millä mitalla.
Ei voisi, koska aurinko ei paista yöllä. Eikä egyptiläisillä ole rahaa ylläpitää fossiilista tuotantoa pelkästään öitä varten. Akustoihin puolestaan ei olisi varaa edes rikkaimmalla maalla.
Egyptin kannattaa korkeintaan tuottaa päivän ja yön erotus sähkönkulutuksessa auringolla. Ja ehkä osa vesivoiman tuotannosta, jota voidaan paremmin säätää.
No ei se nyt kyllä noin mene. Pohjois-Afrikan maissa on aika mittaviakik suunnitelmia jopa aurinkosähkön myymisestä Eurooppaan, joten kyllä se on aivan varteenotettava mahdollisuus kattaa Egyptin sähköntarve aurinkosähköllä. Aurinkosähkövoimalat normisti varastoivat sähköä yöajalle ja pilvisille päiville, eivät ne missään toimi vain reaaliajassa.
Mutta totta toki se, että aurinkosähkön rakentaminen vaatii isoja investointeja, ja lyhyellä tähtäimellä fossiiliset voivat tulla köyhälle maalle halvemmaksi.
Ohis
Nykyiset aurinkopaneelit ja CSP-laitokset todellakin toimivat täysin reaaliajassa. Puhutaan sekunnin murto-osista paleenlien kohdalla ja CSP-laitoksissakin ehkä minuuteista riippuen laitoksesta.
Massatuotannossa ei ole ainuttakaan aurinkosähkövoimalaa, joka "normisti" varastoisi sähköä yöajalle tai pilvisille päiville. Jotain protoja on, joissa esimerkiksi suolaa lämmitetään. Niiden toimivuus ja ekonomia tullaan vasta joskus arvioimaan, kun kehittyvät valmiiksi.
Sähköä myymällä ei saa tippaakaan sähköä yöajalle. Varsinkin kun ne naapurimaat ovat täsmälleen samassa tilanteessa, eli niillä riittää sähköä päivisin, muttei yöllä.
No ei se nyt todellakaan noin ole. Ihan kuten kotien aurinkopaneelien yhteydessä on sähköakkuja varastoimassa sähköä yöajaksi ja pilvisille päiville, sama pätee aurinkovoimaloissa, joista sähköä varastoidaan myös yöajalle.
https://www.energysage.com/solar/solar-energy-storage/how-do-solar-batt…
https://www.ucsusa.org/clean-energy/how-energy-storage-works
Aurinkopaneelien yhteydessä EI todellakaan ole mitään akkuja varastoimassa sähköä yöajalle. Ne täytyy aivan erikseen rakentaa, jos sellaisia halutaan, eikä niitä pääsääntöisesti missään päin maailmaa ole. Kotijärjestelmätä ovat asia erikseen. Ja ei, niitä akustoja ei tulla rakentamaan missään merkityksellisissä määrin nyt eikä lähitulevaisuudessa, yövarastointiin, yhteiskunnan mittakaavassa.
Puhut ihmiselle, joka on rakennellut aurinkopaneelijärjestelmiä itsekin ja joka on tehnyt töitä energia-alalla 15 vuotta, joten en puhu höpöjä. Katsotaan nyt kuitenkin lukujakin:
Egypti tuottaa sähköä pyöreästi 200 TWh vuosittain (tämä luku tosin kasvaa valtavasti koko ajan). Vuorokauden kulutus on siis pyöreät 550 GWh.
Cairossa nousi aurinko tänään klo 04:53 ja laskee klo 18:58. Eli pyöreät 10 tuntia tarttisi säilöä aurinkoenergiaa (en jaksa katsoa mitään vuosikeskiarvoja tai maksimia). Tämä määrä olisi 229 GWh, jos sähköä käytettäisiin yhtä ahkerasti kuin päivällä, mutta koska Suomessakin sähköä kuluu öisin hitusen vähemmän kuin päivällä, niin tiputetaan tätä vaikkapa neljänneksellä lukemaan 172 GWh, vaikka se saattaakin olla turhan optimistista.
Tesla rakensi hiljattain Australiaan sähköverkkoa tasapainottamaan 100MW/129MWh -akuston hintaan USD 50 M. Tuollaisia akustoja tarvittaisiin 1333 kpl, jotta saadaan kaikki sähkö varastoitua yöaikaan. Hintalappu olisi 66,6 miljardia dollaria. Ja akusto täytyy uusia esim. 2-20 vuoden välein tai mitä ne litiumionit nyt kestääkään tuossa käytössä. Tosin tuollaisella lähemmäs 100 % DOD:illa nuo akut mätänevät muutamassa vuodessa. Vähintäänkin kannattaisi tuplata akuston koko, jotta olisi mitään rahkeita saada 20 vuoden toiminta-aika.
Tuon rahasumman voi kertoa haluamallaan kertoimella, jos meinaa, että sähköä saisi osittain tuottaa muullakin tavalla.
Voi olla, että surutta tuhlataan, mutta silti egyptiläisen hiilijalanjälki on tällä hetkellä noin viidesosa suomalaisen hiilijalanjäljestä. Kummalla olisi enemmän varaa vähentää ja kummalle se vähentäminen olisi helpompaa? Paljosta kun voi ottaa pois, ja jäljelle jää vielä jotain. Vähästä on paha poistaa, kun ollaan kohta tyhjillään. Jos Matilla on kymmenen omenaa ja hän heittää niistä kaksi pois, kahdeksalla omenalla pärjää vielä aika pitkään. Jos Sinuhella on kaksi omenaa ja hän heittää niistä kaksi pois, on Sinuhe aika noepasti nälissään. Mutta tokihan ilmastonmuutojäärien mielestä, koska sinuheja on 97 miljoonaa ja matteja vain 5,5 miljoonaa, sinuhet ovat ne, joiden asialle pitäisi tehdä jotain, jotta matit saavat jatkaa rauhassa elämäänsä yltäkylläisyydessä luonnonvaroja tuhlaten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sit kun ne tulee Suomeen niin niitä rupee taianomaisesti kiinnostaa ympäristot ja muut.
On hyvä että suomi tekee paljon ilmastonmuutostyötä sen torjuniseksi mutta se raivostuttaa että A.Rinne on kuin joku messias jonka pujeet kuulostaa siltä että Suomi pelastaa maapllon YKSIN.
Oikeasti se suomen touhu ON se kärpäsen paska. Tärkeämpää kuin ona jeesustelu, on saada kansainväliset sopinukset siitä että MUUTKIN MAAT tekisivät jotain.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastuu on kaikkien kollektiivisesti, toki kukin resurssien mukaan. Ei saa olla niin että suomi on maailman sosiaalitoimisto ja suomi on maailman ilmastonmuutoksentorjunta-toimisto. Yksin. Ilman muiden panosta.
No eipä kiinnosta, kun ei kiinnosta tämä ilmastovöyhötys ollenkaan. En kurjista elämääni tyhjänpäiväisellä johon oikeasti en pysty mitenkään vaikuttamaan, kuten ei koko suomen kansakaan. Vöyh, vöyh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että surutta tuhlataan, mutta silti egyptiläisen hiilijalanjälki on tällä hetkellä noin viidesosa suomalaisen hiilijalanjäljestä. Kummalla olisi enemmän varaa vähentää ja kummalle se vähentäminen olisi helpompaa? Paljosta kun voi ottaa pois, ja jäljelle jää vielä jotain. Vähästä on paha poistaa, kun ollaan kohta tyhjillään. Jos Matilla on kymmenen omenaa ja hän heittää niistä kaksi pois, kahdeksalla omenalla pärjää vielä aika pitkään. Jos Sinuhella on kaksi omenaa ja hän heittää niistä kaksi pois, on Sinuhe aika noepasti nälissään. Mutta tokihan ilmastonmuutojäärien mielestä, koska sinuheja on 97 miljoonaa ja matteja vain 5,5 miljoonaa, sinuhet ovat ne, joiden asialle pitäisi tehdä jotain, jotta matit saavat jatkaa rauhassa elämäänsä yltäkylläisyydessä luonnonvaroja tuhlaten.
Ja edelleen todellisuus on se, että ilmastonmuutoksen torjunta vaatii ydinvoimaloiden ja sähköautojen käyttöönottoa, eikä mitään muuta. Näillä kahdella asialla kun voidaan poistaa yli 70 % hiilidioksidipäästöistä. Lentokoneiden ja laivojen biopolttoaineistuksella vielä lisäksi 5 % kohtuullisen vaivattomasti.
Vierailija kirjoitti:
No eipä kiinnosta, kun ei kiinnosta tämä ilmastovöyhötys ollenkaan. En kurjista elämääni tyhjänpäiväisellä johon oikeasti en pysty mitenkään vaikuttamaan, kuten ei koko suomen kansakaan. Vöyh, vöyh.
Onhan se totta, kun jokainen nuori vihervassari nainen jää lapsettomaksi ”ilmastosyistä”!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että surutta tuhlataan, mutta silti egyptiläisen hiilijalanjälki on tällä hetkellä noin viidesosa suomalaisen hiilijalanjäljestä. Kummalla olisi enemmän varaa vähentää ja kummalle se vähentäminen olisi helpompaa? Paljosta kun voi ottaa pois, ja jäljelle jää vielä jotain. Vähästä on paha poistaa, kun ollaan kohta tyhjillään. Jos Matilla on kymmenen omenaa ja hän heittää niistä kaksi pois, kahdeksalla omenalla pärjää vielä aika pitkään. Jos Sinuhella on kaksi omenaa ja hän heittää niistä kaksi pois, on Sinuhe aika noepasti nälissään. Mutta tokihan ilmastonmuutojäärien mielestä, koska sinuheja on 97 miljoonaa ja matteja vain 5,5 miljoonaa, sinuhet ovat ne, joiden asialle pitäisi tehdä jotain, jotta matit saavat jatkaa rauhassa elämäänsä yltäkylläisyydessä luonnonvaroja tuhlaten.
Ja edelleen todellisuus on se, että ilmastonmuutoksen torjunta vaatii ydinvoimaloiden ja sähköautojen käyttöönottoa, eikä mitään muuta. Näillä kahdella asialla kun voidaan poistaa yli 70 % hiilidioksidipäästöistä. Lentokoneiden ja laivojen biopolttoaineistuksella vielä lisäksi 5 % kohtuullisen vaivattomasti.
Olet oikeassa, ydinvoima on pelastus. Mutta kun ei se onnistu kun NAISET vastustaa sitä. Tunnesyistä.
T. Fyysikko
Eikö nyt joku voisi keksiä jo teollisesti hyödynnettävän fuusioreaktorin, fissio alkaa jo kyllästyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaissa usein HINTA on esteenä. Itse me eurooppalaiset olemme varsinkin Afrikalta riistäneet ja jättäneet köyhyyden ja tuhoutuneen maanosan. Eurooppalaiset ovat myös vieneet viljelysmenetelmiä, mitkä eivät ole olleet soveltuvia niihin olosuhteisiin ja köyhdyttäneet myös maaperän.
Valkoisen miehen syy siis taas, että eivät osaa elää ihmisiksi noissa p*skamaissa?
Voi voi, persesyöpä vaivaa eikä äitisi anna kosketella...
Että oikein poskettomia väitteitä? Sano nyt ihmeessä mikä väite on posketon.
Tuolta löydät Suomen päästöt viime vuosilta: https://findikaattori.fi/en/87
Suomi exporttaa jotakuinkin yhtä paljon tavaraa kuin importtaa, joten tuontitavaroiden päästöt ovat kohtuullisen yhdentekeviä sen vuoksi.
Kulutus ei tuota laisinkaan päästöjä, vaan fossiilisten polttoaineiden käyttäminen tuotannossa. Vähennystä syntyy poistamalla fossiiliset polttoaineet. Kulutuksen vähentäminen on täysin älytöntä, eikä sillä voida päästä tavoitteeseenkaan, koska kulutusta ei voida edes puolittaa, saati sitten vähentää jonnekin -90 % tai -100 % tietämille.
Luuletko, että EU:n -100 % päästövähennystavoite vuodelle 2050 kenties sisältää kaiken kulutuksen poistamisen?