Lue keskustelun säännöt.
Esim Egyptissä 97milj ihmistä, ei kiinnosta ilmastonmuutos, öljyä ja sähköä tuhlataan
17.06.2019 |
Miten, siis MITEN tällaiset isoliset maat saisi kiinnostumaan ilmastonmuutoksen torjunnasta? Suomen piiperrys on itikan paska vaikka täällä kiellettäs kaikki autot ja sähkönjakelu. Ei se meidän käsissä ole vaan noiden isojen maiden, kiina, intia, usa, brasilia jne.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaissa usein HINTA on esteenä. Itse me eurooppalaiset olemme varsinkin Afrikalta riistäneet ja jättäneet köyhyyden ja tuhoutuneen maanosan. Eurooppalaiset ovat myös vieneet viljelysmenetelmiä, mitkä eivät ole olleet soveltuvia niihin olosuhteisiin ja köyhdyttäneet myös maaperän.
On osa samaa ongelmaa ja ilmiötä syyttää meitä Afrikan ongelmista ja ilmaston lämpenemisestä vaikka olemme itse olleet parinkin naapurimaan alaisuudessa vuosisatoja eli huimasti kauemmin kuin Afrikassa ja tämän lisäksi olemme verottaneet ja kiristäneet ilmastoasioissa jo 25 vuotta. Sen politiikan tulos on, että hiilidioksiditaso maapallolla on korkein 3 miljoonaan vuoteen eli jossain on sen politiikan heikko kohta ja yksi hyvä kandidaatti monien muiden joukossa on tosiaan Egypti.
Amerikassa käytetty termi on blame America first eli meidän vika aina mitä ikinä tapahtuukin. Ilmastop akolaisuus taas ei ole kriteeri pako laisstaukselle eli se siitä ja mikä jotain Egyptiläistä oikeuttaisi paikkaan täällä kun on ensin tuhonnut oman maansa ja sama muualla Afrikassa jossa lisäännytäänkin kuin kanit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on siis meidän velvollisuuskin vähän tinkiä elintasosta
Eikä ole. Kenenkään velvollisuus ei ole tinkiä elintasosta, eikä elintasosta tinkiminen ratkaisen yhtään mitään. Ongelmassa on edelleenkin kyse kasvihuonekaasupäästöistä, eikä se millään muotoa liity elintasoon, vaan käytännössä fossiilisten polttoaineiden käyttämiseen, joille on korvaavat energialähteet keksitty jo vuosikymmeniä sitten.
Kyllä se vielä nykyaikana on elintason tinkimistä. Joskus tulevaisuudessa ehkä on toisin.
Vaikka itse käytäisitkin vaikkapa sähköautoa, miten se sähkö on tuotettu? Entä auton rakentamisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt? Netistä tilaamiesi kestokulutushyödykkeiden valmistaminen ja rahtaaminen toiselta puolelta maapalloa? Kasvihuoneessa kasvatettujen mansikoiden ja kurkkujen kasvatus? Käyttämiesi palveluiden aiheuttamat hiilidioksidipäästöt? Lentäminenkään ei vielä pitkään aikaan ole sähköistä.
Nykyään et voi kuluttaa entiseen tapaan ja kuvitella, että se sujuu ilmastoystävällisesti - JOS olet rehellinen, etkä elä itsepetoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan on dubailaisen hiilijalanjälki. Siellä joka paikassa ilmastointi päällä ja jopa kaipunginosia (shoppailualueita) ilmastoidaan eli siis kaikenlaista viilennystä ja tuuletusta, osa jopa ulkona.
Ilmastointi ja viilennys aiheuttaa täsmälleen 0 grammaa hiilidioksidipäästöjä. Dubaissa päästöt ovat kovat, koska sen energiantuotanto, täysin riippumatta käyttökohteesta, tuotetaan öljyllä ja maakaasulla.
Tosin UAE hankki hiljattain Etelä-Koreasta 4 kpl ydinvoimaloita, joista ensimmäinen on jo toiminnassa ja kolme muuta tänä tai ensi vuonna, joiden avulla sähköstä puolet saadaan jatkossa puhtaasti. Jos olisivat hankkineet toisen mokoman, niin päästönsä olisivat todella vähäiset.
Nykyisellään päästöt ovat yli tuplat suomalaiseen nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei estä meitä olemasta oman elämän kurjistamisen mallimaa.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että ilmastonmuutoksen torjunnassa olisi kyse kurjistamisesta?
Ilmastonmuutos johtuu fossiilisista polttoaineista. Siksipä esimerkiksi hiilen käyttöä on vähennetty valtavasti Suomessa hiljattain. Päästöt ovat neljänneksen pienemmät kuin vielä 15 vuotta sitten. Millä tavalla tämä on kurjistanut kenenkään elämää? Taatusti on elämänlaatu lähinnä parantunut, kun vähäisempi määrä pienhiukkasia on aiheuttanut vähäisemmän määrän terveysongelmia.
Jos jatkossa lisätään sähköautojen käyttöä polttomoottoriautojen kustannuksella, niin kenenkähän elämää sekin mukamas kurjistaa? Päinvastoin, jälleen vähenee terveysongelmat. Lisäksi vähenevät meluhaitat ja rahan lähettäminen Venäjälle raaka-öljyn muodossa (ja siten kauppatase). Yksilöillekin sähköauto tulee lähivuosina halvemmaksi kuin polttomoottoriauto, kuten se jo nyt on, jos ajaa riittävän paljon.
Ydinvoima on sekin halvempaa kuin fossiiliset polttoaineet. Tuskin halvempi sähkö ja lämpö jälleen kerran kurjistaa kenenkään elämää. Puhumattakaan jälleen pienhiukkasten vähäisemmästä määrästä.
Ilmastonmuutoksen torjuntaan EI kuulu mitkään kulutusrajoitteet ja -kiellot, vaikka moni tietämätön näin kuvitteleekin, sekä Esson baarissa että Vauva-palstalla.
No kyllähän tässä ollaan kieltämässä jotakuinkin kaikki, koska ilmastonmuutos. Lihaa ja maitotuotteita ei saisi syödä, koska ilmastonmuutos. Polttomoottorit pitää kieltää koska ilmastonmuutos, tilalle niitä ihania sähköautoja, joiden toimintasäde varmaan ihan valtaisa kun elohopea tippuu -20 asteen alapuolelle. Ja mikäs sen kivempaa on kuin jäädä tien poskeen rapsakassa pakkasessa. Ehkä sähköautot ovat järkevä vaihtoehto 15 - 20 vuoden päästä, mutta nyt ei.
Ja ydinvoima. Kannatan sitä, mutta sekin on huono, kun pitää olla tuulivoimaa tai muuta tehotonta mutta ah, niin ekologista tuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on siis meidän velvollisuuskin vähän tinkiä elintasosta
Eikä ole. Kenenkään velvollisuus ei ole tinkiä elintasosta, eikä elintasosta tinkiminen ratkaisen yhtään mitään. Ongelmassa on edelleenkin kyse kasvihuonekaasupäästöistä, eikä se millään muotoa liity elintasoon, vaan käytännössä fossiilisten polttoaineiden käyttämiseen, joille on korvaavat energialähteet keksitty jo vuosikymmeniä sitten.
Kyllä se vielä nykyaikana on elintason tinkimistä. Joskus tulevaisuudessa ehkä on toisin.
Vaikka itse käytäisitkin vaikkapa sähköautoa, miten se sähkö on tuotettu? Entä auton rakentamisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt? Netistä tilaamiesi kestokulutushyödykkeiden valmistaminen ja rahtaaminen toiselta puolelta maapalloa? Kasvihuoneessa kasvatettujen mansikoiden ja kurkkujen kasvatus? Käyttämiesi palveluiden aiheuttamat hiilidioksidipäästöt? Lentäminenkään ei vielä pitkään aikaan ole sähköistä.
Nykyään et voi kuluttaa entiseen tapaan ja kuvitella, että se sujuu ilmastoystävällisesti - JOS olet rehellinen, etkä elä itsepetoksessa.
Mitenkö sähkö on tuotettu? Esimerkiksi Suomessa se on tuotettu parhaillaan 80 %:sesti vähäpäästöisesti. Ensi vuonna avautuva OL3 tuottaa 15 % nykytuotannosta vastaavan osuuden lisää vähäpäästöistä sähköä. Sähkö ei ole ollut mikään ongelma yli 50 vuoteen.
Auton rakentamisessa ei synny laisinkaan hiilidioksidipäästöjä, jos tuotantoketjussa ei käytetä fossiilisia polttoaineita. Siksi hiilestä, maakaasusta ja öljystä pitääkin päästä eroon. Sama pätee kaikkiin kulutushyödykkeisiin ja niiden rahtaamiseen.
Lentämisen ei tarvitse olla sähköistä, koska se voidaan hoitaa biopolttoaineilla, kuten auringonkukkia kasvattamalla ja niistä biopolttoainetta jalostamalla. Tämä veisi mitättömän osuuden maailman peltopinta-alasta.
Mistään elintasosta ei tähänkään mennessä olla tingitty, vaikka päästövähennyksiä ollaan tehty urakalla. Eikä tulla tekemään jatkossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai me voidaan ottaa 20 miljoonaa noista 97 miljoonasta. Näytetään Ruotsille kuka on humanitaarinen suurvalta.
Suomalainen vegaani kuluttaa monta kertaa enemmän mitä keskiverto egyptiläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei estä meitä olemasta oman elämän kurjistamisen mallimaa.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että ilmastonmuutoksen torjunnassa olisi kyse kurjistamisesta?
Ilmastonmuutos johtuu fossiilisista polttoaineista. Siksipä esimerkiksi hiilen käyttöä on vähennetty valtavasti Suomessa hiljattain. Päästöt ovat neljänneksen pienemmät kuin vielä 15 vuotta sitten. Millä tavalla tämä on kurjistanut kenenkään elämää? Taatusti on elämänlaatu lähinnä parantunut, kun vähäisempi määrä pienhiukkasia on aiheuttanut vähäisemmän määrän terveysongelmia.
Jos jatkossa lisätään sähköautojen käyttöä polttomoottoriautojen kustannuksella, niin kenenkähän elämää sekin mukamas kurjistaa? Päinvastoin, jälleen vähenee terveysongelmat. Lisäksi vähenevät meluhaitat ja rahan lähettäminen Venäjälle raaka-öljyn muodossa (ja siten kauppatase). Yksilöillekin sähköauto tulee lähivuosina halvemmaksi kuin polttomoottoriauto, kuten se jo nyt on, jos ajaa riittävän paljon.
Ydinvoima on sekin halvempaa kuin fossiiliset polttoaineet. Tuskin halvempi sähkö ja lämpö jälleen kerran kurjistaa kenenkään elämää. Puhumattakaan jälleen pienhiukkasten vähäisemmästä määrästä.
Ilmastonmuutoksen torjuntaan EI kuulu mitkään kulutusrajoitteet ja -kiellot, vaikka moni tietämätön näin kuvitteleekin, sekä Esson baarissa että Vauva-palstalla.
No kyllähän tässä ollaan kieltämässä jotakuinkin kaikki, koska ilmastonmuutos. Lihaa ja maitotuotteita ei saisi syödä, koska ilmastonmuutos. Polttomoottorit pitää kieltää koska ilmastonmuutos, tilalle niitä ihania sähköautoja, joiden toimintasäde varmaan ihan valtaisa kun elohopea tippuu -20 asteen alapuolelle. Ja mikäs sen kivempaa on kuin jäädä tien poskeen rapsakassa pakkasessa. Ehkä sähköautot ovat järkevä vaihtoehto 15 - 20 vuoden päästä, mutta nyt ei.
Ja ydinvoima. Kannatan sitä, mutta sekin on huono, kun pitää olla tuulivoimaa tai muuta tehotonta mutta ah, niin ekologista tuotantoa.
Kuka on kieltämässä? Mitä sulta on kielletty? Autolla ajaminen? Syöminen? Asuminen?
Polttomoottoriautojen kieltäminen ei johda autoilun kieltämiseen, koska sähköautot ja biopolttoaineet. Ei luulisi sua kiinnostavan se, millä voimanlähteellä autosi toimii, kun se kuitenkin on olemassa, toimiva ja käytännössä yhtä edullinen tai edullisempi.
Sähköauton toimintasäde yhdellä latauksella on nykyään jopa 600 km, jos aivan välttämättä sua ahdistaa odotella muutama minuutti pikalatauspisteellä samalla kun syöt ja paskot, jota aika varmasti teet 6-12 tunnin autoreissulla.
Talvi voi tietenkin lisätä latauspysähtelyjen tiheyttä (joka johtuu käytännössä lähes kokonaan lämmityksestä, joka ei ole erityisen pakollista, jos välttämättä haluaa minimoida pysähtelyt), mutta koska pikalataaminen on niin nopeaa nykyään, ja varsinkin nyt rakenteilla olevilla latauspisteillä, ei tästä muodostu mitään käytännön ongelmaa. Nopein tämänhetkinen sähköauto ja sen latauspiste lataa parhaimmillaan yli 1500 km kantamaa per tunti -nopeudella. Rakenteilla olevat CCS 2.0 latauspisteet 2500 km per tunti.
Tuulivoima, vaikka perseestä onkin, ei ole millään muotoa vaadittu ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan. Ydinvoima olisi huomattavasti parempi vaihtoehto, ja sitähän onneksi Suomeen paljon rakennetaankin. Tuulivoiman aiheuttamat kurjistumiset ovat poliittinen ongelma, eikä ilmastonmuutoksellinen, koska poliitikon pitää tajuta ne sijoittaa erilleen ihmisasutuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egypti voisi tuottaa sähkönsä aurinkoenergialla. Siellähän riittää aavikkoa jonne voisi laittaa aurinkopaneeleita vaikka millä mitalla.
Ei voisi, koska aurinko ei paista yöllä. Eikä egyptiläisillä ole rahaa ylläpitää fossiilista tuotantoa pelkästään öitä varten. Akustoihin puolestaan ei olisi varaa edes rikkaimmalla maalla.
Egyptin kannattaa korkeintaan tuottaa päivän ja yön erotus sähkönkulutuksessa auringolla. Ja ehkä osa vesivoiman tuotannosta, jota voidaan paremmin säätää.
No ei se nyt kyllä noin mene. Pohjois-Afrikan maissa on aika mittaviakik suunnitelmia jopa aurinkosähkön myymisestä Eurooppaan, joten kyllä se on aivan varteenotettava mahdollisuus kattaa Egyptin sähköntarve aurinkosähköllä. Aurinkosähkövoimalat normisti varastoivat sähköä yöajalle ja pilvisille päiville, eivät ne missään toimi vain reaaliajassa.
Mutta totta toki se, että aurinkosähkön rakentaminen vaatii isoja investointeja, ja lyhyellä tähtäimellä fossiiliset voivat tulla köyhälle maalle halvemmaksi.
Ohis
Nykyiset aurinkopaneelit ja CSP-laitokset todellakin toimivat täysin reaaliajassa. Puhutaan sekunnin murto-osista paleenlien kohdalla ja CSP-laitoksissakin ehkä minuuteista riippuen laitoksesta.
Massatuotannossa ei ole ainuttakaan aurinkosähkövoimalaa, joka "normisti" varastoisi sähköä yöajalle tai pilvisille päiville. Jotain protoja on, joissa esimerkiksi suolaa lämmitetään. Niiden toimivuus ja ekonomia tullaan vasta joskus arvioimaan, kun kehittyvät valmiiksi.
Sähköä myymällä ei saa tippaakaan sähköä yöajalle. Varsinkin kun ne naapurimaat ovat täsmälleen samassa tilanteessa, eli niillä riittää sähköä päivisin, muttei yöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei silti muissa maissa media toitota asiaa, kansalaisjärjestöt tiedota tästä? Ihan lähelläkin, euroopassa, moni maa nukkuu ruususen unta esim Italia, baltian maat.
Ei kai muita kiinnosta jos eivät koko asiasta mitään tiedä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaissa usein HINTA on esteenä. Itse me eurooppalaiset olemme varsinkin Afrikalta riistäneet ja jättäneet köyhyyden ja tuhoutuneen maanosan. Eurooppalaiset ovat myös vieneet viljelysmenetelmiä, mitkä eivät ole olleet soveltuvia niihin olosuhteisiin ja köyhdyttäneet myös maaperän.
On osa samaa ongelmaa ja ilmiötä syyttää meitä Afrikan ongelmista ja ilmaston lämpenemisestä vaikka olemme itse olleet parinkin naapurimaan alaisuudessa vuosisatoja eli huimasti kauemmin kuin Afrikassa ja tämän lisäksi olemme verottaneet ja kiristäneet ilmastoasioissa jo 25 vuotta. Sen politiikan tulos on, että hiilidioksiditaso maapallolla on korkein 3 miljoonaan vuoteen eli jossain on sen politiikan heikko kohta ja yksi hyvä kandidaatti monien muiden joukossa on tosiaan Egypti.
Amerikassa käytetty termi on blame America first eli meidän vika aina mitä ikinä tapahtuukin. Ilmastop akolaisuus taas ei ole kriteeri pako laisstaukselle eli se siitä ja mikä jotain Egyptiläistä oikeuttaisi paikkaan täällä kun on ensin tuhonnut oman maansa ja sama muualla Afrikassa jossa lisäännytäänkin kuin kanit?
Hirveää rasistista bullshittiä.
Ensinnäkin, hiilidioksidipäästöt ovat asia, jossa köyhät kehitysmaat ovat olleet tuottajia vasta hyvin vähän aikaa. Ilmastonmuutos on rikkaiden teollisuusmaiden luoma ongelma.
Toiseksikin kuten jo aiemmin linkissä todistin, yhä vieläkin me suomalaiset tuotamme yli kolme kertaa enemmän hiilidioksidipäästöjä verrattuna egyptiläisiin per nassu. Eivätkä ne päästöt jää lillimään Suomen yläpuolelle, vaan kyse on globaalista ilmiöstä.
Eli ME olemme olleet luomassa ilmastonmuutosta muiden rikkaiden länsimaiden kanssa, ihan riippumatta historiasta ja siitä, että olemme kuuluneet Ruotsiin ja Venäjään.
Kolmanneksikin, maailman väestömäärä on jo nyt likellä sitä 2,1 lasta per nainen, jossa väestö lähtee laskuun. Egyptissä lapsia syntyy yhä reilut kolme per nainen eli väestö lisääntyy.
Se ei kuitenkaan ole mitään tehtailua, vaan jopa aivan järkevää toimintaa oloissa, joissa lapsikuolleisuus on suurta, eikä minkäänlaista sosiaaliturvaa tai eläkejärjestelmää ole. Egyptiläinen synnyttää lapsia, jotta edes joku pitää hänestä huolta, kun hän on vanha ja raihnainen. Sinäkin tekisit niissä oloissa samoin.
https://data.worldbank.org/indicator/sp.dyn.tfrt.in
Parhaiten lapsilukua vähentää elintason nousu, naisten koulutus ja imeväiskuolleisuuden lasku. Ihan kuten Suomessakin, jossa lapsia vielä ennen sotia tehtailtiin juuri niin paljon kuin vaimon kohdusta lähti, mutta sotien jälkeen syntyvyys elintason nousun myötä väheni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei silti muissa maissa media toitota asiaa, kansalaisjärjestöt tiedota tästä? Ihan lähelläkin, euroopassa, moni maa nukkuu ruususen unta esim Italia, baltian maat.
Ei kai muita kiinnosta jos eivät koko asiasta mitään tiedä!
Älä puhu paskaa. Totta kai tiedottaa, ja julkinen keskustelu on vireää. Tuorein esimerkki mainitakseni, Greta Thonbergin aloittamia ilmastomiekkareitakin on joka EU-maassa.
Ei se kuule turhaan ole Vihreät tällä hetkellä gallupien mukaan Saksan suosituin puolue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Egypti voisi tuottaa sähkönsä aurinkoenergialla. Siellähän riittää aavikkoa jonne voisi laittaa aurinkopaneeleita vaikka millä mitalla.
Ei voisi, koska aurinko ei paista yöllä. Eikä egyptiläisillä ole rahaa ylläpitää fossiilista tuotantoa pelkästään öitä varten. Akustoihin puolestaan ei olisi varaa edes rikkaimmalla maalla.
Egyptin kannattaa korkeintaan tuottaa päivän ja yön erotus sähkönkulutuksessa auringolla. Ja ehkä osa vesivoiman tuotannosta, jota voidaan paremmin säätää.
No ei se nyt kyllä noin mene. Pohjois-Afrikan maissa on aika mittaviakik suunnitelmia jopa aurinkosähkön myymisestä Eurooppaan, joten kyllä se on aivan varteenotettava mahdollisuus kattaa Egyptin sähköntarve aurinkosähköllä. Aurinkosähkövoimalat normisti varastoivat sähköä yöajalle ja pilvisille päiville, eivät ne missään toimi vain reaaliajassa.
Mutta totta toki se, että aurinkosähkön rakentaminen vaatii isoja investointeja, ja lyhyellä tähtäimellä fossiiliset voivat tulla köyhälle maalle halvemmaksi.
Ohis
Nykyiset aurinkopaneelit ja CSP-laitokset todellakin toimivat täysin reaaliajassa. Puhutaan sekunnin murto-osista paleenlien kohdalla ja CSP-laitoksissakin ehkä minuuteista riippuen laitoksesta.
Massatuotannossa ei ole ainuttakaan aurinkosähkövoimalaa, joka "normisti" varastoisi sähköä yöajalle tai pilvisille päiville. Jotain protoja on, joissa esimerkiksi suolaa lämmitetään. Niiden toimivuus ja ekonomia tullaan vasta joskus arvioimaan, kun kehittyvät valmiiksi.
Sähköä myymällä ei saa tippaakaan sähköä yöajalle. Varsinkin kun ne naapurimaat ovat täsmälleen samassa tilanteessa, eli niillä riittää sähköä päivisin, muttei yöllä.
No ei se nyt todellakaan noin ole. Ihan kuten kotien aurinkopaneelien yhteydessä on sähköakkuja varastoimassa sähköä yöajaksi ja pilvisille päiville, sama pätee aurinkovoimaloissa, joista sähköä varastoidaan myös yöajalle.
https://www.energysage.com/solar/solar-energy-storage/how-do-solar-batt…
https://www.ucsusa.org/clean-energy/how-energy-storage-works
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan on dubailaisen hiilijalanjälki. Siellä joka paikassa ilmastointi päällä ja jopa kaipunginosia (shoppailualueita) ilmastoidaan eli siis kaikenlaista viilennystä ja tuuletusta, osa jopa ulkona.
Ilmastointi ja viilennys aiheuttaa täsmälleen 0 grammaa hiilidioksidipäästöjä. Dubaissa päästöt ovat kovat, koska sen energiantuotanto, täysin riippumatta käyttökohteesta, tuotetaan öljyllä ja maakaasulla.
Tosin UAE hankki hiljattain Etelä-Koreasta 4 kpl ydinvoimaloita, joista ensimmäinen on jo toiminnassa ja kolme muuta tänä tai ensi vuonna, joiden avulla sähköstä puolet saadaan jatkossa puhtaasti. Jos olisivat hankkineet toisen mokoman, niin päästönsä olisivat todella vähäiset.
Nykyisellään päästöt ovat yli tuplat suomalaiseen nähden.
Niin kauan kuin vain pieni prosentti energiasta tuotetaan päästöttömästi, energiaa runsaasti käyttävät ilmastointi ja viilennys ovat itse asiassa todella iso hiilidioksidipäästöjen tuottajalähde.
Niin, no nyt en usko että tiedotusta olisi tarpeeksi. Jos olisi niin USA varmaan tekisi jotain ilmaston eteen. Nyt se ei tee mitään muuta kuin työntää pään pensaaseen ja uskoo öljyfirmojen valetutkimukset ”ilmastonmuutosta ei ole”.
Eikä siellä ketään muuta kuin Arnold Schwarzeneggeriä kiinnosta!!
Mua aina naurattaa ihmiset, jotka ei tiedä mitään ja kommentoi.
Asun tällä hetkellä Egyptissä ja voin sanoa, että täällä ollaan HERÄTTY.
Moni kierrätykseen erikoistunut start-up yhtiö on perustettu. He hakevat lajiteltut roskat kodistasi ja maksavat siitä pienen summan, näin saavat houkuteltua ihmisiä lajittelemaan ja kierrättämään jätteitään (muovi, metalli, lasi, käytetty öljy, tekstiili, jne) Itsekin käytän näitä yrityksiä.
Tämän lisäksi mainostetaan kovasti kuinka muovi on huonoa, osa kaupoista on vaihtanut kassit paperikasseihin ja on puhetta, että muovikassit kiellettäisiin kuten on tehty menestyksekkäästi monessa Afrikan maassa.
On paljon yhdistyksiä ja Facebook tempauksia, jossa yllytetään siivoamaan rantoja, katuja jne, koska maa kärsii roskaisista kaduista jne.
He tulevat jälkijunassa ja suurin osa ei ilmastonlämpenemisestä tai ympäristöystävöllisyydestä tiedä, mutta sihhen syinä ovat ettei sitä opeteta tai mainita. Nämä ylläolevat keinot on otettu innolla ja uskon, että pikkuhiljaa vaikka olisivat jälkijunassa. Ei ole reilua verrata niitä keskenään kun Suomi on kuitenkin valovuoden edellä melkein kaikessa. Ehkä Suomi edellä ja sitten myydään osaamista koulutuksen muodossa lähi-idälle, niin kuin ollaan tehty muissakin aiheissa (mm. koulutus).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan on dubailaisen hiilijalanjälki. Siellä joka paikassa ilmastointi päällä ja jopa kaipunginosia (shoppailualueita) ilmastoidaan eli siis kaikenlaista viilennystä ja tuuletusta, osa jopa ulkona.
Ilmastointi ja viilennys aiheuttaa täsmälleen 0 grammaa hiilidioksidipäästöjä. Dubaissa päästöt ovat kovat, koska sen energiantuotanto, täysin riippumatta käyttökohteesta, tuotetaan öljyllä ja maakaasulla.
Tosin UAE hankki hiljattain Etelä-Koreasta 4 kpl ydinvoimaloita, joista ensimmäinen on jo toiminnassa ja kolme muuta tänä tai ensi vuonna, joiden avulla sähköstä puolet saadaan jatkossa puhtaasti. Jos olisivat hankkineet toisen mokoman, niin päästönsä olisivat todella vähäiset.
Nykyisellään päästöt ovat yli tuplat suomalaiseen nähden.
Niin kauan kuin vain pieni prosentti energiasta tuotetaan päästöttömästi, energiaa runsaasti käyttävät ilmastointi ja viilennys ovat itse asiassa todella iso hiilidioksidipäästöjen tuottajalähde.
Jep. Juuri intiassa esim on käynyt niin että ilmadtonmuutos toi rajut helleaallot, kaikki kynnelle kykebevät otti kalliin ilmastoinnin, nyt ne vie valtavasti enegiaa helleaaltojen vain pahetessa. Ne köyhät ja pikkulapset kuolee nyt siihe kuumuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on siis meidän velvollisuuskin vähän tinkiä elintasosta
Eikä ole. Kenenkään velvollisuus ei ole tinkiä elintasosta, eikä elintasosta tinkiminen ratkaisen yhtään mitään. Ongelmassa on edelleenkin kyse kasvihuonekaasupäästöistä, eikä se millään muotoa liity elintasoon, vaan käytännössä fossiilisten polttoaineiden käyttämiseen, joille on korvaavat energialähteet keksitty jo vuosikymmeniä sitten.
Kyllä se vielä nykyaikana on elintason tinkimistä. Joskus tulevaisuudessa ehkä on toisin.
Vaikka itse käytäisitkin vaikkapa sähköautoa, miten se sähkö on tuotettu? Entä auton rakentamisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt? Netistä tilaamiesi kestokulutushyödykkeiden valmistaminen ja rahtaaminen toiselta puolelta maapalloa? Kasvihuoneessa kasvatettujen mansikoiden ja kurkkujen kasvatus? Käyttämiesi palveluiden aiheuttamat hiilidioksidipäästöt? Lentäminenkään ei vielä pitkään aikaan ole sähköistä.
Nykyään et voi kuluttaa entiseen tapaan ja kuvitella, että se sujuu ilmastoystävällisesti - JOS olet rehellinen, etkä elä itsepetoksessa.
Mitenkö sähkö on tuotettu? Esimerkiksi Suomessa se on tuotettu parhaillaan 80 %:sesti vähäpäästöisesti. Ensi vuonna avautuva OL3 tuottaa 15 % nykytuotannosta vastaavan osuuden lisää vähäpäästöistä sähköä. Sähkö ei ole ollut mikään ongelma yli 50 vuoteen.
Auton rakentamisessa ei synny laisinkaan hiilidioksidipäästöjä, jos tuotantoketjussa ei käytetä fossiilisia polttoaineita. Siksi hiilestä, maakaasusta ja öljystä pitääkin päästä eroon. Sama pätee kaikkiin kulutushyödykkeisiin ja niiden rahtaamiseen.
Lentämisen ei tarvitse olla sähköistä, koska se voidaan hoitaa biopolttoaineilla, kuten auringonkukkia kasvattamalla ja niistä biopolttoainetta jalostamalla. Tämä veisi mitättömän osuuden maailman peltopinta-alasta.
Mistään elintasosta ei tähänkään mennessä olla tingitty, vaikka päästövähennyksiä ollaan tehty urakalla. Eikä tulla tekemään jatkossakaan.
Sulla on varmaan lähde poskettomille väitteillesi.
Todellisuudessa Suomi on nykyisiäkin päästövähennystavoitteitaan toteuttanut huonosti.
https://yle.fi/uutiset/3-10220889
"Suomi palasi uusimmassa kasvihuonepäästöjen mittauksessa vuoden 2015 tasolle. Euroopan komission asettamista päästötavoitteista ollaan jäljessä toista vuotta peräkkäin."
Ja koska globaalissa maailmassa eletään, suomalaisten kuluttamat tuotteet tulevat maista, joissa välttämättä ei olla edes sillä vähennystasolla kuin Suomessa.
Todellisuudessa suomalainen kulutus tuottaa yhä ihan sikana hiilidioksidipäästöjä. Vähennystä syntyy ainoastaan vähentämällä kulutusta.
Siinä olen toki samaa mieltä, että niin kauan kuin moni luulee sinun tavallasi, että mistään ei tarvitse tinkiä, vähennystä syntyy hyvin hitaasti.
Tarvitaan pakkoja ja kieltoja, ettei osa porukasta elä kuin pellossa.
Vierailija kirjoitti:
Niin, no nyt en usko että tiedotusta olisi tarpeeksi. Jos olisi niin USA varmaan tekisi jotain ilmaston eteen. Nyt se ei tee mitään muuta kuin työntää pään pensaaseen ja uskoo öljyfirmojen valetutkimukset ”ilmastonmuutosta ei ole”.
Eikä siellä ketään muuta kuin Arnold Schwarzeneggeriä kiinnosta!!
Sä et vain ole perillä asioista.
Populistit tietysti ympäri maailman vetoaa tyhmiin ja tietämättömiin ja laiskoihin. Niin Trump Jenkeissä kuin persut Suomessa.
Jenkeissä kyllä on liuta dmokraattijohtoisia osavaltioita, kuten juuri Kalifornia, joissa on liittovaltiota huomattavasti tiukemmat säädökset ja joissa ymmärretään vähäpäästöisen teknologian olevan hyvää bisnestä.
No ei se nyt kyllä noin mene. Pohjois-Afrikan maissa on aika mittaviakik suunnitelmia jopa aurinkosähkön myymisestä Eurooppaan, joten kyllä se on aivan varteenotettava mahdollisuus kattaa Egyptin sähköntarve aurinkosähköllä. Aurinkosähkövoimalat normisti varastoivat sähköä yöajalle ja pilvisille päiville, eivät ne missään toimi vain reaaliajassa.
Mutta totta toki se, että aurinkosähkön rakentaminen vaatii isoja investointeja, ja lyhyellä tähtäimellä fossiiliset voivat tulla köyhälle maalle halvemmaksi.
Ohis