Lue keskustelun säännöt.
Harry joutui ojentamaan tiukasti Meghania parvekkeella
14.06.2019 |
No niin. Vihdoin Harry näyttää Meghanille kaapin paikan. Kansallislaulun soidessa Meghan meinaa kääntää selkänsä kuningattarelle ja yleisölle. Harry ohjeistaa ja jopa ojentaa tiukkaan sävyyn.
Videota löytyy Dailymailin etusivulta.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.
Älä nyt viitsi. Pientä vauvaa ei voi liikaa hoivata
Kyse onkin siitä että se äiti hoitaa itseään vauvallaan, jos osasit lukea. Vauva tarvitsee hoivaa ja jopa symbioosia mutta normaali äiti ei takerru symbioosissa vauvaansa vaan on silti erillinen, Jos äitillä ei ole identitettikohesiota niin hän mössöyttää itsensä häiriintyneen voimakkaasti vauvaan. Se on todella paha juttu.
Ja miksiköhän Meghan-ketju täyttyy tällaisesta setistä? Kuvitteleeko täällä joku voivansa arvioida Meghanin ja vauvan symbioosin laatua?
Kun nanny häipyy niin pystyy päättelemään loput.
Mikä hiivatin nanny? Sekö, joka muutti jenkkeihin, eikä voinut siksi olla pidempään kuninkaallisessa palveluksessa. Ainakin tämä nanny pysyy edelleen heidän läheisenään.
Se niitten lastenhoitsu just lähti tai ryntäsi 2 viikon jälkeen jo pois talosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.
Älä nyt viitsi. Pientä vauvaa ei voi liikaa hoivata
Kyse onkin siitä että se äiti hoitaa itseään vauvallaan, jos osasit lukea. Vauva tarvitsee hoivaa ja jopa symbioosia mutta normaali äiti ei takerru symbioosissa vauvaansa vaan on silti erillinen, Jos äitillä ei ole identitettikohesiota niin hän mössöyttää itsensä häiriintyneen voimakkaasti vauvaan. Se on todella paha juttu.
Ja miksiköhän Meghan-ketju täyttyy tällaisesta setistä? Kuvitteleeko täällä joku voivansa arvioida Meghanin ja vauvan symbioosin laatua?
Kun nanny häipyy niin pystyy päättelemään loput.
Mikä hiivatin nanny? Sekö, joka muutti jenkkeihin, eikä voinut siksi olla pidempään kuninkaallisessa palveluksessa. Ainakin tämä nanny pysyy edelleen heidän läheisenään.
Se niitten lastenhoitsu just lähti tai ryntäsi 2 viikon jälkeen jo pois talosta.
Ainoana lähteenä jokin australialainen juorulehti. Mihin Meghan olisi ekoina viikkoina edes nannya tarvinnut? Hän hoiti vauvaa itse kuten melkein kaikki äidit tällä planeetalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.
Älä nyt viitsi. Pientä vauvaa ei voi liikaa hoivata
Kyse onkin siitä että se äiti hoitaa itseään vauvallaan, jos osasit lukea. Vauva tarvitsee hoivaa ja jopa symbioosia mutta normaali äiti ei takerru symbioosissa vauvaansa vaan on silti erillinen, Jos äitillä ei ole identitettikohesiota niin hän mössöyttää itsensä häiriintyneen voimakkaasti vauvaan. Se on todella paha juttu.
Ja miksiköhän Meghan-ketju täyttyy tällaisesta setistä? Kuvitteleeko täällä joku voivansa arvioida Meghanin ja vauvan symbioosin laatua?
Kun nanny häipyy niin pystyy päättelemään loput.
Mikä hiivatin nanny? Sekö, joka muutti jenkkeihin, eikä voinut siksi olla pidempään kuninkaallisessa palveluksessa. Ainakin tämä nanny pysyy edelleen heidän läheisenään.
Se niitten lastenhoitsu just lähti tai ryntäsi 2 viikon jälkeen jo pois talosta.
Ainoana lähteenä jokin australialainen juorulehti. Mihin Meghan olisi ekoina viikkoina edes nannya tarvinnut? Hän hoiti vauvaa itse kuten melkein kaikki äidit tällä planeetalla.
Hän ei elä taviselämää.
Vastasyntynyt tarvitsee äidin hoivaa ja imetys vie paljon aikaa eikä silloin katsota kelloa. Äidin kuuluukin olla vastasyntyneen kanssa. On luonnotonta sysätä pikkuvauva hoitajalle heti ensiviikkoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry voi hyvin eristää Meghanin muusta perheestä ja itsestään. Ja kuningatar on Archien ensisijainen huoltaja niinkuin myös Katen ja Williamin lasten ensisijainen huoltaja. Siitä oli juttua silloin kun Williamin esikoinen syntyi että kuningattarella on tälläinen etuoikeus kuninkaallisen perheen lapsiin joka estää kuninkaallisen perheen ulkopuolelta tulleita puolisoja kiristämästä kuninkaallista perhettä. Eli Meghan ei voi tehdä päätöksiä kuningattaren yli ja lapsi jää kuninkaallisen perheen hoiviin jos kuningatar niin päättää. samoin kävi Dianalle. Hän ei saanut poikiaan mukaansa vaan heille hankittiin hoitajat jotka huolehtivat heistä.
Taa oli kylla niin sairas kuvio. Ei nahnyt lapsiaan valilla kuukausiin, pojat oli ihan pienia viela silloin.
Ja höpö höpö. Diana ja Charles kyllä ihan itse päättivät poikiensa kasvatuksesta ja elämästä. Pojathan asui eron jälkeen äitinsä kanssa Kensingtonin palatsissa. Toki kuningattarella on viimeinen sana, mutta sitä hän käyttää vain ja ainoastaan tiukassa paikassa. Sellaista ei ole vielä tullut. Dianalle oli ihan selvää, että loppupeleissä hän ei poikia saa, joten on parempi tulla Charlesin kanssa toimeen ja sopia asioista. Ja niin he tekivät. Pitkät erot johtui ihan Dianasta itsestään, hän se leuhuutti maailmalla hyväntekeväisyyjutuissa kun piti edelleen olla salamavaloissa. Huomionhakemisen takia pojatkin välillä jäi toiseksi. E häntä pidetty väkisin erossa lapsistaan. Dianalla oli harvinaisen hyvä asema vielä eron jälkeenkin hovissa.
Mua kanssa naurattaa nää jutut että kyllä Elisabeth kohta pistää Meghanin kuriin mitä hiuslakkaa tämä käyttää tai miten imettää:D Jokainen joka on lukenut kuninkaallisesta perheestä muualtakin kun the sunista tietää että Elisabeth nimenomaan antaa perheen jäsentensä elää omaa elämäänsä siihen puuttumatta. Paheksunta ja kriisi saa olla aika paha ennenkun hän puuttuu asiaan. Eikä silloinkaan mitenkään öykkäröiden että nyt sinä teet noin ja sinä näin vaan asianomaisten kanssa keskustellen. Aivan satavarmasti jos se on kuningattaresta kiinni hän haluaa pikku Archien parasta eikä ikimaailmassa yrittäisi lyödä kiilaa tämän ja äitinsä väliin. Päinvastoin. Tosin siinä vaiheessa jos Suxesit rupeaa eroa tekemään on valtaistuimella jo todennäkosesti Charles joka syö Meghanin kädestä.
Ellu ei ole herratinen mummeli jän OMISTAA kirjaimellisesti kuninkaalliset lapset niin että saa suoraan antaa ohjeita heidän varalleen.
Ja on jo puuttunut Meghanin tiaraan, hääpukuun, kynsilakkaan ja poliittisiin puheisiinsa ja sataan muuhun juttuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Imetyksen onnistuminen vaatii että äiti on vauvan kanssa. Vauva voi viettää rinnalla tuntikausia imetyksen alkuvaiheessa.
Jos imetyksen haluaa sujumaan, vauvan kanssa on oltava ja rintaa tarjottava niin usein kuin vauva sitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.
Älä nyt viitsi. Pientä vauvaa ei voi liikaa hoivata
Kyse onkin siitä että se äiti hoitaa itseään vauvallaan, jos osasit lukea. Vauva tarvitsee hoivaa ja jopa symbioosia mutta normaali äiti ei takerru symbioosissa vauvaansa vaan on silti erillinen, Jos äitillä ei ole identitettikohesiota niin hän mössöyttää itsensä häiriintyneen voimakkaasti vauvaan. Se on todella paha juttu.
Ja miksiköhän Meghan-ketju täyttyy tällaisesta setistä? Kuvitteleeko täällä joku voivansa arvioida Meghanin ja vauvan symbioosin laatua?
Kun nanny häipyy niin pystyy päättelemään loput.
Mikä hiivatin nanny? Sekö, joka muutti jenkkeihin, eikä voinut siksi olla pidempään kuninkaallisessa palveluksessa. Ainakin tämä nanny pysyy edelleen heidän läheisenään.
Se niitten lastenhoitsu just lähti tai ryntäsi 2 viikon jälkeen jo pois talosta.
Ainoana lähteenä jokin australialainen juorulehti. Mihin Meghan olisi ekoina viikkoina edes nannya tarvinnut? Hän hoiti vauvaa itse kuten melkein kaikki äidit tällä planeetalla.
Usko nyt ettei ole ainoa lähde. Se hoitaja todella ryntäsi talosta. Koska ei kestänyt katsella menoa siellä. Meghan takertui vauvaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry voi hyvin eristää Meghanin muusta perheestä ja itsestään. Ja kuningatar on Archien ensisijainen huoltaja niinkuin myös Katen ja Williamin lasten ensisijainen huoltaja. Siitä oli juttua silloin kun Williamin esikoinen syntyi että kuningattarella on tälläinen etuoikeus kuninkaallisen perheen lapsiin joka estää kuninkaallisen perheen ulkopuolelta tulleita puolisoja kiristämästä kuninkaallista perhettä. Eli Meghan ei voi tehdä päätöksiä kuningattaren yli ja lapsi jää kuninkaallisen perheen hoiviin jos kuningatar niin päättää. samoin kävi Dianalle. Hän ei saanut poikiaan mukaansa vaan heille hankittiin hoitajat jotka huolehtivat heistä.
Taa oli kylla niin sairas kuvio. Ei nahnyt lapsiaan valilla kuukausiin, pojat oli ihan pienia viela silloin.
Ja höpö höpö. Diana ja Charles kyllä ihan itse päättivät poikiensa kasvatuksesta ja elämästä. Pojathan asui eron jälkeen äitinsä kanssa Kensingtonin palatsissa. Toki kuningattarella on viimeinen sana, mutta sitä hän käyttää vain ja ainoastaan tiukassa paikassa. Sellaista ei ole vielä tullut. Dianalle oli ihan selvää, että loppupeleissä hän ei poikia saa, joten on parempi tulla Charlesin kanssa toimeen ja sopia asioista. Ja niin he tekivät. Pitkät erot johtui ihan Dianasta itsestään, hän se leuhuutti maailmalla hyväntekeväisyyjutuissa kun piti edelleen olla salamavaloissa. Huomionhakemisen takia pojatkin välillä jäi toiseksi. E häntä pidetty väkisin erossa lapsistaan. Dianalla oli harvinaisen hyvä asema vielä eron jälkeenkin hovissa.
Mua kanssa naurattaa nää jutut että kyllä Elisabeth kohta pistää Meghanin kuriin mitä hiuslakkaa tämä käyttää tai miten imettää:D Jokainen joka on lukenut kuninkaallisesta perheestä muualtakin kun the sunista tietää että Elisabeth nimenomaan antaa perheen jäsentensä elää omaa elämäänsä siihen puuttumatta. Paheksunta ja kriisi saa olla aika paha ennenkun hän puuttuu asiaan. Eikä silloinkaan mitenkään öykkäröiden että nyt sinä teet noin ja sinä näin vaan asianomaisten kanssa keskustellen. Aivan satavarmasti jos se on kuningattaresta kiinni hän haluaa pikku Archien parasta eikä ikimaailmassa yrittäisi lyödä kiilaa tämän ja äitinsä väliin. Päinvastoin. Tosin siinä vaiheessa jos Suxesit rupeaa eroa tekemään on valtaistuimella jo todennäkosesti Charles joka syö Meghanin kädestä.
Ellu ei ole herratinen mummeli jän OMISTAA kirjaimellisesti kuninkaalliset lapset niin että saa suoraan antaa ohjeita heidän varalleen.
Ja on jo puuttunut Meghanin tiaraan, hääpukuun, kynsilakkaan ja poliittisiin puheisiinsa ja sataan muuhun juttuun.
Tiara ei ollut Meghanin, vaan Elisabetin. Ja Meghan meni tuonne töihin. Elisabet on hänen pomonsa.
Vierailija kirjoitti:
Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.
Tällaisten uskomusten takia Suomessa on niin paljon mielenterveysongelmia. Pienet vauvat tarvitsevat tiivistä yhteiseloa äitinsä/ensisijaisen kiintymyksen kohteensa kanssa. Vauva kuvittelee olevansa äitinsä jatke, eikä eroa tule tehdä ennen kuin vauva on siihen valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.
Tällaisten uskomusten takia Suomessa on niin paljon mielenterveysongelmia. Pienet vauvat tarvitsevat tiivistä yhteiseloa äitinsä/ensisijaisen kiintymyksen kohteensa kanssa. Vauva kuvittelee olevansa äitinsä jatke, eikä eroa tule tehdä ennen kuin vauva on siihen valmis.
Älähän puhu puppua hyvä ihminen täällä on lapsen kehityksen asiantuntijoita. Munaat itsesi vaan.
Äidin on osattava tehdä ero vauvaan nähden ja toimittava vauvan tarpeistä käsin ei omistaan. On erittäin merkittävää jos äiti ei tajua pitävänsä vauvaa jatkeenaan. Äitihän häiriintyneessä narsistisessa suhteessa pitää vauvaan jatkeenaan ei se vauva joka taas tarvitsee äitiään alkuun noin- et vaan osannut tätä lukea.
Tässä ei ole suhteessaoloajasta kyse vaan siitä mITEN vauvaan ollaan suhteessa, narsistisesti latautuneena vai äiti oman identitettinsä kanssa joka on eheä.
Ero on iso. VAUVA EI KYKENE ERIYTYMÄÄN JOS ÄITI ROIKKUU VAUVASSA VÄÄRÄLLÄ TAVALLA ITSEÄÄN VARTEN! Ei itsestä käsin siis vaan vauvasta käsin se hoito.Ja kun äiti ei ole takertuvan narsistinen hän voi antaa vauvan myös muille välillä vähäksi aikaa.
Pikkuvauvan ei tarvitse eriytyä ensisijaisesta hoitajastaan. Vauva voi parhaiten ollessaan ensisijaisen hoitajansa kanssa.
Ensisijainen hoitaja voi jättää vauvan muillekin, mutta tämä tapahtuu nimenomaan hoitajan tarpeiden vuoksi, ei lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvaa ollaan photoshopattu siihen suuntaan joka sopii suojelemaan lasta? Käsi peittää kidnappaajilta ulkonäön ja varmaan hiuksetkin muokattu. Ja ihonväri.
Ei sillä ole hiuksia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.
Tällaisten uskomusten takia Suomessa on niin paljon mielenterveysongelmia. Pienet vauvat tarvitsevat tiivistä yhteiseloa äitinsä/ensisijaisen kiintymyksen kohteensa kanssa. Vauva kuvittelee olevansa äitinsä jatke, eikä eroa tule tehdä ennen kuin vauva on siihen valmis.
Älähän puhu puppua hyvä ihminen täällä on lapsen kehityksen asiantuntijoita. Munaat itsesi vaan.
Äidin on osattava tehdä ero vauvaan nähden ja toimittava vauvan tarpeistä käsin ei omistaan. On erittäin merkittävää jos äiti ei tajua pitävänsä vauvaa jatkeenaan. Äitihän häiriintyneessä narsistisessa suhteessa pitää vauvaan jatkeenaan ei se vauva joka taas tarvitsee äitiään alkuun noin- et vaan osannut tätä lukea.
Tässä ei ole suhteessaoloajasta kyse vaan siitä mITEN vauvaan ollaan suhteessa, narsistisesti latautuneena vai äiti oman identitettinsä kanssa joka on eheä.
Ero on iso. VAUVA EI KYKENE ERIYTYMÄÄN JOS ÄITI ROIKKUU VAUVASSA VÄÄRÄLLÄ TAVALLA ITSEÄÄN VARTEN! Ei itsestä käsin siis vaan vauvasta käsin se hoito.Ja kun äiti ei ole takertuvan narsistinen hän voi antaa vauvan myös muille välillä vähäksi aikaa.
Pikkuvauvan ei tarvitse eriytyä ensisijaisesta hoitajastaan. Vauva voi parhaiten ollessaan ensisijaisen hoitajansa kanssa.
Ensisijainen hoitaja voi jättää vauvan muillekin, mutta tämä tapahtuu nimenomaan hoitajan tarpeiden vuoksi, ei lapsen.
Et tiedä edes eriytyminen käsitettä. se tarkoittaa osata erottaa itsensä toisesta aikanaan. On koko identiteetin kehityksen TÄRKEIN vaihe.
Siksi sotket asioita kun et tiedä, ei tässä vauvaa olla ottamassa pois vaan suhteen laatu on kyseessä alkumetreiltä asti. Otahan selvää asioista jos teet vauvan, tarvitset opastusta.
Ja niin olisi Meghankin tarvinnut mitä ilmeisimmin mutta ajoi ammattilaisen pois. Tyhmästi tehty.
Edes lapsessaan roikkuva äiti ei pysty estämään vauvaa ymmärtämästä omaa erillisyyttään kun vauva on siihen kypsä.
Suhteen laatu on tärkeää, vauvan on saatava kokea olevansa turvassa (=”symbioosi” ensisijaisen kiintymyksenkohteen kanssa ja vauvan tarpesiin vastaaminen). Tähän ei tarvita mitään ammattilaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisivat julkaista ihan tavallisia kuvia, eikä hakea erikoisuutta. Tosi huono tuo viimeisin kuva. Pääosassa käsi, perhe on hyvin vartioitu, kasvokuvan lapsesta olisivat voineet julkaista. Odotin tuuheaa tummaa tukkaa, Philipin geenit kulkeutuvat suvun miehille.
Mulle tulee tosta "nanny ryntäsi ulos talosta" pelkästään mieleen se rhobh:n jakso kun naiset istuu ravintolassa ja Lisa Rinna ja Kim käyvät tappelemaan. Rinna raivona rikkoo viinilasin pöytään ja Kyle rynnistää dramaattisesti ulos ravintelista. Mä niin nään ton nannyn rynnimässä samallalailla ulos frogmore housesta:D Syynä se että Meghan rakastaa liikaa lastaan:DD Harry vois vielä vaikka yrittää samalla ovenavauksella sisään ja jäädä nannyn jalkoihin ja olla silleen "wtf!?"😲
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.
Tällaisten uskomusten takia Suomessa on niin paljon mielenterveysongelmia. Pienet vauvat tarvitsevat tiivistä yhteiseloa äitinsä/ensisijaisen kiintymyksen kohteensa kanssa. Vauva kuvittelee olevansa äitinsä jatke, eikä eroa tule tehdä ennen kuin vauva on siihen valmis.
Mites entisaikaan, kun vauva nakattiin korissa vaan pellon laidalle, kun äiti meni heinätöihin, tai annettiin pikkulikoille hoidettavaksi (lapsenlikka-nimitys ei ole syntynyt tyhjästä)? Eiköhän se vauva kestä muitakin hoitajia, kunhan äitisuhde on muuten kiinteä ja turvallinen.
Vierailija kirjoitti:
Voisivat julkaista ihan tavallisia kuvia, eikä hakea erikoisuutta. Tosi huono tuo viimeisin kuva. Pääosassa käsi, perhe on hyvin vartioitu, kasvokuvan lapsesta olisivat voineet julkaista. Odotin tuuheaa tummaa tukkaa, Philipin geenit kulkeutuvat suvun miehille.
Noi tummat silmät näyttää ihan Meghanin silmiltä. Mutta omasta kokemuksesta tiedän, että tummatkin vauvan silmät voivat muuttua esim. sinisiksi, kun vähän kuluu aikaa.
Ihmiset unohtaa, että Archiessa on vain neljännes tummaa. Tai onko edes sitäkään, ei se Doriakaan mikään pikimusta ole, olisiko sekoitus hänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.
Tällaisten uskomusten takia Suomessa on niin paljon mielenterveysongelmia. Pienet vauvat tarvitsevat tiivistä yhteiseloa äitinsä/ensisijaisen kiintymyksen kohteensa kanssa. Vauva kuvittelee olevansa äitinsä jatke, eikä eroa tule tehdä ennen kuin vauva on siihen valmis.
Mites entisaikaan, kun vauva nakattiin korissa vaan pellon laidalle, kun äiti meni heinätöihin, tai annettiin pikkulikoille hoidettavaksi (lapsenlikka-nimitys ei ole syntynyt tyhjästä)? Eiköhän se vauva kestä muitakin hoitajia, kunhan äitisuhde on muuten kiinteä ja turvallinen.
Eiköhän se ole ollut olosuhteiden pakosta eikä niin että siitä kannattais mallia ottaa!! Kyllähän sitä periaatteessa vauvakin hengissä pysyy kunhan saa ravintonsa ja on katto päänpäällä. Plus että sinä et oikeasti tiedä Meghanin äityidestä mitään! Oletan siis että viittasit tolla viestilläsi häneen kerran sen tähän ketjuun kirjotit.
No sitähän Meghan tuossa nyt niittää