Harry joutui ojentamaan tiukasti Meghania parvekkeella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HP tiedossa

Mikä on hp?

hintapyyntö?

HANKKIKAA ELÄMÄ.

Dianan kolari johtui siitä että pojat oli jälleen otettu häneltä. He viettivät koko kesäloman isoäidin kanssa. Siksi Diana ylipäätään meni Pariisiin.

Vierailija kirjoitti:

Dianan kolari johtui siitä että pojat oli jälleen otettu häneltä. He viettivät koko kesäloman isoäidin kanssa. Siksi Diana ylipäätään meni Pariisiin.

Pojat oli just Dianan kanssa väimerellä lomalla, pojat lähti isänsä luo ja Diana jatkoi Dodin kanssa Pariisiin. Ei poikia otettu vaan mentiin sopimuksen mukaan. Diana meni ihan itse juopon autokuskin kyytiin ilman turvavöitä. Ei siinä tarvittu mitään salaliittoa tai suurta ikävää poikia kohtaan. Syynä oli rattijuoppo ja se ettei Diana käyttänyt turvavöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan kolari johtui siitä että pojat oli jälleen otettu häneltä. He viettivät koko kesäloman isoäidin kanssa. Siksi Diana ylipäätään meni Pariisiin.

Pojat oli just Dianan kanssa väimerellä lomalla, pojat lähti isänsä luo ja Diana jatkoi Dodin kanssa Pariisiin. Ei poikia otettu vaan mentiin sopimuksen mukaan. Diana meni ihan itse juopon autokuskin kyytiin ilman turvavöitä. Ei siinä tarvittu mitään salaliittoa tai suurta ikävää poikia kohtaan. Syynä oli rattijuoppo ja se ettei Diana käyttänyt turvavöitä.

Diana soitti viimeisenä iltana ystävälleen että koska kukaan ei kaipaa häntä Lontoossa, eikä hän halua olla tyhjässä kodissa, hän lähtee Pariisiin.

Ja pojat olivat koko loman aina Balmoralissa kuningattaren vaatimuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan kolari johtui siitä että pojat oli jälleen otettu häneltä. He viettivät koko kesäloman isoäidin kanssa. Siksi Diana ylipäätään meni Pariisiin.

Pojat oli just Dianan kanssa väimerellä lomalla, pojat lähti isänsä luo ja Diana jatkoi Dodin kanssa Pariisiin. Ei poikia otettu vaan mentiin sopimuksen mukaan. Diana meni ihan itse juopon autokuskin kyytiin ilman turvavöitä. Ei siinä tarvittu mitään salaliittoa tai suurta ikävää poikia kohtaan. Syynä oli rattijuoppo ja se ettei Diana käyttänyt turvavöitä.

Diana soitti viimeisenä iltana ystävälleen että koska kukaan ei kaipaa häntä Lontoossa, eikä hän halua olla tyhjässä kodissa, hän lähtee Pariisiin.

Ja pojat olivat koko loman aina Balmoralissa kuningattaren vaatimuksesta.

Poikien oli tarkoitus seuraavana päivänä mennä Dianan luo. Ja jos täällä nyt joku moittii että Meghan on liian kiintynyt vauvaansa niin kyllähän Dianalla oli melkonen riippuvuussuhde Williamiin. Poika työnteli nenäliinoja itkevälle äitilleen vessan oven ali ja Diana ravasi Etonissa harvase ilta vaikka tämä nolotti teini-ikästä Willisiä ja he riitelivätkin siitä. Aika kultaa muistot. Varmasti aikanaan myös Meghanin kohdalla.

Uskon ihan täysin sen että kuningatar arvosti Meghanin työmoraalia niin että kirjotti hänelle kiitoskirjeen. Koska kyllähän hän jaksoi edustaa ja vieläpä edukseen. Täällä joku pitää sitä huomionhakuna mutta tosipaikan tullen varmasti rankkaa duunia. Kaikkien niitten lööppien keskellä ja kaikenlisäksi raskaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan kolari johtui siitä että pojat oli jälleen otettu häneltä. He viettivät koko kesäloman isoäidin kanssa. Siksi Diana ylipäätään meni Pariisiin.

Pojat oli just Dianan kanssa väimerellä lomalla, pojat lähti isänsä luo ja Diana jatkoi Dodin kanssa Pariisiin. Ei poikia otettu vaan mentiin sopimuksen mukaan. Diana meni ihan itse juopon autokuskin kyytiin ilman turvavöitä. Ei siinä tarvittu mitään salaliittoa tai suurta ikävää poikia kohtaan. Syynä oli rattijuoppo ja se ettei Diana käyttänyt turvavöitä.

Diana soitti viimeisenä iltana ystävälleen että koska kukaan ei kaipaa häntä Lontoossa, eikä hän halua olla tyhjässä kodissa, hän lähtee Pariisiin.

Ja pojat olivat koko loman aina Balmoralissa kuningattaren vaatimuksesta.

Pojat oli just olleet Dianan kanssa lomailemassa Dodin jahdilla välimerellä. Eli väitteesi siitä, että pojat oli koko lomansa ajan Balmoralissa on paskaa. Totta kai isälläkin on oikeus viettää kesälomaa lastensa kanssa. Ei Dianalla mitään yksinoikeutta ollut lapsiin. Sitäpaitsi ei Diana niin tyhmä ollut etteikö tiennyt tulevien kruununperillisten olevan hovin "omaisuutta". Alusta lähtien oli näin. Diana sai silti hyvin paljon oikeuksia lapsiinsa ja hän ja Charles päätivät poikien elämästä. Ei kuningatar todellakaan käyttänyt valtaansa, vaikka olisi voinut näin tehdä. Diana sai olla poikeinsa kanssa lähes silloin kuin halusi. Ikävä kyllä kukaan eronnut ei voi omia lapsiaan itselleen, ei vaikka kuinka niin haluaisi tehdä. Lapsella on toinenkin vanhempi ja tällä oikeutensa.

Dianalla kyllä oli tuota marttyyriutta. Eikös tuon kerrota käyttäneen poikiaan uskottuinaan, kertoi heille miesjutuistaan ym. Vaikka nämä oli vielä alakouikäisiä silloin. Ei ihan tasapainoisin mamma.

Mitä huomionhakusta on hoitaa työnsä 10+:D Meghanista on niin vähän paparazzi kuvia avioutumisen jälkeen että huomionhakusuuden sijaan on valitettavasti tainut joutua suurimmaksi osaksi vetäytymään neljän seinän sisään. Siinä voi kartanokin ruveta tuntumaan linnalta. Eikä kuninkaanlinnalta vaan vankilalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan kolari johtui siitä että pojat oli jälleen otettu häneltä. He viettivät koko kesäloman isoäidin kanssa. Siksi Diana ylipäätään meni Pariisiin.

Pojat oli just Dianan kanssa väimerellä lomalla, pojat lähti isänsä luo ja Diana jatkoi Dodin kanssa Pariisiin. Ei poikia otettu vaan mentiin sopimuksen mukaan. Diana meni ihan itse juopon autokuskin kyytiin ilman turvavöitä. Ei siinä tarvittu mitään salaliittoa tai suurta ikävää poikia kohtaan. Syynä oli rattijuoppo ja se ettei Diana käyttänyt turvavöitä.

Diana soitti viimeisenä iltana ystävälleen että koska kukaan ei kaipaa häntä Lontoossa, eikä hän halua olla tyhjässä kodissa, hän lähtee Pariisiin.

Ja pojat olivat koko loman aina Balmoralissa kuningattaren vaatimuksesta.

No joo mutta ei hän kotoaan ikävissään soittanut. Hän päätti venyttää luxus lomaansa vielä pariisin kautta sen sijaan että olisi lentänyt yksityiskoneella suoraan lontooseen koska pojat olivat tulossa vasta seuraavana päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan kolari johtui siitä että pojat oli jälleen otettu häneltä. He viettivät koko kesäloman isoäidin kanssa. Siksi Diana ylipäätään meni Pariisiin.

Pojat oli just Dianan kanssa väimerellä lomalla, pojat lähti isänsä luo ja Diana jatkoi Dodin kanssa Pariisiin. Ei poikia otettu vaan mentiin sopimuksen mukaan. Diana meni ihan itse juopon autokuskin kyytiin ilman turvavöitä. Ei siinä tarvittu mitään salaliittoa tai suurta ikävää poikia kohtaan. Syynä oli rattijuoppo ja se ettei Diana käyttänyt turvavöitä.

Diana soitti viimeisenä iltana ystävälleen että koska kukaan ei kaipaa häntä Lontoossa, eikä hän halua olla tyhjässä kodissa, hän lähtee Pariisiin.

Ja pojat olivat koko loman aina Balmoralissa kuningattaren vaatimuksesta.

Diana osasi myös heittäytyä marttyyriksi ja manipuloida ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan kolari johtui siitä että pojat oli jälleen otettu häneltä. He viettivät koko kesäloman isoäidin kanssa. Siksi Diana ylipäätään meni Pariisiin.

Pojat oli just Dianan kanssa väimerellä lomalla, pojat lähti isänsä luo ja Diana jatkoi Dodin kanssa Pariisiin. Ei poikia otettu vaan mentiin sopimuksen mukaan. Diana meni ihan itse juopon autokuskin kyytiin ilman turvavöitä. Ei siinä tarvittu mitään salaliittoa tai suurta ikävää poikia kohtaan. Syynä oli rattijuoppo ja se ettei Diana käyttänyt turvavöitä.

Diana soitti viimeisenä iltana ystävälleen että koska kukaan ei kaipaa häntä Lontoossa, eikä hän halua olla tyhjässä kodissa, hän lähtee Pariisiin.

Ja pojat olivat koko loman aina Balmoralissa kuningattaren vaatimuksesta.

Pojat oli just olleet Dianan kanssa lomailemassa Dodin jahdilla välimerellä. Eli väitteesi siitä, että pojat oli koko lomansa ajan Balmoralissa on paskaa. Totta kai isälläkin on oikeus viettää kesälomaa lastensa kanssa. Ei Dianalla mitään yksinoikeutta ollut lapsiin. Sitäpaitsi ei Diana niin tyhmä ollut etteikö tiennyt tulevien kruununperillisten olevan hovin "omaisuutta". Alusta lähtien oli näin. Diana sai silti hyvin paljon oikeuksia lapsiinsa ja hän ja Charles päätivät poikien elämästä. Ei kuningatar todellakaan käyttänyt valtaansa, vaikka olisi voinut näin tehdä. Diana sai olla poikeinsa kanssa lähes silloin kuin halusi. Ikävä kyllä kukaan eronnut ei voi omia lapsiaan itselleen, ei vaikka kuinka niin haluaisi tehdä. Lapsella on toinenkin vanhempi ja tällä oikeutensa.

Dianalla kyllä oli tuota marttyyriutta. Eikös tuon kerrota käyttäneen poikiaan uskottuinaan, kertoi heille miesjutuistaan ym. Vaikka nämä oli vielä alakouikäisiä silloin. Ei ihan tasapainoisin mamma.

Lähetti henkivartijat ostamaan pojille pornolehtiä👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HP tiedossa

Mikä on hp?

hintapyyntö?

Hevon P@skaa

Saiko se yks vihdoin ja viimein bannit vai paheniko psykoosi uudesta vauvakuvasta toimintakyvyttömyydeksi?

Ps. Yleensä en tykkää että lyötyä lyödään mutta kyllä liika on liikaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan  ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.

Älä nyt viitsi. Pientä vauvaa ei voi liikaa hoivata

Ei todellakaan. Joskus entisaikaan neuvottiin imettämäänkin neljän tunnin välein, ja antamaan vauvan itkeä syliin nostamatta. Kuulostaa kamalalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan -jankkaaja elää omassa sfäärissään. Ei häntä enää pysty tavoittamaan ja ihan turha yrittää järjen ääntä tarjota. Vierailu Niuvanniemeen kenties..

Lähipiiristäni  johti eräs sitä useita vuosia joten se voi olla, että sinne päädytkin sinä ellet ala tajuta ettei ketään vainota noin.

Johtajako se valitseekin, ketkä Niuvaan joutuvat? Luulen että lähipiirisi ei ole ollenkaan innoissaan, että käytät heitä uhkailusi välineenä.

Kyllä ne ovat jos vainoat. Ja olen kyllä kysynytkin jo miten menetellä.

Ai sinä kerroit mielenterveyden ammattilaiselle että kirjoittelet pakkomielteisesti vauvapalstalle haukkumaketjuja julkkiksesta jota et tunne ja joku moitti sinua siitä?

Miten ei yhtään yllätä se, että Meghanhullun ’lähipiiriin’ kuuluu mielisairaalan henkilökuntaa.

Minä suorastaan lumoudun ap:n kykyyn pysyä pahantahtoisessa linjassaan.  Ei pienintäkään epäröintiä, ei lipsahduksia.  En kuitenkaan ilahdu siitä, että merkit ovat kyllä selvät ap:n henkisen olotilan kohdalla :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan  ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.

Älä nyt viitsi. Pientä vauvaa ei voi liikaa hoivata

Kyse onkin siitä että se äiti hoitaa itseään vauvallaan, jos osasit lukea. Vauva tarvitsee hoivaa ja jopa symbioosia mutta normaali äiti ei takerru symbioosissa vauvaansa vaan on silti erillinen, Jos äitillä ei ole identitettikohesiota niin hän mössöyttää itsensä häiriintyneen voimakkaasti vauvaan. Se on todella paha juttu.

Ja miksiköhän Meghan-ketju täyttyy tällaisesta setistä? Kuvitteleeko täällä joku voivansa arvioida Meghanin ja vauvan symbioosin laatua?

Kun nanny häipyy niin pystyy päättelemään loput.

Vierailija kirjoitti:

Minä suorastaan lumoudun ap:n kykyyn pysyä pahantahtoisessa linjassaan.  Ei pienintäkään epäröintiä, ei lipsahduksia.  En kuitenkaan ilahdu siitä, että merkit ovat kyllä selvät ap:n henkisen olotilan kohdalla :(

Jospa realitettitajusi pettää kun väitä apn laittaneen tänne jutut nannyn häipymisen todennäköisimmistä syistä? Niin kuka on silloin se ilkeä ja harhoissa? Mietihän noita juttujasi kuka on fantsuissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä vauvan kehitysasiaa ei täällä korostettu vaan  ihan Meghanin takiakaan vaan siksikin että asia ei taida olla selvä monelle äidillekään vaan näyttää tulevan uutena. Se ero on oltava vauvaan nähden ettei vauva ole äidin jatke vaan kokonaan eri ihminen, omaa elämäänsä varten ja eri persoona omine tarpeineen.

Älä nyt viitsi. Pientä vauvaa ei voi liikaa hoivata

Kyse onkin siitä että se äiti hoitaa itseään vauvallaan, jos osasit lukea. Vauva tarvitsee hoivaa ja jopa symbioosia mutta normaali äiti ei takerru symbioosissa vauvaansa vaan on silti erillinen, Jos äitillä ei ole identitettikohesiota niin hän mössöyttää itsensä häiriintyneen voimakkaasti vauvaan. Se on todella paha juttu.

Ja miksiköhän Meghan-ketju täyttyy tällaisesta setistä? Kuvitteleeko täällä joku voivansa arvioida Meghanin ja vauvan symbioosin laatua?

Kun nanny häipyy niin pystyy päättelemään loput.

Mikä hiivatin nanny? Sekö, joka muutti jenkkeihin, eikä voinut siksi olla pidempään kuninkaallisessa palveluksessa. Ainakin tämä nanny pysyy edelleen heidän läheisenään.