Miten voi olla laillista

Kolme kysymyslausetta perätysten ei ole mikään keskustelunavaus. 

Vierailija kirjoitti:

Kolme kysymyslausetta perätysten ei ole mikään keskustelunavaus. 

Onneksi se viimeinen olikin huijausta, vaikka olikin kysymysmerkki perässä niin kyseessä oli toteamus ;)

Samaa mietin, mutta vastauksia ei taida tulla. Helppo ymmärtää jos uskontokuntaan kuuluminen luo tiettyjä velvoitteita sitä uskontokuntaa kohtaan, mutta sitä en ymmärrä että se määrittää peruskoulussa tarjottua opetusta tai että peruskoululle on tilivelvollinen siitä millä syvyydellä oman uskonnon asioihin perehtyy tai edes että mihin porukkaan vakaumukseltaan kuuluu. Osaako joku antaa mitään nykypäivänä päivänvaloa kestävää perustetta tälle? Eikö uskonto ole aika henkilökohtainen asia.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietin, mutta vastauksia ei taida tulla. Helppo ymmärtää jos uskontokuntaan kuuluminen luo tiettyjä velvoitteita sitä uskontokuntaa kohtaan, mutta sitä en ymmärrä että se määrittää peruskoulussa tarjottua opetusta tai että peruskoululle on tilivelvollinen siitä millä syvyydellä oman uskonnon asioihin perehtyy tai edes että mihin porukkaan vakaumukseltaan kuuluu. Osaako joku antaa mitään nykypäivänä päivänvaloa kestävää perustetta tälle? Eikö uskonto ole aika henkilökohtainen asia.

Itse itselleen vastaaminenkaan ei ole keskustelunavaus.

Ev.lut. on suomen valtionkirkko jolla on erityisoikeuksia myös esimerkiksi verotuksessa. Siitä voi kai keskustella pitäisikö tästä jo luopua, mutta siten se on laillista.

Uskonnon opetuksen pitäisi olla uskontojen opetusta. Se kävisi kaikille uskosta riippumatta. Ja olisi tärkeääkin globaalissa maailmassa koska uskonnot vaikuttavat yhteiskuntarakenteisiin ja ihmisten maailmankatsomukseen. Osaisi toimia erilaisten kulttuurien kanssa paremmin.

Hmm. Olisiko Ap niin, että valtaosa oletetaan haluavan oman uskontonsa mukaista opetusta koulussa, jos se vain on mahdollista. Ja toisekseen onko sinulla käsitystä, mitä uskonnon opetus edes on kouluissa nykyisin?  -Kyse ei ole varsinaisesti uskontojen tai uskoonon harjoittamisesta vaan, ainakin omana aikanani paljossa yrityksestä opettaa ja tutustuttaa oppilaat eri uskontoihin. Mutta toki uskonnon tunneilla oli painotuksia ja vertailukohtana monesti kristinusko; joka taas oli tai on varmasti pedagokisesti (opetuksellisesti9 helpompaa ja avoimempaa kuin verrata uskontoja johonkin epämääräiseen. tietysti ideaalina oli tai on ollut myös pyrkimys siihen, että uskontoja voitaisiin käsitellä neutraalisti, mutta onko se täysin mahdollista, en tiedä mutta ainakin se on hyvin haastavaa.  

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Olisiko Ap niin, että valtaosa oletetaan haluavan oman uskontonsa mukaista opetusta koulussa, jos se vain on mahdollista. Ja toisekseen onko sinulla käsitystä, mitä uskonnon opetus edes on kouluissa nykyisin?  -Kyse ei ole varsinaisesti uskontojen tai uskoonon harjoittamisesta vaan, ainakin omana aikanani paljossa yrityksestä opettaa ja tutustuttaa oppilaat eri uskontoihin. Mutta toki uskonnon tunneilla oli painotuksia ja vertailukohtana monesti kristinusko; joka taas oli tai on varmasti pedagokisesti (opetuksellisesti9 helpompaa ja avoimempaa kuin verrata uskontoja johonkin epämääräiseen. tietysti ideaalina oli tai on ollut myös pyrkimys siihen, että uskontoja voitaisiin käsitellä neutraalisti, mutta onko se täysin mahdollista, en tiedä mutta ainakin se on hyvin haastavaa.  

Minusta uskonnonvapauteen ei voi sisältyä että kun "valtaosan oletetaan haluavan toimia näin" niin loputkin ko. uskontoa tunnustavat/yhdyskuntaan kuuluvat _velvoitetaan_ toimimaan näin myös uskonnollisen yhteisön ulkopuolella ja valtion taholta. Voiko sinusta?

Olen hyvin tietoinen siitä että uskonnonopetuksen tulisi olla tunnustuksetonta, ja sitä suuremmalla syyllä ihmettelen miksei kaikille voisi olla yhteinen, yleissivistävä oppiaine.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksen pitäisi olla uskontojen opetusta. Se kävisi kaikille uskosta riippumatta. Ja olisi tärkeääkin globaalissa maailmassa koska uskonnot vaikuttavat yhteiskuntarakenteisiin ja ihmisten maailmankatsomukseen. Osaisi toimia erilaisten kulttuurien kanssa paremmin.

Ei meillä ainakaan uskonnon opetus ollut mitään kristillistä saarnaamista tai kristinuskon ainoaksi oikeaksi julistamista, vaan käytiin aika neutraalisti kaikki yhtään merkittävät uskonnot ja historiaa läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksen pitäisi olla uskontojen opetusta. Se kävisi kaikille uskosta riippumatta. Ja olisi tärkeääkin globaalissa maailmassa koska uskonnot vaikuttavat yhteiskuntarakenteisiin ja ihmisten maailmankatsomukseen. Osaisi toimia erilaisten kulttuurien kanssa paremmin.

Ei meillä ainakaan uskonnon opetus ollut mitään kristillistä saarnaamista tai kristinuskon ainoaksi oikeaksi julistamista, vaan käytiin aika neutraalisti kaikki yhtään merkittävät uskonnot ja historiaa läpi.

Sittenhän se kelpaa kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Olisiko Ap niin, että valtaosa oletetaan haluavan oman uskontonsa mukaista opetusta koulussa, jos se vain on mahdollista. Ja toisekseen onko sinulla käsitystä, mitä uskonnon opetus edes on kouluissa nykyisin?  -Kyse ei ole varsinaisesti uskontojen tai uskoonon harjoittamisesta vaan, ainakin omana aikanani paljossa yrityksestä opettaa ja tutustuttaa oppilaat eri uskontoihin. Mutta toki uskonnon tunneilla oli painotuksia ja vertailukohtana monesti kristinusko; joka taas oli tai on varmasti pedagokisesti (opetuksellisesti9 helpompaa ja avoimempaa kuin verrata uskontoja johonkin epämääräiseen. tietysti ideaalina oli tai on ollut myös pyrkimys siihen, että uskontoja voitaisiin käsitellä neutraalisti, mutta onko se täysin mahdollista, en tiedä mutta ainakin se on hyvin haastavaa.  

Minusta uskonnonvapauteen ei voi sisältyä että kun "valtaosan oletetaan haluavan toimia näin" niin loputkin ko. uskontoa tunnustavat/yhdyskuntaan kuuluvat _velvoitetaan_ toimimaan näin myös uskonnollisen yhteisön ulkopuolella ja valtion taholta. Voiko sinusta?

Olen hyvin tietoinen siitä että uskonnonopetuksen tulisi olla tunnustuksetonta, ja sitä suuremmalla syyllä ihmettelen miksei kaikille voisi olla yhteinen, yleissivistävä oppiaine.

No ainakin miellä sinulla on yhteine ihmetyksen aihe: miksei tosiaan kaikilla oppilailla vosi olla uskonto yhteisenä yleissivistävänä oppiaineena, koska todennäköisesti on mahdotonta, että kaikille oppilaille onnistuttaisiin antamaan jokaiselle oman uskontonsa mukaista opetusta.  

Evankelis-luterilaisilta uskonnontunneilta karkaisi suuri määrä oppilaita ET-tunneille, jos se sallittaisiin.

Uskonto kouluaineena on vähän sama kuin ruotsi: jos se ei ole pakollista, sitä ei valita. Ja jos sitä ei valita, opettajilta vähenevät työt. Ja sitähän ei OAJ hyväksy. Näillä kahdella aineella on tukeva ote koululaitoksen palleista.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksen pitäisi olla uskontojen opetusta. Se kävisi kaikille uskosta riippumatta. Ja olisi tärkeääkin globaalissa maailmassa koska uskonnot vaikuttavat yhteiskuntarakenteisiin ja ihmisten maailmankatsomukseen. Osaisi toimia erilaisten kulttuurien kanssa paremmin.

Tässä on riskinä se, ettei etiikan opetukselle jää tilaa kun jokainen uskontokunta haluaa opettaa omia opetuksiaan.

Koko hulluus pitäisi saada pois kouluista ja irti valtiosta.

"Uskonnolla" on paikkansa historian opetuksessa, onhan sen nimissä murhattu miljardi ja pilattu elämä kahdelta miljardilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksen pitäisi olla uskontojen opetusta. Se kävisi kaikille uskosta riippumatta. Ja olisi tärkeääkin globaalissa maailmassa koska uskonnot vaikuttavat yhteiskuntarakenteisiin ja ihmisten maailmankatsomukseen. Osaisi toimia erilaisten kulttuurien kanssa paremmin.

Ei meillä ainakaan uskonnon opetus ollut mitään kristillistä saarnaamista tai kristinuskon ainoaksi oikeaksi julistamista, vaan käytiin aika neutraalisti kaikki yhtään merkittävät uskonnot ja historiaa läpi.

Näkisi vaan tuollaisen koulun. Kyllä uskonnonopetuksesta ylivoimaisesti suurin osa keskittyy oman uskonnon läpikäymiseen, ja ne tapahtumat esitetään aina uskontotunneilla totena. Maailmanuskontoja käydään läpi hyvin yleisesti muutamalla tunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksen pitäisi olla uskontojen opetusta. Se kävisi kaikille uskosta riippumatta. Ja olisi tärkeääkin globaalissa maailmassa koska uskonnot vaikuttavat yhteiskuntarakenteisiin ja ihmisten maailmankatsomukseen. Osaisi toimia erilaisten kulttuurien kanssa paremmin.

Tässä on riskinä se, ettei etiikan opetukselle jää tilaa kun jokainen uskontokunta haluaa opettaa omia opetuksiaan.

Niin. Toisaalta voidaanko etiikkaa irroittaa itsenäiseksi käsiteltäväksi oppikokoanisuudeksi. Kyse on paljossa rajauksista ja valinnoista. Itselleni ei ole täysin avautunut se, miksei vosi olla kaikille yhteinen oppiaine: uskonto (tai ukonnot) ja elämänkatsomustiteto (kun en nyt äkkiseltään kekinyt tiivimpää nimitystä) koska edellä todettua mukaillen niin uskonnot kuin erilaiset elämänkatsomusket vaiuttavat monin tavoin niin yhteiskuntarakenteisiin kuin ihmisten maailamnkatsomukseen mutta myös moneen muuhun asiaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksen pitäisi olla uskontojen opetusta. Se kävisi kaikille uskosta riippumatta. Ja olisi tärkeääkin globaalissa maailmassa koska uskonnot vaikuttavat yhteiskuntarakenteisiin ja ihmisten maailmankatsomukseen. Osaisi toimia erilaisten kulttuurien kanssa paremmin.

Ei meillä ainakaan uskonnon opetus ollut mitään kristillistä saarnaamista tai kristinuskon ainoaksi oikeaksi julistamista, vaan käytiin aika neutraalisti kaikki yhtään merkittävät uskonnot ja historiaa läpi.

Näkisi vaan tuollaisen koulun. Kyllä uskonnonopetuksesta ylivoimaisesti suurin osa keskittyy oman uskonnon läpikäymiseen, ja ne tapahtumat esitetään aina uskontotunneilla totena. Maailmanuskontoja käydään läpi hyvin yleisesti muutamalla tunnilla.

Milloin ja missä sinä olet koulusi käynyt? -Luulisi, että tässä on tapahtunut enemmän ja vähemmän suuria muutoskia vaikka vain viimeisin 25 vuoden aikana. 

Kysymys on hyvä,. Syyt ovat paljolti historialliset, ja johtavat aina Kustaa Vaasaan, joka määräsi luterilaisuuden valtionuskonnoksi. Vaikka syvään juurrutettua valtionuskontojärjestelmää on pala palalta purettu, on se vielä vahvasti yhteiskuntaamme sisäänrakennettuna. Hyvänä esimerkkinä on juuri tämä koululaitoksen ja kirkon kytkentä, joka on edelleen voimissaan. Tässä ollaan joidenkin mielestä toteuttavinaan uskonnonvapautta, kun kukin saa oman uskontonsa opetusta, mutta todellisuudessahan siinä toteutetaan uskontopakkoa, koska tuo uskonnonopetus on pakollinen.

Vierailija kirjoitti:

Koko hulluus pitäisi saada pois kouluista ja irti valtiosta.

"Uskonnolla" on paikkansa historian opetuksessa, onhan sen nimissä murhattu miljardi ja pilattu elämä kahdelta miljardilta.

Itse luulen, että tuolloin uskontojen rooli muodotuisi ikävimmillään enemmän vain lsitoiksi siitä, että nyt sodittiin tämän uskonnon nimissä ja nyt taas kidutettiin tämän tai tuon uskonnon nimissä. Ja kysymykset tai perusteet siitä, mitkä ovat jonkun uskonnon omia tapoja vastata "isoihin ksymyksiin" jäisivät sivuun tai hyvin pieneen osaan. - Toki näitä tällaisia asioita varmasti voiatsiin käsitellä myös esimerkiksi filosofiankin tunniella mutta ovat kuitenkin niin laajoja kysymyksiä, että omasta mielestäni on ihan perusteltua varata niille erillinen oppiaine. 

Aika monelle kirkoska eronneelle vanhemmalle voi tulla yllätyksenä tieto siitä, että uskonnonopetus ja ET ovat sama asia. Uskonnonopetuksessa on mukana kirkkohistoriaa ja kristinuskon perusteita laajemmin kuin ET:ssa, mutta samat omantunnonkysymykset, moraaliopit, eutanasia puolesta ja vastaan, buddhalaisuuden perusteet jne. löytyy molemmista.