Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä nuo yleisurheilija(naiset) pukeutuu noin pieniin asuihin?
11.06.2019 |
Luulisi että olisi itsellensäkkin mukavampi olla sellaisissa housuissa esim jotka ei ole pikkarien kokoiset ja joita ei tarvitse kaivella peppuvaosta..
Kommentit (75)
Ainahan voi sen ammattinsakin valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
No ota vaikka ihan silmä käteen ja katso. Samassa lajissa saman maan edustajilla on erilaisia (ilmeeltään yhtenäisiä) edustusasuja: osalla naisjuoksijoista on pyöräilyshortsit/minishortsit, osalla bikinihousut, samoin yläosia on erilaisia. Urheilijat saavat isota kassilliset vaatteita kisoihin, itse tarttee hommata vain alusvaatteet ja henkilökohtaiset jutut.
Ihan tossa noita Paavo Nurmi -kisoja katsoessa tämä asia on hyvin helposti havaittavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
Lähteeksi riittää se, että katsoo joskus yleisurheilukisoja. Siellä ei kaikilla ole pikkuhousuja ja toppia, joten sellainen ei siis mitenkään voi olla pakollinen kilpailuasu. -eri
Eli ei ollut mitään oikeaa lähdettä. Hyvät mutuilut
Kaikkien saatavilla oleva tv-lähetys on tähän asiaan ihan riittävä lähde. Sinä vain et ilmeisesti osaa käyttää sitä lähteenä. Mutta se ei poista sen todistusvoimaa. Lähdekritiikki on ihan hyvä asia, mutta ei sen varjolla pidä tosiasioilta silmiään ummistaa niin kuin sinä teet.
Okei taidat olla oikeassa. Eli naiset hu*ria, eli ei mitään uutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
Lähteeksi riittää se, että katsoo joskus yleisurheilukisoja. Siellä ei kaikilla ole pikkuhousuja ja toppia, joten sellainen ei siis mitenkään voi olla pakollinen kilpailuasu. -eri
Eli ei ollut mitään oikeaa lähdettä. Hyvät mutuilut
Niin on sinulla hyvät mutuilut. Katsoisit joskus niitä kisoja niin näkisit omin silmin lähdeaineistoa sille, että kaikilla naisilla ei ole samanlaisia kisavaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
Lähteeksi riittää se, että katsoo joskus yleisurheilukisoja. Siellä ei kaikilla ole pikkuhousuja ja toppia, joten sellainen ei siis mitenkään voi olla pakollinen kilpailuasu. -eri
Eli ei ollut mitään oikeaa lähdettä. Hyvät mutuilut
Kaikkien saatavilla oleva tv-lähetys on tähän asiaan ihan riittävä lähde. Sinä vain et ilmeisesti osaa käyttää sitä lähteenä. Mutta se ei poista sen todistusvoimaa. Lähdekritiikki on ihan hyvä asia, mutta ei sen varjolla pidä tosiasioilta silmiään ummistaa niin kuin sinä teet.
Okei taidat olla oikeassa. Eli naiset hu*ria, eli ei mitään uutta
Otapa selvää, mitä tuo sana tarkoittaa ennen kuin tulet huutelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
Lähteeksi riittää se, että katsoo joskus yleisurheilukisoja. Siellä ei kaikilla ole pikkuhousuja ja toppia, joten sellainen ei siis mitenkään voi olla pakollinen kilpailuasu. -eri
Eli ei ollut mitään oikeaa lähdettä. Hyvät mutuilut
Kaikkien saatavilla oleva tv-lähetys on tähän asiaan ihan riittävä lähde. Sinä vain et ilmeisesti osaa käyttää sitä lähteenä. Mutta se ei poista sen todistusvoimaa. Lähdekritiikki on ihan hyvä asia, mutta ei sen varjolla pidä tosiasioilta silmiään ummistaa niin kuin sinä teet.
Okei taidat olla oikeassa. Eli naiset hu*ria, eli ei mitään uutta
Otapa selvää, mitä tuo sana tarkoittaa ennen kuin tulet huutelemaan.
Sanojen merkityshän elää ja muuttuu koko ajan?
Ihanat keihäsnaiset pikkupöksyissä! ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
Lähteeksi riittää se, että katsoo joskus yleisurheilukisoja. Siellä ei kaikilla ole pikkuhousuja ja toppia, joten sellainen ei siis mitenkään voi olla pakollinen kilpailuasu. -eri
Eli ei ollut mitään oikeaa lähdettä. Hyvät mutuilut
Kaikkien saatavilla oleva tv-lähetys on tähän asiaan ihan riittävä lähde. Sinä vain et ilmeisesti osaa käyttää sitä lähteenä. Mutta se ei poista sen todistusvoimaa. Lähdekritiikki on ihan hyvä asia, mutta ei sen varjolla pidä tosiasioilta silmiään ummistaa niin kuin sinä teet.
Okei taidat olla oikeassa. Eli naiset hu*ria, eli ei mitään uutta
Kun asialliset argumentit loppuvat, olisi hyvä vain reilusti myöntää olevansa väärässä. Niin tekevät aikuiset. Tuollainen alatyylinen haukkuminen on lapsellista ja säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
Lähteeksi riittää se, että katsoo joskus yleisurheilukisoja. Siellä ei kaikilla ole pikkuhousuja ja toppia, joten sellainen ei siis mitenkään voi olla pakollinen kilpailuasu. -eri
Eli ei ollut mitään oikeaa lähdettä. Hyvät mutuilut
Kaikkien saatavilla oleva tv-lähetys on tähän asiaan ihan riittävä lähde. Sinä vain et ilmeisesti osaa käyttää sitä lähteenä. Mutta se ei poista sen todistusvoimaa. Lähdekritiikki on ihan hyvä asia, mutta ei sen varjolla pidä tosiasioilta silmiään ummistaa niin kuin sinä teet.
Okei taidat olla oikeassa. Eli naiset hu*ria, eli ei mitään uutta
Otapa selvää, mitä tuo sana tarkoittaa ennen kuin tulet huutelemaan.
Sanojen merkityshän elää ja muuttuu koko ajan?
Ei niin paljoa, että tuosta saisi mitään urheiluun tai kilpailuasuihin liittyvää sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähemmän ilmanvastusta. Naiset niin tasaisia, että jokainen kymmenys pois ajasta vaikuttaa. Jos kilpakumppani on pienissä vaatteissa niin miksi ei sitten itse myös olisi 👍
Vierailija kirjoitti:
Vähemmän ilmanvastusta. Naiset niin tasaisia, että jokainen kymmenys pois ajasta vaikuttaa. Jos kilpakumppani on pienissä vaatteissa niin miksi ei sitten itse myös olisi 👍
Ja edelleen, miehetkö eivät ole moista asiaa sitten vielä ymmärtäneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmän ilmanvastusta. Naiset niin tasaisia, että jokainen kymmenys pois ajasta vaikuttaa. Jos kilpakumppani on pienissä vaatteissa niin miksi ei sitten itse myös olisi 👍
Ja edelleen, miehetkö eivät ole moista asiaa sitten vielä ymmärtäneet?
Eivät. Pikkuhousukilpailuasu on niin nerokas keksintö, ettei miesaivot sellaiseen kykene. Näkeehän sen, miten huimasti miehiä parempia tuloksiakin naiset näillä ilmanvastuksen minimoivilla asuillaan tekevät.. Eikun..
Vierailija kirjoitti:
Moni näyttäisi paljon paremmalta, jos vaatteet olisivat vähän reilummat eli edes sopivan kokoiset. Samalla tavalla se treenattu vartalo näkyy, korostuisikin kauniimmin.
Tämä mies on osittain samaa mieltä. Suunnistajanaiset tilavina paitoineen ovat erittäin seksikkäitä. En ole urheilupukeutumisen asiantuntija, mutta miksiköhän juoksijanaiset yleensä teippaavat (syystäkin) rinnat lähelle vartaloa, mutta suunnistajanaisilla ne paljastuvat silloin tällöin kauniisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei pakota yhtäkään naista pukeutumaan noin. Se on heidän oma valinta.
Ilmianettu.
Ilmiannettu ilmiantaminen!!
Ilmiannettu ilmiantamisen ilmiantaminen ja varmuuden vuoksi ilmiannoin myös itseni ja naapurin.
Minkähän takia myös pikajuoksija- ja pituushyppääjämiehillä on niin tiukat "speedot"? :D
Löysin kerran yhdeltä p*nosivulta videon otsikolla "Usain Bolt bulge", oli jostain mm- tai olympiakisoista kuvattu 100m juoksu ja tälläkin miljoonia katseluja :D
Vierailija kirjoitti:
Justhan täällä vaadittiin että naisten pitää saada hillua kaikkialla yläosattomissa. Ja patriarkaatti pakottaa naiset pukeutumaan peittävästi kun miehet saa paljastella. Koittakaa nyt ihmeessä päättää miten tää nyt on. Noi naiset on ihan itse valinneet pikkarinsa.
Eikö siis oikea suuntaus olisi että nuo urheilijat vapauttaisivat nänninsä ja urheilisivat tissit paljaana?
Mikäpä siinä, jos haluavat että arvostus tekemäänsä kohtaan laskee samassa suhteessa, eikä oteta vakavasti. Olisivat vaan pelkkiä seksiobjekteja ja Ranen runkkufantasioita.
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia myös pikajuoksija- ja pituushyppääjämiehillä on niin tiukat "speedot"? :D
Löysin kerran yhdeltä p*nosivulta videon otsikolla "Usain Bolt bulge", oli jostain mm- tai olympiakisoista kuvattu 100m juoksu ja tälläkin miljoonia katseluja :D
No huoh, ehkäpä sen ilmavastuksen takia. Ehdottomasti pitäisi miestenkin vaihtaa niukkoihin pornopökiin, jotka koostuu narusta ja kalukassista niin tulokset alkaisivat parantua.
Todellisuudessa nuo naisurheilijat näkevät nälkää miesten asettamien vaatimusten takia
Kai nyt naiset herran wuonna 2019 jo saavat nauttia seksikkyydestään kuten haluavat.
Muistaako joku mies muka mitään muita numeraalisia saavutuksia naisten urheilusta, kuin korkeintaan kuppikoon ja vartalomitat noin karkealla silmäarviolla? Onko naiset tyytyväisiä tähän, että heidän urheilusuorituksensa ovat yhtä tyhjän kanssa, mutta youtubeen pääsee kyllä hyvällä pyllistys-lähikuvalla?