Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä nuo yleisurheilija(naiset) pukeutuu noin pieniin asuihin?
11.06.2019 |
Luulisi että olisi itsellensäkkin mukavampi olla sellaisissa housuissa esim jotka ei ole pikkarien kokoiset ja joita ei tarvitse kaivella peppuvaosta..
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei pakota yhtäkään naista pukeutumaan noin. Se on heidän oma valinta.
Ilmianettu.
Miksi? Totuushan tuo on. -eri
sovinistin mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni näyttäisi paljon paremmalta, jos vaatteet olisivat vähän reilummat eli edes sopivan kokoiset. Samalla tavalla se treenattu vartalo näkyy, korostuisikin kauniimmin.
Totta. Äskeinen kreikkalainen seiväshyppääjäkin näytti oikein hyvältä, vaikka vatsa ja pakarat olivat peitettyinä.
Tässähän on ihan sama efekti kuin niissä morsiamissa jotka joutuu nykimään rinnusta ylöspäin 15min välein. Tyylittömän näköistä kun niitä pikkareita pitää koko ajan kaivella vaosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
No eihän niitä naisten kisoja muuten ketään katselisi, paitsi femsut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei pakota yhtäkään naista pukeutumaan noin. Se on heidän oma valinta.
Ilmianettu.
Miksi? Totuushan tuo on. -eri
sovinistin mielipide.
Aika vilkas mielikuvitus sinulla. Jokainen urheilumaailmaa tunteva tietää, etteivät pikkuruiset vaatteet ole millään muotoa pakolliset. Ei siihen tarvita mitään ismejä tueksi.
Ihan totta, jokaiselle pilkkihaalarit käyttöön. Aletaan tästä lähtien vaatia pilkkihaalareita kaikille naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole pakko pukeutua niukasti, jos ei halua. Toki jokainen tietää, että niukat vaatteet tuovat katsojia ja sponsorirahaa. Asia ei muutu ennen kuin yli puolet katsojista on naisia. Naisia ei vain yleisurheilu samassa määrin kiinnosta. Tehkää naiset asialle jotain, jos ärsyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Justhan täällä vaadittiin että naisten pitää saada hillua kaikkialla yläosattomissa. Ja patriarkaatti pakottaa naiset pukeutumaan peittävästi kun miehet saa paljastella. Koittakaa nyt ihmeessä päättää miten tää nyt on. Noi naiset on ihan itse valinneet pikkarinsa.
Eikö siis oikea suuntaus olisi että nuo urheilijat vapauttaisivat nänninsä ja urheilisivat tissit paljaana?
Tuolla Kanadan Alysha Newmanilla on ihan jäätävän hyvä perse!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
sitten varmasti osaat kertoa mistä tämän jutun luit, nimittäin asia ei ole, eikä tule olemankaan näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
Lähteeksi riittää se, että katsoo joskus yleisurheilukisoja. Siellä ei kaikilla ole pikkuhousuja ja toppia, joten sellainen ei siis mitenkään voi olla pakollinen kilpailuasu. -eri
Kun kireisiin vaatteisiin tottuu niin löysät tuntuvat vierailta.
Vierailija kirjoitti:
Justhan täällä vaadittiin että naisten pitää saada hillua kaikkialla yläosattomissa. Ja patriarkaatti pakottaa naiset pukeutumaan peittävästi kun miehet saa paljastella. Koittakaa nyt ihmeessä päättää miten tää nyt on. Noi naiset on ihan itse valinneet pikkarinsa.
Eikö siis oikea suuntaus olisi että nuo urheilijat vapauttaisivat nänninsä ja urheilisivat tissit paljaana?
Padasjoella järjestetään nakujuoksu niitä varten, jotka haluavat vapauttaa nänninsä. Suurin osa naisista ei ihan mukavuussyistä halua juosta tai muutenkaan urheilla tissit paljaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
Lähteeksi riittää se, että katsoo joskus yleisurheilukisoja. Siellä ei kaikilla ole pikkuhousuja ja toppia, joten sellainen ei siis mitenkään voi olla pakollinen kilpailuasu. -eri
Eli ei ollut mitään oikeaa lähdettä. Hyvät mutuilut
Olen ollut tekemässä näitä yhteistyösopimuksia mm. yleisurheilija naisten kanssa, ja voin vakuuttaa, että missään sopimuksen pykälässä ei ole vaadetta asun kokoon. Tuo sponsorien vaatimus tähän on väitteenä ihan puuta heinää.
Urheilijat valitsevat asunsa aivan itse asukumppaninsa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat esitellä itseään katsojille ja ennen kaikkea sitä hoikkaa hyvin treenattua vartaloa. Tällaistahan täällä ei saa sanoa ääneen
Urheilijat eivät itse päätä asujaan. Luin taannoin haastattelun, jossa joku naisurheilija valitti, kuinka sponsorit vaativat niukkoja asuja ja kuinka kamerat oikein tunkevat iholle. Naisurheilijoilla on niin heikot tulot, että sponsorien ja median tahtoon on taivuttava, jos haluaa pärjätä taloudellisesti.
Höpö, höpö. Esim. olympialaisiin urheilijat saavat valita valikoimasta erilaisia asuja omansa, yllättäen juuri tiettyjen lajien yleisurheilijanaiset valitsevat näitä niukkaakin niukempia pikkuhousuja ja toppeja. Koska tietävät pääsevänsä esiin, vähän niukempikin menestys riittää kunhan onnistuu profiloitumaan seksipommina. Ihan samoista vaihtoehdoista valitsevat kuulantyöntäjät ja korkeushyppääjät. Lajien vaatimusten kannalta on toki eroa: korkeushyppääjä ei voi käyttää löysää paitaa jonka helma voi pudottaa riman jne.
Rantalentis on ainoa, jossa on oikeasti hyvinkin kyseenalaisesti säännöissä määritelty naisille todella niukka peliasu ja siitä on ihan aiheellisesti keskusteltu. Viime olympialaisissa pelasi naisten sarjassa jonkun Lähi-Idän maan pari ja heillä oli erikseen sovitusti peittävät asut, ei mitään burkinia kuitenkaan.
Oisko sulla myös jotain lähdettä noille ekan kappaleen väitteille?
Lähteeksi riittää se, että katsoo joskus yleisurheilukisoja. Siellä ei kaikilla ole pikkuhousuja ja toppia, joten sellainen ei siis mitenkään voi olla pakollinen kilpailuasu. -eri
Eli ei ollut mitään oikeaa lähdettä. Hyvät mutuilut
Kaikkien saatavilla oleva tv-lähetys on tähän asiaan ihan riittävä lähde. Sinä vain et ilmeisesti osaa käyttää sitä lähteenä. Mutta se ei poista sen todistusvoimaa. Lähdekritiikki on ihan hyvä asia, mutta ei sen varjolla pidä tosiasioilta silmiään ummistaa niin kuin sinä teet.
Miksi? Totuushan tuo on. -eri