Voiko pankki vaatia asunnon arvosta lausuntoa, jos laina siiretään vain toisen nimiin, joka ostaa asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saan lainassa siirtää vakuudet 100% toisaalle, muuttaa itseni yksin maksajaksi ja pitää saman viitekoron, olisin ihan tyytyväinen. Mielestäni ei ole iso muutos. Mulla on kuukauden euribor viitekorkona, pankki kyllä sönkötti jotain 12kk euriborista, mutta koska korot ovat niin alhaalla se voisi olla turvallisempikin, todellakin, kuin toi 1kk:n.

Ap

Mikä sun mielestä on iso muutos jos ei tämä 😂?? Olet muuttamassa sekä maksajaa että panttia, jotka ovat aika lailla ainoat asuntolainan komponentit.

En tajua, miten se pankkia kiinnostaa, mihin esim. osoitteeseen vakuus muuttuu? Sitäpaitsi se, mitä tarjoaisin tilalle on osakeyhtiö, ei kiinteistö. Todennäköisemmin pysyy koossa pitkään. Ja pankkia kiinnostaa eniten vakuus, ei niinkään hakijan tulot, sen olen havainnut.

Ap

Oletko enää tosissasi, ei kai kukaan voi olla näin pihalla?! Tottakai pankkia kiinnostaa mikä sen rahojen vakuutena on! Todennäköisesti vielä osakeyhtiö arvostetaan huomattavasti alhaisemmin kuin asunto - asunto harvoin menee konkurssiin, yritykset paljon useammin. Ts osakeyhtiöön kohdistuva pantti ei pahimmillaan ole minkään arvoinen.

Ps. Nollakorkoisena olette huono asiakas pankille. Todennäköisesti he haluavat teistä eroon, joten olisivat onnellisia jos veisitte lainan muualle.

Tuomei ole mun ainoa lainani kyseisestä pankista, mulla on siellä yksi lainatuote, jonka marginaali on jotain 2,2% ja pankin viitekorko. Että kyllä mä silläkin puolella ihan hyvä asiakas olen. Toisekseen kiinteistö voi palaa maan tasolle, osakehuoneisto harvemmin, joten osakkeen arvo vakuutena on takuulla pysyvämpi ja parempi. Ja se tulipalo kiinteistöön on paljon todennäköisempi, kuin as oy:n konkurssi.

Ap

Ihmisen joka sotkee asunto-osakeyhtiön ja osakeyhtiön eikä edes ymmärrä aiheuttamaansa väärinkäsitystä kun puhuu asunto-osakkeesta "osakeyhtiönä", ei pitäisi ottaa yhtään mitään lainaa tai tehdä muitakaan taloudellisia sitoumuksia maitopurkin ostoa isommilla summilla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja verottajankin kanssa voi tulla ongelmia.

Se on eri asia, miten se selvitetään. Ei tule. Toiset osaavat ottaa katsos selvää asioista. Mietin vain, jos joku tietäisi, onko tähän jokin säädös vai puhuiko se nainen omiaan siellä puhelimessa hiukan. Tai ei hän siis vielä sanonutkaan, että toive on ehto.

Ap

Kysy niiltä tosilta, jotka osaavat ottaa asioista selvää! Ne tuskin viihtyvät tällä pas kapalstalla ja kysele täällä.

Tarkoitin itseäni. Osaan ottaa asioista kyllä selvää, toisin kuin sinä ilmeisesti.

Ap

Sarkasmi, oletko koskaan kuullut?

Pyydä jotakuta selittämään asia sinulle, hitaasti, että ymmärrät.

"Pyydä niiltä toisilta, jotka osaavat ottaa asioista selvää", tämäkö oli se sarkasmiosuus? Öhh...en tajunnut. Se ei ole sarkastinen kommentti siihen, kun sanon itsestäni, että toiset osaavat ottaa selvää asioista.

Ap

Pyydä selittämään toooosi hitaasti. Ja moneen kertaan.

Tämä on nyt niin sekavaa, mutta yritän tulkita kertomaasi.

Olette ostaneet yhdessä (avo)puolison kanssa talon, johon teillä on yhteinen asuntolaina. Oikein?

Lainan vakuutena on kys. kiinteistö ja asunto-osake, jonka ilm. sinä omistat yksin.(?)

Nyt haluat ”siirtää” koko lainan omiin nimiisi ja ostaa mieheltä puolet asunnosta hintaan, joka on sinulle varsin kohtuullinen.

Pankki tekee käytännössä uuden lainapäätöksen. Sitä varten heidän tulee tietää paitsi vakuuden arvo, myös se, että myönnettävän lainan määrä vastaa asunnon arvoa. Asuntolainassa on yleensä matalampi marginaali, siitä saa (ainakin vielä) verovähennystä jne. joten laina tulee käyttää asuntoon.

Tässä tapauksessa raha vielä siirtyy (avo)puolisolle. Pankkitoimihenkilö oli nyt liian kohtelias, eikä halunnut loukata sinua ilmoittamalla, että pankki haluaa varmistaa selustansa huijauksilta.