Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meghanin kilot ei oo lähtenyt
Kommentit (573)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva jää Harrylle jos eroavat että pakko vaan kituuttaa sitten. Eikä uusia saa tehdä enää ulkopuolellakaan.
Mitä tarkoittaa että ei saa tehdä uusiakaan?
Se on ohjeistus kuninkaallisille.
Lapsien tekoa ei nyt mikään ohjeistus voi kieltää...nyt oikeesti vähän järkeä tähän kommentointiin.
Kyllä voi se liittyy käsittääkseni ihan allekirjoitettaviin papereihinkin.
Eikä kuulu.
Kylläpä kuuluu ainakin kirjoittamattomiin sääntöihin, nykyäänkin.
Tämä tulee Meghanin laisen kanssa olemaan vielä edessä...
Kirjoittamaton sääntö, joka kuitenkin piti allekirjoittaa? Yritä nyt edes olla johdonmukainen kaikessa hölmöydessäsi.
Kyllä se on perustuslaissa esim Charlesin olisi pitänyt kuolla ennekuin Diana olisi saanut mennä naimisiin lapsesta puhumattakaan. Opiskele äläkä munaa täällä itseäsi.
Ajatella, että Englannin laissa olisi jotain sanottu Charlesista ja Dianasta. Kas, kas, en tosiaankaan tiennyt sitä. Aina oppii uutta.
Heitätkö vielä linkin tähän lakipykälään? Kiitti!
Älä ole sarkastinen. Kyseessä on epäilemättä jokin muinaisaikainen asetus, jota ei nykyään enää sovelleta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa täällä jotkut pahansuopia. Kokeilisitte joskus kiinnittää huomiota hyviin asioihin ihmisissä, ettekä etsimällä etsiä jotain, mistä pääsisi sivaltamaan. Koska 50 ylimääräistä kiloakin on kauniimpaa kuin tuollainen myrkyllisyys ihmisessä.
Et ole sinäkään synnitön ja täydellinen vai kuinka? Joten miksi esittää sellaista täällä? Hyvesignalointisi on kynttilän polttoa superegosi edessä.
Kaikesta ei tarvitse pitää ja sen saa ihan vapaasti sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva jää Harrylle jos eroavat että pakko vaan kituuttaa sitten. Eikä uusia saa tehdä enää ulkopuolellakaan.
Mitä tarkoittaa että ei saa tehdä uusiakaan?
Se on ohjeistus kuninkaallisille.
Lapsien tekoa ei nyt mikään ohjeistus voi kieltää...nyt oikeesti vähän järkeä tähän kommentointiin.
Kyllä voi se liittyy käsittääkseni ihan allekirjoitettaviin papereihinkin.
Eikä kuulu.
Kylläpä kuuluu ainakin kirjoittamattomiin sääntöihin, nykyäänkin.
Tämä tulee Meghanin laisen kanssa olemaan vielä edessä...
Kirjoittamaton sääntö, joka kuitenkin piti allekirjoittaa? Yritä nyt edes olla johdonmukainen kaikessa hölmöydessäsi.
Kyllä se on perustuslaissa esim Charlesin olisi pitänyt kuolla ennekuin Diana olisi saanut mennä naimisiin lapsesta puhumattakaan. Opiskele äläkä munaa täällä itseäsi.
Ajatella, että Englannin laissa olisi jotain sanottu Charlesista ja Dianasta. Kas, kas, en tosiaankaan tiennyt sitä. Aina oppii uutta.
Heitätkö vielä linkin tähän lakipykälään? Kiitti!
Älä ole sarkastinen. Kyseessä on epäilemättä jokin muinaisaikainen asetus, jota ei nykyään enää sovelleta.
Itseasiassa se on siinä järjestyksessä voimassa edelleen. Sen kanssa ei leikitä. Se on vakava juttu jonka Williamin ja Katen pastori teki erittäin selväksi, ettei nyt ole leikki kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva jää Harrylle jos eroavat että pakko vaan kituuttaa sitten. Eikä uusia saa tehdä enää ulkopuolellakaan.
Mitä tarkoittaa että ei saa tehdä uusiakaan?
Se on ohjeistus kuninkaallisille.
Lapsien tekoa ei nyt mikään ohjeistus voi kieltää...nyt oikeesti vähän järkeä tähän kommentointiin.
Kyllä voi se liittyy käsittääkseni ihan allekirjoitettaviin papereihinkin.
Eikä kuulu.
Kylläpä kuuluu ainakin kirjoittamattomiin sääntöihin, nykyäänkin.
Tämä tulee Meghanin laisen kanssa olemaan vielä edessä...
Kirjoittamaton sääntö, joka kuitenkin piti allekirjoittaa? Yritä nyt edes olla johdonmukainen kaikessa hölmöydessäsi.
Kyllä se on perustuslaissa esim Charlesin olisi pitänyt kuolla ennekuin Diana olisi saanut mennä naimisiin lapsesta puhumattakaan. Opiskele äläkä munaa täällä itseäsi.
Ajatella, että Englannin laissa olisi jotain sanottu Charlesista ja Dianasta. Kas, kas, en tosiaankaan tiennyt sitä. Aina oppii uutta.
Heitätkö vielä linkin tähän lakipykälään? Kiitti!
Älä ole sarkastinen. Kyseessä on epäilemättä jokin muinaisaikainen asetus, jota ei nykyään enää sovelleta.
Itseasiassa se on siinä järjestyksessä voimassa edelleen. Sen kanssa ei leikitä. Se on vakava juttu jonka Williamin ja Katen pastori teki erittäin selväksi, ettei nyt ole leikki kyseessä.
Wau! Cool! Laitapas nyt sitä linkkiä tulemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva jää Harrylle jos eroavat että pakko vaan kituuttaa sitten. Eikä uusia saa tehdä enää ulkopuolellakaan.
Mitä tarkoittaa että ei saa tehdä uusiakaan?
Se on ohjeistus kuninkaallisille.
Lapsien tekoa ei nyt mikään ohjeistus voi kieltää...nyt oikeesti vähän järkeä tähän kommentointiin.
Kyllä voi se liittyy käsittääkseni ihan allekirjoitettaviin papereihinkin.
Eikä kuulu.
Kylläpä kuuluu ainakin kirjoittamattomiin sääntöihin, nykyäänkin.
Tämä tulee Meghanin laisen kanssa olemaan vielä edessä...
Kirjoittamaton sääntö, joka kuitenkin piti allekirjoittaa? Yritä nyt edes olla johdonmukainen kaikessa hölmöydessäsi.
Kyllä se on perustuslaissa esim Charlesin olisi pitänyt kuolla ennekuin Diana olisi saanut mennä naimisiin lapsesta puhumattakaan. Opiskele äläkä munaa täällä itseäsi.
Näytätkö sen kohdan perustuslaista? Diana ja Charles olivat virallisesti eronneita. Dianan ei tarvinnut odotella sellaisen miehen kuolemaa, jonka kanssa hän ei enää edes ollut naimisissa.
Charles meni myöhemmin naimisiin eronneen naisen kanssa, jonka edellinen aviomies oli elossa.
Jotain tolkkua noihin juttuihin, jooko.
Asia on tosi. Ja kun etsit löydät asian itsekin. Asia on ihan laissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva jää Harrylle jos eroavat että pakko vaan kituuttaa sitten. Eikä uusia saa tehdä enää ulkopuolellakaan.
Mitä tarkoittaa että ei saa tehdä uusiakaan?
Se on ohjeistus kuninkaallisille.
Lapsien tekoa ei nyt mikään ohjeistus voi kieltää...nyt oikeesti vähän järkeä tähän kommentointiin.
Kyllä voi se liittyy käsittääkseni ihan allekirjoitettaviin papereihinkin.
Eikä kuulu.
Kylläpä kuuluu ainakin kirjoittamattomiin sääntöihin, nykyäänkin.
Tämä tulee Meghanin laisen kanssa olemaan vielä edessä...
Kirjoittamaton sääntö, joka kuitenkin piti allekirjoittaa? Yritä nyt edes olla johdonmukainen kaikessa hölmöydessäsi.
Kyllä se on perustuslaissa esim Charlesin olisi pitänyt kuolla ennekuin Diana olisi saanut mennä naimisiin lapsesta puhumattakaan. Opiskele äläkä munaa täällä itseäsi.
Ajatella, että Englannin laissa olisi jotain sanottu Charlesista ja Dianasta. Kas, kas, en tosiaankaan tiennyt sitä. Aina oppii uutta.
Heitätkö vielä linkin tähän lakipykälään? Kiitti!
Älä ole sarkastinen. Kyseessä on epäilemättä jokin muinaisaikainen asetus, jota ei nykyään enää sovelleta.
Itseasiassa se on siinä järjestyksessä voimassa edelleen. Sen kanssa ei leikitä. Se on vakava juttu jonka Williamin ja Katen pastori teki erittäin selväksi, ettei nyt ole leikki kyseessä.
Wau! Cool! Laitapas nyt sitä linkkiä tulemaan.
Ei vaan sinä itse sen etsit sillä minua huvittaa kun munaat itseäsi noin. Haluan kuvitella naamasi kun löydät sen lainkohdan. Löydät kyllä.
Täällä ei porukat tiedä näköjään kuninkaallisuudesta paljoakaan briteissä kun ei tiedetä noita säädöksiä. Nyt on aika jo tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketju meni sitten pilalle, kiitos jankkaaja.
Brittihuoneen takana on järjestys ja he ovat tavallaan vaan esiintyjiä siinä, eivät itsensä vallassa ollenkaan. Jos joku luulee että se on joku leikki niin erehtyy. Se on duuni jossa on säädökset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä siinä vielä kaikki myöskään Charles ei olisi päässyt naimaan Camillaa ellei Diana olisi kuollut. Edelleen se laki.
Lasten hankkiminen ja siitä päättäminen on ihmisoikeus. Aika vaikea sitä olisi mennä kieltämään ja haluaisin nähdä sen oikeudenkäynnin jossa eronnut kuninkaallinen tuomitaan lasten saannista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä siinä vielä kaikki myöskään Charles ei olisi päässyt naimaan Camillaa ellei Diana olisi kuollut. Edelleen se laki.
Olepa kiltti ja lopeta jo. Yhtään linkkiä et ole voinut laittaa, mutta jatkat kyllä jankkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Brittihuoneen takana on järjestys ja he ovat tavallaan vaan esiintyjiä siinä, eivät itsensä vallassa ollenkaan. Jos joku luulee että se on joku leikki niin erehtyy. Se on duuni jossa on säädökset.
Se on takaa säädelty tavallaan Isompien Poikien nukkekoti- malliperhejärjestelmä jonka tarkoitus on olla malliperheenä tietyn järjestyksen mukaan joka ikivanha ja olla kansakunnan kohottajana näin. Sillä on tehtävä siksi se on säädelty. Ja osa tehtävistä on salattu, siitä tiukka ja salattu yksityisyys kuningattarella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siinä vielä kaikki myöskään Charles ei olisi päässyt naimaan Camillaa ellei Diana olisi kuollut. Edelleen se laki.
Olepa kiltti ja lopeta jo. Yhtään linkkiä et ole voinut laittaa, mutta jatkat kyllä jankkaamista.
Oleppa sinä kiltti ja meneetsimään ne asiat äläkä jankkaa. Sillä heti kun löydät sun ei tarvi jankata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siinä vielä kaikki myöskään Charles ei olisi päässyt naimaan Camillaa ellei Diana olisi kuollut. Edelleen se laki.
Olepa kiltti ja lopeta jo. Yhtään linkkiä et ole voinut laittaa, mutta jatkat kyllä jankkaamista.
Oleppa sinä kiltti ja meneetsimään ne asiat äläkä jankkaa. Sillä heti kun löydät sun ei tarvi jankata.
Ei sellaisia lakeja ole. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Lasten hankkiminen ja siitä päättäminen on ihmisoikeus. Aika vaikea sitä olisi mennä kieltämään ja haluaisin nähdä sen oikeudenkäynnin jossa eronnut kuninkaallinen tuomitaan lasten saannista.
Tuomiohan on tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siinä vielä kaikki myöskään Charles ei olisi päässyt naimaan Camillaa ellei Diana olisi kuollut. Edelleen se laki.
Olepa kiltti ja lopeta jo. Yhtään linkkiä et ole voinut laittaa, mutta jatkat kyllä jankkaamista.
Oleppa sinä kiltti ja meneetsimään ne asiat äläkä jankkaa. Sillä heti kun löydät sun ei tarvi jankata.
Ei sellaisia lakeja ole. Piste.
Kylläpä on. Et vaan tiedä näköjään.
Ei niitä vaimojen päitä huvikseen listitty milloin milläkin syyllä ei silloin eikä nytkään.
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä vaimojen päitä huvikseen listitty milloin milläkin syyllä ei silloin eikä nytkään.
Mutta se EI ollut Charles Dianan kuoleman takana vaan takana...asettamassa järjestys mallilleen... joku taho.
Alue: Aihe vapaa
Näytätkö sen kohdan perustuslaista? Diana ja Charles olivat virallisesti eronneita. Dianan ei tarvinnut odotella sellaisen miehen kuolemaa, jonka kanssa hän ei enää edes ollut naimisissa.
Charles meni myöhemmin naimisiin eronneen naisen kanssa, jonka edellinen aviomies oli elossa.
Jotain tolkkua noihin juttuihin, jooko.