Treffit ravintolassa-maksukysymys, naisnäkökulma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.

Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.

lähtökohtana siis

Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?

Riittää että on nainen. Luuletko, että olet ainoa vaihtoehto? Jos sinusta kyseinen nainen ei ole sellainen, jonka kanssa haluaisit suhteen, niin miksi ylipäätään tapailisit tätä? Ei kenenkään ole pakko pyytää ketään yhtään minnekään. Varsinkaan jos katsot ettei se ole sinulle kannattavaa. Se, ettet, pyydä ja tarjoa ei ole keneltäkään muulta pois. Eipähän tuhlaa aikaansa sinuun.

joku putoaa jalustaltaa kun  miehet lakkaavat tappelemasta sinusta.

Voi kuule, en ole edes enää markkinoilla. Minulla on oikein mukava ja huomaavainen mies, joka ei ollenkaan nikotellut tarjota 8 euron pitsaa minulle. Sinulla taas passiivisagressiivinen asenne estää kumppanin saannin.

Sovitaan näin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.

Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?

kappas, joku tajusi. Ei kyse ole rahasta vaan siitä ettei mies kelpaa ilman rahojaan.

Minusta taas kyse on siitä, että molempien olisi hyvä vähän tsempata, jos ollaan tosissaan kiinnostuneita. Jos taas ollaan vaan ihan muuten vaan liikenteessä niin mitäpä sillä väliä, itse vaan en jaksa sellaisia ajankulutreffejä, kun elämässä on muutakin sisältöä. 

ja tuolla aikaisemmin kun kysyttiin mitä nainen tekee asian eteen vastaus oli tasoa "riittää että on nainen"

Kuinka naiset siis tsemppaavat kun miehen tärkein tapa on lompakko?

Kyllä minä tsemppaan monellakin eri tavalla. En odota pelkästään prinsessakohtelua vaan osallistun tunnelman ylläpitoon. Suhteen edetessä hemmottelen miestä monellakin eri tavalla eikä seksi ole mitään kauppatavaraa vaan molempien nautinto. Kannan oman osani talouden kuluista, ostan ja ylläpidän oman autoni jne. Henkisesti panostan hyvän suhteen rakentamiseen. Jos parisuhdetta symboloisi koti, haluaisin asua jossain kivalla paikalla olevassa valoisassa pientalossa, jossa on kodikas ja harmoninen tunnelma. Tuollaista ei saa panostamatta ja siksipä olen valmis panostamaan myös suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen sekä ongelmanratkaisuun ja fiksuun käytökseen konfliktitilanteissa. 

Mitä itse ajattelit antaa naiselle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.

Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?

Kommenttisi kertoo, että olet katkera, köyhä ja epämaskuliinen ressukkamies. Kenenkään ei ole pakko lähteä kanssani treffeille, mutta ne, jotka ovat halunneet, ovat myös olleet kohteliaita ja miehekkäitä ja ottaneet minut huomioon. Puspus, iloa yksinäiseen perjantai-iltaasi :D

Katkerasta ja epämaskuliinisesta en osaa itse sanoa. Se kolmas meni hutiin.

Kullankaivuu (sen varmistaminen etä miehellä on rahaa ja halua käyttää sitä naiseen) ei muutu hohdokkaaksi sillä että sitä kutsuu maskuliinisuudeksi tms.

 

Suomenkielinen termi on onnenonkiminen, ei kullankaivuu. Ja myös onnenonkija onnoikea termi, ei kullankaivaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vaikeaa on naisten vastata miksi mies joka ei maksa on pihi mutta nainen joka ei maksa ei ole pihi.

Aika vaikeaa on perustella sitäkin että miksi treffailuun kuuluu se että toinen maksaa seurasta jos haluaa treffailla toistekin.

Kuten täällä on kymmenet eri henkilöt sanoneet, se että tarjoaa vaikka sitten vaan sen 10 sentin tikkukaramellin on ystävällinen ele. Sinä et halua kohdella deittiäsi ystävällisesti ja huomaavaisesti ja kumminkin olet hänestä jotain haluamassa. Ole tarjoamatta jos siltä tuntuu, ei ole muilta pois.

Miksi vain miehen tulee osoittaa huomaavaisuutta maksamalla, ja miksi juuri maksamalla?

Kukaan ei ole vastannut tähän kysymykseen.

 

Se on huomaavaisempi, jota kiinnostaa enemmän. Toki ihanne tapauksessa molempia kiinnostaa yhtä paljon ja molemmat haluavat tutustua paremmin. Tämä jankutus osoittaa yhden selkeän syyn, miksi joillain ei flaksi käy.

Mietippä eläinmaailmaan, mitä kaikkea urokset tekevät voittaakseen naaraan huomion. Jankutatko siitäkin , että miksi.

eli naista ei kiinnosta jollei maksa? Ja hinta sitten riipuu naisesta, miehen muista avuista jne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tämä naisten totuus-slalom.

Yritetään kaikin kiertää sitä totuutta että naiset ovat maksullisia, ja parisuhde on käytännössä prostituutiota. Miehen tulee osoittaa maksukyvykkyys ja maksuhalukkuus, sen vastineeksi saa naiselta sitä mikä naisessa on arvokkainta. Eli pildeä.

Eikä ole edes oma mielipide. Naiset itse tekevät itsestään pildenkantotelineitä ja maksullisia vaatimalla rahaa. Miehet näkisivät mieluusti naisen tasa-arvoisena kumppanina, mutta naiset eivät tätä halua.

Parisuhde on aina naisen taloudelle, terveydelle ja jopa hengelle riski. Toki kannattaa etukäteen varaosat, ettei mitään elätettävää kiviriippaa ota elämäänsä. Tämä jankutus maksamisesta ja käytöstavoista kyllä kertoo ihmisestä paljon. Eikä mikään tämän hyvää.

Juu, nainen siinä erossa aina putsataan, ja sattumalta miehet myös elävät naisia pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vastannut tähän kysymykseen.

Miksi mies joka ei maksa molempien puolesta on pihi, mutta nainen joka ei myöskään maksa vaan jopa odottaa miehen maksavan, ei ole?

Koska sukupuolet eivät ole samanlaisia ja tarvitsevat toisiltaan eri asoita. Jos oltaisiin yhtä massaa, voisi ihan yhtä hyvin deittailla ketä tahansa - miestä tai naista. 

Useaa miestä ahdistaa, jos nainen maksaa. Siksi en ensimmäiseksi lähtisi tarjoamaan miehelle ensitreffeillä, se on vähän kuin henkinen kastraatio ja voi toki vaikuttaa fyyisestikin siihen, ettei mies tule haluamaan minua. 

Voisitko ensimmäisenä naisena tässä ketjussa ympäripyöreän hötön sijaan kertoa pari konkreettista esimerkkiä siitä mitä ne erilaiset asiat ovat, ja miten ne liittyvät siihen että mies maksaa naisen puolesta?

No ainakin mitä olen miehen kanssa asiasta puhunut niin nainen kaipaa turvaa ja vakautta, mies suloa ja keveyttä elämäänsä toiselta sukupuolelta. Molemmat haluavat seksiä, läheisyyttä, saada ja antaa huomiota, kumppanuutta ja ystävyyttä.

Kukaan ei kaipaa itsekkyyttä, jankkausta, vääntämistä, tappelua.

Lue: nainen haluaa rahaa, mies pillua.

ja vain toinen on sika halutessaan mitä haluaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.

Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?

Kommenttisi kertoo, että olet katkera, köyhä ja epämaskuliinen ressukkamies. Kenenkään ei ole pakko lähteä kanssani treffeille, mutta ne, jotka ovat halunneet, ovat myös olleet kohteliaita ja miehekkäitä ja ottaneet minut huomioon. Puspus, iloa yksinäiseen perjantai-iltaasi :D

Katkerasta ja epämaskuliinisesta en osaa itse sanoa. Se kolmas meni hutiin.

Kullankaivuu (sen varmistaminen etä miehellä on rahaa ja halua käyttää sitä naiseen) ei muutu hohdokkaaksi sillä että sitä kutsuu maskuliinisuudeksi tms.

 

Suomenkielinen termi on onnenonkiminen, ei kullankaivuu. Ja myös onnenonkija onnoikea termi, ei kullankaivaja.

Keskivertoihmisessä ei ole mitään kaiveltavaa eivätkä kaikki halua kaivaa rikkaitakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei ole mitään väliä, kumpi maksaa, kunhan maksamisesta ei tehdä isoa numeroa. Sellaisiakin miehiä olen tavannut, joille kysymys on elämää isommasta asiasta. :D

No tässähän on tullut ilmi että miksi.

Minä en miehenä usko että monellekaan (miehelle tai naiselle) muutama euro olisi itsessään iso asia. Kyse on siitä mistä tuo kertoo.

Jos nainen olettaa, haluaa tai vaatii miehen maksavan...naiset itse kertovat mistä se kertoo. Nainen testaa miehen maksukykyä ja maksuhalua. Jos mies on "pihi", kyseessä on tasa-arvoon uskova mies josta ei ole puolisoksi. Rahaa ei siirry mieheltä naiselle = miehestä ei ole hyötyä.

Miehelle tuo voi olla iso asia jos mies ei halua maksullista naista.

Itselleni on täysin sama kumpi maksaa, kuten sinäkin sanoit, kunhan asiasta ei tehdä numeroa. Mutta jos havaitsen toisen odottavan minun maksavan, ne treffit jäävät viimeisiksi.

Kyllähän tämä on naisellekkin iso asia. Miehen käytös treffillä kertoo paljon luonteesta ja asenteista.Esimerkiksi perheen perustaminen ei tällaisen , minä en anna mitään , en henkisesti enkä taloudellisesti ,tyypin kanssa on kestämätöntä. Näistä tapauksistahan täällä useampi viikko jotain valitetaan. Parempi siis, että samalla arvomaailmalla varustetut, samoja asioita haluavat ihmiset valitsevat toisensa. Sinänsä hyvä, että tämänkin tyypin asenne paljastuu jo rukoilla deiteillä niin kukaan ei hukkaa aikaansa.

edelleen: mitä nainen tuokaan pelipöytään? Niin joo, itsensä ja se riittää.

Miksi mies ei riitä naisille sellaisenaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.

Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?

kappas, joku tajusi. Ei kyse ole rahasta vaan siitä ettei mies kelpaa ilman rahojaan.

Minusta taas kyse on siitä, että molempien olisi hyvä vähän tsempata, jos ollaan tosissaan kiinnostuneita. Jos taas ollaan vaan ihan muuten vaan liikenteessä niin mitäpä sillä väliä, itse vaan en jaksa sellaisia ajankulutreffejä, kun elämässä on muutakin sisältöä. 

ja tuolla aikaisemmin kun kysyttiin mitä nainen tekee asian eteen vastaus oli tasoa "riittää että on nainen"

Kuinka naiset siis tsemppaavat kun miehen tärkein tapa on lompakko?

Kyllä minä tsemppaan monellakin eri tavalla. En odota pelkästään prinsessakohtelua vaan osallistun tunnelman ylläpitoon. Suhteen edetessä hemmottelen miestä monellakin eri tavalla eikä seksi ole mitään kauppatavaraa vaan molempien nautinto. Kannan oman osani talouden kuluista, ostan ja ylläpidän oman autoni jne. Henkisesti panostan hyvän suhteen rakentamiseen. Jos parisuhdetta symboloisi koti, haluaisin asua jossain kivalla paikalla olevassa valoisassa pientalossa, jossa on kodikas ja harmoninen tunnelma. Tuollaista ei saa panostamatta ja siksipä olen valmis panostamaan myös suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen sekä ongelmanratkaisuun ja fiksuun käytökseen konfliktitilanteissa. 

Mitä itse ajattelit antaa naiselle? 

Eli miehenkö ei tarvitse panostaa suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen?

Sinäkö hoitelet yksin konfliktitilanteet (omien kokemusteni perusteella juuri teillä maksullisilla naisilla on tapana piiloutua riitatilanteissa miehen selän taakse)?

Sinäkö maksat isomman osan siitä kivasta talosta?

Vai olisiko niin että mieheltä vaaditaan samaa kuin sinultakin, plus ne "miehen velvollisuudet", plus maksaminen treffeillä?

 

Tunnetyö yleensä kasautuu enemmän naisen harteille, ihan tutkitusti. Hyvissäkin suhteissa näin käy helposti, ihan biologisista eroista johtuen. 

Itse olen siinä mielessä hyvässä tilanteessa, että voin osallistua ihan täysipainoisesti tai tarvittaessa jopa yli puolella talouden kulujen kattamiseen, eli siitäkään asiasta ei tarvitse olla huolissaan. Tosin tämä aiheuttaa myös sen, että olen todella vaativa suhteen laadun suhteen, koska sen tarkoitus ei ole tarjota taloudellista suojaa tai mahdollisuuksia, joita ei muuten olisi. 

Maksullisista naisista en osaa sanoa mitään, koska sellaisia ei tuttaviini kuulu.

Voitko nyt listata, mitä miehet tekevät naisen eteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.

Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?

kappas, joku tajusi. Ei kyse ole rahasta vaan siitä ettei mies kelpaa ilman rahojaan.

Minusta taas kyse on siitä, että molempien olisi hyvä vähän tsempata, jos ollaan tosissaan kiinnostuneita. Jos taas ollaan vaan ihan muuten vaan liikenteessä niin mitäpä sillä väliä, itse vaan en jaksa sellaisia ajankulutreffejä, kun elämässä on muutakin sisältöä. 

ja tuolla aikaisemmin kun kysyttiin mitä nainen tekee asian eteen vastaus oli tasoa "riittää että on nainen"

Kuinka naiset siis tsemppaavat kun miehen tärkein tapa on lompakko?

Kyllä minä tsemppaan monellakin eri tavalla. En odota pelkästään prinsessakohtelua vaan osallistun tunnelman ylläpitoon. Suhteen edetessä hemmottelen miestä monellakin eri tavalla eikä seksi ole mitään kauppatavaraa vaan molempien nautinto. Kannan oman osani talouden kuluista, ostan ja ylläpidän oman autoni jne. Henkisesti panostan hyvän suhteen rakentamiseen. Jos parisuhdetta symboloisi koti, haluaisin asua jossain kivalla paikalla olevassa valoisassa pientalossa, jossa on kodikas ja harmoninen tunnelma. Tuollaista ei saa panostamatta ja siksipä olen valmis panostamaan myös suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen sekä ongelmanratkaisuun ja fiksuun käytökseen konfliktitilanteissa. 

Mitä itse ajattelit antaa naiselle? 

Itseni. Jos nainen on pihi hän ei ansaitse minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin koin vähän kiusallisena, jos mies maksoi, mutta nykyään ajattelen eri tavalla, kun olen tutustunut erinäisiin asioihin. Haluan, että mies haluaa maksaa (ja maksaakin). Se on merkki maskuliinisuudesta ja siitä, ettei ole pihi. Piheys on huono juttu suhteessa ja heijastuu usein muillekin osa-alueille.

Entäs millainen merkki on se että haluaa kupata toiselta rahaa jo ensitapaamisella?

Kommenttisi kertoo, että olet katkera, köyhä ja epämaskuliinen ressukkamies. Kenenkään ei ole pakko lähteä kanssani treffeille, mutta ne, jotka ovat halunneet, ovat myös olleet kohteliaita ja miehekkäitä ja ottaneet minut huomioon. Puspus, iloa yksinäiseen perjantai-iltaasi :D

Katkerasta ja epämaskuliinisesta en osaa itse sanoa. Se kolmas meni hutiin.

Kullankaivuu (sen varmistaminen etä miehellä on rahaa ja halua käyttää sitä naiseen) ei muutu hohdokkaaksi sillä että sitä kutsuu maskuliinisuudeksi tms.

 

Suomenkielinen termi on onnenonkiminen, ei kullankaivuu. Ja myös onnenonkija onnoikea termi, ei kullankaivaja.

Keskivertoihmisessä ei ole mitään kaiveltavaa eivätkä kaikki halua kaivaa rikkaitakaan. 

väitän että olen erittäin rikas keskiverrolle brassinaiselle tai Thaimaalaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.

Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?

kappas, joku tajusi. Ei kyse ole rahasta vaan siitä ettei mies kelpaa ilman rahojaan.

Minusta taas kyse on siitä, että molempien olisi hyvä vähän tsempata, jos ollaan tosissaan kiinnostuneita. Jos taas ollaan vaan ihan muuten vaan liikenteessä niin mitäpä sillä väliä, itse vaan en jaksa sellaisia ajankulutreffejä, kun elämässä on muutakin sisältöä. 

ja tuolla aikaisemmin kun kysyttiin mitä nainen tekee asian eteen vastaus oli tasoa "riittää että on nainen"

Kuinka naiset siis tsemppaavat kun miehen tärkein tapa on lompakko?

Kyllä minä tsemppaan monellakin eri tavalla. En odota pelkästään prinsessakohtelua vaan osallistun tunnelman ylläpitoon. Suhteen edetessä hemmottelen miestä monellakin eri tavalla eikä seksi ole mitään kauppatavaraa vaan molempien nautinto. Kannan oman osani talouden kuluista, ostan ja ylläpidän oman autoni jne. Henkisesti panostan hyvän suhteen rakentamiseen. Jos parisuhdetta symboloisi koti, haluaisin asua jossain kivalla paikalla olevassa valoisassa pientalossa, jossa on kodikas ja harmoninen tunnelma. Tuollaista ei saa panostamatta ja siksipä olen valmis panostamaan myös suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen sekä ongelmanratkaisuun ja fiksuun käytökseen konfliktitilanteissa. 

Mitä itse ajattelit antaa naiselle? 

Eli miehenkö ei tarvitse panostaa suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen?

Sinäkö hoitelet yksin konfliktitilanteet (omien kokemusteni perusteella juuri teillä maksullisilla naisilla on tapana piiloutua riitatilanteissa miehen selän taakse)?

Sinäkö maksat isomman osan siitä kivasta talosta?

Vai olisiko niin että mieheltä vaaditaan samaa kuin sinultakin, plus ne "miehen velvollisuudet", plus maksaminen treffeillä?

 

Tunnetyö yleensä kasautuu enemmän naisen harteille, ihan tutkitusti. Hyvissäkin suhteissa näin käy helposti, ihan biologisista eroista johtuen. 

Itse olen siinä mielessä hyvässä tilanteessa, että voin osallistua ihan täysipainoisesti tai tarvittaessa jopa yli puolella talouden kulujen kattamiseen, eli siitäkään asiasta ei tarvitse olla huolissaan. Tosin tämä aiheuttaa myös sen, että olen todella vaativa suhteen laadun suhteen, koska sen tarkoitus ei ole tarjota taloudellista suojaa tai mahdollisuuksia, joita ei muuten olisi. 

Maksullisista naisista en osaa sanoa mitään, koska sellaisia ei tuttaviini kuulu.

Voitko nyt listata, mitä miehet tekevät naisen eteen. 

No niin, tämäkin tuli myönnettyä naisen toimesta.

Kun miestä ei tarvita maksajaksi, vaatimustaso miehelle nousee. Kun miestä tarvitaan elättämään/nostamaan elintasoa, tavallinen betamieskin kelpaa.

No eihän sitä nyt noin suoraan sovi ilmaista. Pitää käyttää sopivia kiertoilmaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.

Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?

kappas, joku tajusi. Ei kyse ole rahasta vaan siitä ettei mies kelpaa ilman rahojaan.

Minusta taas kyse on siitä, että molempien olisi hyvä vähän tsempata, jos ollaan tosissaan kiinnostuneita. Jos taas ollaan vaan ihan muuten vaan liikenteessä niin mitäpä sillä väliä, itse vaan en jaksa sellaisia ajankulutreffejä, kun elämässä on muutakin sisältöä. 

ja tuolla aikaisemmin kun kysyttiin mitä nainen tekee asian eteen vastaus oli tasoa "riittää että on nainen"

Kuinka naiset siis tsemppaavat kun miehen tärkein tapa on lompakko?

Kyllä minä tsemppaan monellakin eri tavalla. En odota pelkästään prinsessakohtelua vaan osallistun tunnelman ylläpitoon. Suhteen edetessä hemmottelen miestä monellakin eri tavalla eikä seksi ole mitään kauppatavaraa vaan molempien nautinto. Kannan oman osani talouden kuluista, ostan ja ylläpidän oman autoni jne. Henkisesti panostan hyvän suhteen rakentamiseen. Jos parisuhdetta symboloisi koti, haluaisin asua jossain kivalla paikalla olevassa valoisassa pientalossa, jossa on kodikas ja harmoninen tunnelma. Tuollaista ei saa panostamatta ja siksipä olen valmis panostamaan myös suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen sekä ongelmanratkaisuun ja fiksuun käytökseen konfliktitilanteissa. 

Mitä itse ajattelit antaa naiselle? 

Eli miehenkö ei tarvitse panostaa suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen?

Sinäkö hoitelet yksin konfliktitilanteet (omien kokemusteni perusteella juuri teillä maksullisilla naisilla on tapana piiloutua riitatilanteissa miehen selän taakse)?

Sinäkö maksat isomman osan siitä kivasta talosta?

Vai olisiko niin että mieheltä vaaditaan samaa kuin sinultakin, plus ne "miehen velvollisuudet", plus maksaminen treffeillä?

 

Tunnetyö yleensä kasautuu enemmän naisen harteille, ihan tutkitusti. Hyvissäkin suhteissa näin käy helposti, ihan biologisista eroista johtuen. 

Itse olen siinä mielessä hyvässä tilanteessa, että voin osallistua ihan täysipainoisesti tai tarvittaessa jopa yli puolella talouden kulujen kattamiseen, eli siitäkään asiasta ei tarvitse olla huolissaan. Tosin tämä aiheuttaa myös sen, että olen todella vaativa suhteen laadun suhteen, koska sen tarkoitus ei ole tarjota taloudellista suojaa tai mahdollisuuksia, joita ei muuten olisi. 

Maksullisista naisista en osaa sanoa mitään, koska sellaisia ei tuttaviini kuulu.

Voitko nyt listata, mitä miehet tekevät naisen eteen. 

No niin, tämäkin tuli myönnettyä naisen toimesta.

Kun miestä ei tarvita maksajaksi, vaatimustaso miehelle nousee. Kun miestä tarvitaan elättämään/nostamaan elintasoa, tavallinen betamieskin kelpaa.

Eikös tuo ole ihan itsestään selvää. Ei ole kyse mistään alfasta tai betasta vaan siitä, että kun on omaa rahaa satoja tuhansia ja palkka reippaasti yli keskitason, ei todellakaan halua jakaa kotiaan jonkun yrmyn, alkoholistin, peliaddiktin, pornopenan, pihin/kontrolloijan/ sairaan mustasukkaisen tms. henkilön kanssa, joka laskee elintasoa sen sijaan että se pysyisi samana kuin se olisi ilman miestä. 

Edelleenkään miehet eivät ole asiallisesti kertoneet, mitä konkreettisia asioita he ovat halukkaita tekemään naisten eteen. 

Vanha sääntö.

Se mikä on minun.

Se mikä on sinun, on meidän (tai runkkaat).

Hypergamiakin tuli todistettua samaan syssyyn. Kun naisella on rahaa, köyhempi mies ei käy.

Hei, nyt valoja päälle mies. Kukaan varakas mieskään ei huoli nurkkiinsa jotain rumaa, pihtaavaa ja nalkuttavaa akkaa vaan hurvittelee mielummin sinkkuna tai hankkii laadukkaamman naisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vanha sääntö.

Se mikä on minun.

Se mikä on sinun, on meidän (tai runkkaat).

Hypergamiakin tuli todistettua samaan syssyyn. Kun naisella on rahaa, köyhempi mies ei käy.

Euroissa köyhempi mies käy kyllä. Sen sijaan henkisesti köyhä ei käy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.

Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?

kappas, joku tajusi. Ei kyse ole rahasta vaan siitä ettei mies kelpaa ilman rahojaan.

Minusta taas kyse on siitä, että molempien olisi hyvä vähän tsempata, jos ollaan tosissaan kiinnostuneita. Jos taas ollaan vaan ihan muuten vaan liikenteessä niin mitäpä sillä väliä, itse vaan en jaksa sellaisia ajankulutreffejä, kun elämässä on muutakin sisältöä. 

ja tuolla aikaisemmin kun kysyttiin mitä nainen tekee asian eteen vastaus oli tasoa "riittää että on nainen"

Kuinka naiset siis tsemppaavat kun miehen tärkein tapa on lompakko?

Kyllä minä tsemppaan monellakin eri tavalla. En odota pelkästään prinsessakohtelua vaan osallistun tunnelman ylläpitoon. Suhteen edetessä hemmottelen miestä monellakin eri tavalla eikä seksi ole mitään kauppatavaraa vaan molempien nautinto. Kannan oman osani talouden kuluista, ostan ja ylläpidän oman autoni jne. Henkisesti panostan hyvän suhteen rakentamiseen. Jos parisuhdetta symboloisi koti, haluaisin asua jossain kivalla paikalla olevassa valoisassa pientalossa, jossa on kodikas ja harmoninen tunnelma. Tuollaista ei saa panostamatta ja siksipä olen valmis panostamaan myös suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen sekä ongelmanratkaisuun ja fiksuun käytökseen konfliktitilanteissa. 

Mitä itse ajattelit antaa naiselle? 

Eli miehenkö ei tarvitse panostaa suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen?

Sinäkö hoitelet yksin konfliktitilanteet (omien kokemusteni perusteella juuri teillä maksullisilla naisilla on tapana piiloutua riitatilanteissa miehen selän taakse)?

Sinäkö maksat isomman osan siitä kivasta talosta?

Vai olisiko niin että mieheltä vaaditaan samaa kuin sinultakin, plus ne "miehen velvollisuudet", plus maksaminen treffeillä?

 

Tunnetyö yleensä kasautuu enemmän naisen harteille, ihan tutkitusti. Hyvissäkin suhteissa näin käy helposti, ihan biologisista eroista johtuen. 

Itse olen siinä mielessä hyvässä tilanteessa, että voin osallistua ihan täysipainoisesti tai tarvittaessa jopa yli puolella talouden kulujen kattamiseen, eli siitäkään asiasta ei tarvitse olla huolissaan. Tosin tämä aiheuttaa myös sen, että olen todella vaativa suhteen laadun suhteen, koska sen tarkoitus ei ole tarjota taloudellista suojaa tai mahdollisuuksia, joita ei muuten olisi. 

Maksullisista naisista en osaa sanoa mitään, koska sellaisia ei tuttaviini kuulu.

Voitko nyt listata, mitä miehet tekevät naisen eteen. 

No niin, tämäkin tuli myönnettyä naisen toimesta.

Kun miestä ei tarvita maksajaksi, vaatimustaso miehelle nousee. Kun miestä tarvitaan elättämään/nostamaan elintasoa, tavallinen betamieskin kelpaa.

No eihän sitä nyt noin suoraan sovi ilmaista. Pitää käyttää sopivia kiertoilmaisuja.

Ai niin, anteeksi tämä. Miten ilmaisisin tämän kivakivapuheella?

"Totta kai kemia ratkaisee, ei nykynainen välitä miehen rahoista. Mutta elämässä nyt vain on tiettyjä realiteetteja jotka pitää ottaa huomioon"

Oliko ok? Naamioin rahan vaikutuksen tiettyjen realiteettien alle niin ei kuulostaisi siltä että miehen tarjoama rahallinen hyöty vaikuttaisi kelpaamiseen, tai naisen rahatilanne siihen millaiset vaatimukset on miehen, öh, kemioille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.

Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?

kappas, joku tajusi. Ei kyse ole rahasta vaan siitä ettei mies kelpaa ilman rahojaan.

Minusta taas kyse on siitä, että molempien olisi hyvä vähän tsempata, jos ollaan tosissaan kiinnostuneita. Jos taas ollaan vaan ihan muuten vaan liikenteessä niin mitäpä sillä väliä, itse vaan en jaksa sellaisia ajankulutreffejä, kun elämässä on muutakin sisältöä. 

ja tuolla aikaisemmin kun kysyttiin mitä nainen tekee asian eteen vastaus oli tasoa "riittää että on nainen"

Kuinka naiset siis tsemppaavat kun miehen tärkein tapa on lompakko?

Kyllä minä tsemppaan monellakin eri tavalla. En odota pelkästään prinsessakohtelua vaan osallistun tunnelman ylläpitoon. Suhteen edetessä hemmottelen miestä monellakin eri tavalla eikä seksi ole mitään kauppatavaraa vaan molempien nautinto. Kannan oman osani talouden kuluista, ostan ja ylläpidän oman autoni jne. Henkisesti panostan hyvän suhteen rakentamiseen. Jos parisuhdetta symboloisi koti, haluaisin asua jossain kivalla paikalla olevassa valoisassa pientalossa, jossa on kodikas ja harmoninen tunnelma. Tuollaista ei saa panostamatta ja siksipä olen valmis panostamaan myös suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen sekä ongelmanratkaisuun ja fiksuun käytökseen konfliktitilanteissa. 

Mitä itse ajattelit antaa naiselle? 

Eli miehenkö ei tarvitse panostaa suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen?

Sinäkö hoitelet yksin konfliktitilanteet (omien kokemusteni perusteella juuri teillä maksullisilla naisilla on tapana piiloutua riitatilanteissa miehen selän taakse)?

Sinäkö maksat isomman osan siitä kivasta talosta?

Vai olisiko niin että mieheltä vaaditaan samaa kuin sinultakin, plus ne "miehen velvollisuudet", plus maksaminen treffeillä?

 

Tunnetyö yleensä kasautuu enemmän naisen harteille, ihan tutkitusti. Hyvissäkin suhteissa näin käy helposti, ihan biologisista eroista johtuen. 

Itse olen siinä mielessä hyvässä tilanteessa, että voin osallistua ihan täysipainoisesti tai tarvittaessa jopa yli puolella talouden kulujen kattamiseen, eli siitäkään asiasta ei tarvitse olla huolissaan. Tosin tämä aiheuttaa myös sen, että olen todella vaativa suhteen laadun suhteen, koska sen tarkoitus ei ole tarjota taloudellista suojaa tai mahdollisuuksia, joita ei muuten olisi. 

Maksullisista naisista en osaa sanoa mitään, koska sellaisia ei tuttaviini kuulu.

Voitko nyt listata, mitä miehet tekevät naisen eteen. 

No niin, tämäkin tuli myönnettyä naisen toimesta.

Kun miestä ei tarvita maksajaksi, vaatimustaso miehelle nousee. Kun miestä tarvitaan elättämään/nostamaan elintasoa, tavallinen betamieskin kelpaa.

Eikös tuo ole ihan itsestään selvää. Ei ole kyse mistään alfasta tai betasta vaan siitä, että kun on omaa rahaa satoja tuhansia ja palkka reippaasti yli keskitason, ei todellakaan halua jakaa kotiaan jonkun yrmyn, alkoholistin, peliaddiktin, pornopenan, pihin/kontrolloijan/ sairaan mustasukkaisen tms. henkilön kanssa, joka laskee elintasoa sen sijaan että se pysyisi samana kuin se olisi ilman miestä. 

Edelleenkään miehet eivät ole asiallisesti kertoneet, mitä konkreettisia asioita he ovat halukkaita tekemään naisten eteen. 

Eihän meiltä odoteta muuta kuin paksua (paksumpaa kuin naisella)  lompakkoa.

Vasta sen jälkeen kun taloudellinen riippuvuussuhde on muodostettu (lue: elarit) alkaa muiden asioiden vaatiminen.

Tekstisi olisi toisinpäin muuten naisvihaa palstan touvien ja neitien mielestä. 

Miksi ottaisin naisen laskemaan elintasoani jollei hän ole sitten 10+ edustusvaimo?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei kaipaa itsekkyyttä, jankkausta, vääntämistä, tappelua.

Mä haluan paljon mieluummin vänkäämistä siitä, kuka maksaa, kuin että pitäisi mennä jonkun mallin mukaan! Ihan vapaasti saa tehdä siitä numeron, jos siltä tuntuu. Onpahan jotain, mistä puhua ja on ihan tärkeä asia selvittää, jos on näistä jutuista tiukkoja linjoja. Tosin se on aika hassua, jos mies alkaa minulle valittaa, että naiset olettaa miesten tarjoavan, kun minä maksan omani (ellei joku ihan väkisin tarjoa - siinä kyllä tekisi erinomaisen huonon vaikutuksen).

Ylipäänsä useimmiten kun joku yrittää tehdä vaikutuksen, se on kiusallista. Ehkä minuun ei toimi samat vaikutuksen tekemisen tavat kuin useimpiin naisiin. Niin tai näin niin treffien tarkoitus onkin usein selvittää, onko kiinnostusta tutustua enempää ja minulla ei luultavasti ole kiinnostusta tutustua tyyppiin, joka kuvittelee tekevänsä vaikutuksen tarjoamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaavaisuus ja anteliaisuus ovat miellyttäviä piirteitä ihmisessä yleensä. Jos haluaa tehdä hyvän vaikutuksen, tarjoaa. Sinänsä on outoa, että joillekin muutaman euron kahvien tai muutaman kympin ruokien tarjoaminen on hirveä ongelma. Ehkä kannattaa treffailla sen oman varallisuuden mukaan. Jos on rahasta kiinni, voi sopia treffit joilla ei tehdä mitään mikä maksaa.

Miksi minä en naisena koe, että vaikutuksen tehdäkseni minun täytyy tarjota viiden kympin illallinen viineineen? Miksi minä saan toivoa, että sopiva kumppani viehättyy minusta ihan sellaisenaan? Mutta jos mies ajattelee samoin hän on itsekäs ja pihi?

kappas, joku tajusi. Ei kyse ole rahasta vaan siitä ettei mies kelpaa ilman rahojaan.

Minusta taas kyse on siitä, että molempien olisi hyvä vähän tsempata, jos ollaan tosissaan kiinnostuneita. Jos taas ollaan vaan ihan muuten vaan liikenteessä niin mitäpä sillä väliä, itse vaan en jaksa sellaisia ajankulutreffejä, kun elämässä on muutakin sisältöä. 

ja tuolla aikaisemmin kun kysyttiin mitä nainen tekee asian eteen vastaus oli tasoa "riittää että on nainen"

Kuinka naiset siis tsemppaavat kun miehen tärkein tapa on lompakko?

Kyllä minä tsemppaan monellakin eri tavalla. En odota pelkästään prinsessakohtelua vaan osallistun tunnelman ylläpitoon. Suhteen edetessä hemmottelen miestä monellakin eri tavalla eikä seksi ole mitään kauppatavaraa vaan molempien nautinto. Kannan oman osani talouden kuluista, ostan ja ylläpidän oman autoni jne. Henkisesti panostan hyvän suhteen rakentamiseen. Jos parisuhdetta symboloisi koti, haluaisin asua jossain kivalla paikalla olevassa valoisassa pientalossa, jossa on kodikas ja harmoninen tunnelma. Tuollaista ei saa panostamatta ja siksipä olen valmis panostamaan myös suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen sekä ongelmanratkaisuun ja fiksuun käytökseen konfliktitilanteissa. 

Mitä itse ajattelit antaa naiselle? 

Eli miehenkö ei tarvitse panostaa suhteen henkiseen ja fyysiseen puoleen?

Sinäkö hoitelet yksin konfliktitilanteet (omien kokemusteni perusteella juuri teillä maksullisilla naisilla on tapana piiloutua riitatilanteissa miehen selän taakse)?

Sinäkö maksat isomman osan siitä kivasta talosta?

Vai olisiko niin että mieheltä vaaditaan samaa kuin sinultakin, plus ne "miehen velvollisuudet", plus maksaminen treffeillä?

 

Tunnetyö yleensä kasautuu enemmän naisen harteille, ihan tutkitusti. Hyvissäkin suhteissa näin käy helposti, ihan biologisista eroista johtuen. 

Itse olen siinä mielessä hyvässä tilanteessa, että voin osallistua ihan täysipainoisesti tai tarvittaessa jopa yli puolella talouden kulujen kattamiseen, eli siitäkään asiasta ei tarvitse olla huolissaan. Tosin tämä aiheuttaa myös sen, että olen todella vaativa suhteen laadun suhteen, koska sen tarkoitus ei ole tarjota taloudellista suojaa tai mahdollisuuksia, joita ei muuten olisi. 

Maksullisista naisista en osaa sanoa mitään, koska sellaisia ei tuttaviini kuulu.

Voitko nyt listata, mitä miehet tekevät naisen eteen. 

No niin, tämäkin tuli myönnettyä naisen toimesta.

Kun miestä ei tarvita maksajaksi, vaatimustaso miehelle nousee. Kun miestä tarvitaan elättämään/nostamaan elintasoa, tavallinen betamieskin kelpaa.

No eihän sitä nyt noin suoraan sovi ilmaista. Pitää käyttää sopivia kiertoilmaisuja.

Ai niin, anteeksi tämä. Miten ilmaisisin tämän kivakivapuheella?

"Totta kai kemia ratkaisee, ei nykynainen välitä miehen rahoista. Mutta elämässä nyt vain on tiettyjä realiteetteja jotka pitää ottaa huomioon"

Oliko ok? Naamioin rahan vaikutuksen tiettyjen realiteettien alle niin ei kuulostaisi siltä että miehen tarjoama rahallinen hyöty vaikuttaisi kelpaamiseen, tai naisen rahatilanne siihen millaiset vaatimukset on miehen, öh, kemioille.

tuo oli parempi