Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Treffit ravintolassa-maksukysymys, naisnäkökulma
07.06.2019 |
Tapakulttuuriin kuuluu että kutsuja maksaa. Kuitenkin esim. perheen tai ystävien kesken joko jokainen maksaa itse tai sitten esim. juhlakalu tai perheessä vanhemmat maksavat (vaikka kaikki olisivat aikuisia).
Ilmeisesti "mies maksaa"-kulttuuri treffeillä on lähtenyt siitä että naisilla on ollut miehiä vähemmän rahaa. Silloin voi olla vaarana, että kutsu torjutaan koska kutsuttavalla ei ole rahaa lähteä ulos tai välttämättä ainakaan juuri siihen paikkaan johon kutsuja haluaa. Maksamalla viulut kutsuja siis varmistaa että kutsuttava pääsee lähtemään.
Suomessa koen tuon tarjoamisen jotenkin kiusallisena, ainakin jos kyse on suuremmasta kuin yhden kahvin tms. juoman tarjoamisesta. En voisi ottaa mitään ravintolaillallista vastaan ihmiseltä, jota en tunne. Sama juttu kuin ystävyydessäkin ; työkaveri ei saisi maksaa lounastani mutta hyvä ystäväni saa, jos niin haluaa (kuten joskus käy).
Olen myöhemmin yrittänyt myös tarjota miehelle muutamaan otteeseen, mutta he eivät yleensä suostu siihen. Jos tapailen miestä josta pidän, ja tiedän hänen rahatilanteensa olevan huono, emme syö ulkona. Ei ravintolassa syöminen ole mikään itseisarvo.
Mutta niin, koen jotenkin kiusalliseksi sen että minulle tarjotaan, jos vasta tapaillaan enkä tunne miestä kunnolla.
Onko muita naisia jotka ajattelevat samoin?
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette laskeneet hintaa tuntipalkkanne perusteella tälle hyödyttömälle inttämiselle? Tuulimyllyjä vastaan taisteleminen on hyödytöntä eli miehen kannattaa kutsua treffeille vain oikeasti myös ajatusmaailmaltaan kiinnostavia naisia (ei tarvitse todellakaan montaa tavata vuositasolla) kaikkien isotissisten sijaan ja keksiä muuta kuin ravintoloita, elokuvia tai baareja. Ongelma ratkaistu, ellei halua vääntää periaatteesta. Suomessa akateemista naisista joka tapauksessa vähemmistö edes haluaa, että heille tarjotaan.
Turha sinun on yrittää elvistellä millään akateemisuudella ja heitellä mitään ylimielisiä kommentteja keskustelun tasosta, kun et itse hallitse oikeinkirjoitusta ja lauseen rakennetta:niissä kun on yleensä subjekti-predikaatti ja objekti.
Käyppä, kuule, vaikka Hikipediasta tsekkaamassa, että mitä tuo oikein tarkoittaa...
WT-palstan viestien oikolukeminen vasta olisikin ajanhukkaa. :D Eikä se mitään pätemistä ollut vaan totuus. Pieni vähemmistö akateemisista, suomalaisista naisista antaa edes tuntemattoman tarjota.
Akateemisena naisena on vaikea käsittää, miten mielestäsi akateemisuus tähän liittyy. Ja miten sinä katsot puhuvasi" lähes kaikkien" akateemisten naisten ouolesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mies31v kirjoitti:
Olen huomannut että monet nykynaiset melkein pahastuu jos ehdottaa tarjoamista, jopa pelkän kahvin tai drinkin tarjoaminen. Siksi olen lopettanut tuon täysin enkä enää edes ehdota.
Miehen näkökulmastahan tuo on pelkkä kohteliaisuus ja miehelle tulee hyvä mieli jos saa tarjota. Naiset ilmeisesti nykyään vetää herneet nenään helposti ja luulevat sen vihjailevan siitä ettei heillä itse olisi varaa, jäävät jotenkin palveluksen velkaa tai että olisivat jotenkin riippuvaisia miehestä, vaikka oikeasti on pelkkä kohteliaisuus eikä siitä odoteta mitään takaisin.
Miten esim oven avaaminen naiselle, vedättekö nuoret naiset siitäkin herneet nenään nykyään? Tuntuuko se loukkaukselta ettei nainen muka itse saisi ovea auki tai ei pärjäisi ilman miehen apua?
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä. Näkeehän sen tästäkin ketjusta, että nainen tekee väärin jos odottaa tai ottaa tarjotun juoman edes treffeillä. Tottakai ovi avataan toiselle, sen tekee se, joka on ekana ovella.
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette laskeneet hintaa tuntipalkkanne perusteella tälle hyödyttömälle inttämiselle? Tuulimyllyjä vastaan taisteleminen on hyödytöntä eli miehen kannattaa kutsua treffeille vain oikeasti myös ajatusmaailmaltaan kiinnostavia naisia (ei tarvitse todellakaan montaa tavata vuositasolla) kaikkien isotissisten sijaan ja keksiä muuta kuin ravintoloita, elokuvia tai baareja. Ongelma ratkaistu, ellei halua vääntää periaatteesta. Suomessa akateemista naisista joka tapauksessa vähemmistö edes haluaa, että heille tarjotaan.
Turha sinun on yrittää elvistellä millään akateemisuudella ja heitellä mitään ylimielisiä kommentteja keskustelun tasosta, kun et itse hallitse oikeinkirjoitusta ja lauseen rakennetta:niissä kun on yleensä subjekti-predikaatti ja objekti.
Käyppä, kuule, vaikka Hikipediasta tsekkaamassa, että mitä tuo oikein tarkoittaa...
WT-palstan viestien oikolukeminen vasta olisikin ajanhukkaa. :D Eikä se mitään pätemistä ollut vaan totuus. Pieni vähemmistö akateemisista, suomalaisista naisista antaa edes tuntemattoman tarjota.
Akateemisena naisena on vaikea käsittää, miten mielestäsi akateemisuus tähän liittyy. Ja miten sinä katsot puhuvasi" lähes kaikkien" akateemisten naisten ouolesta?
Mun mielestä tuossa on pisara totuuttakin. Akateemisissa piireissä on yleisempää, että molemmat maksaa omansa . Sitten deiteillä duunarimiesten kanssa oon huomannut, että mies useammin haluaa tarjota. Mulle käy kummin vain. Tai kävi, kun olin vielä sinkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Ketkä naiset päättivät ja keitä pyydettiin treffeille? Miehethän ne valitti, että naiset ei ikinä pyydä ketään treffeille. Miehet eivät myöskään kertoneet, millaiset treffit on miehelle hyvät olipa pyytäjänä kumpi tahansa. Miesten mielestä mies tuhlaa aikaansa treffeillä vaikka itse on pyytänyt naista ja naisen pitää silloinkin tehdä vaikutus mieheen. Minusta on perinjuurin kummallista, että treffeille pyydellään vaikkei edes itse halua sinne mennä eikä varsinkaan halua, että se toinen kiinnostuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Tuo rooli lompakkona on ihan sun itsesi lanseeraama juttu. Moneen kertaan on sanottu, että se ei ole homman ydin. Mutta niin pitkään kun pidät tuosta olettamasta kiinni, ei tämä jankkaamisesta muuksi muutu.
Ihan uteliaisuudesta kysyn: Jos nainen tarjoaa treffeillä ja niiden jälkeen päädytään harrastamaan seksiä, onko mies tällöin halpa (kahvin/tuopin/aterian hinta) prostituutti? Vai päteekö tämä kaava vain naisten kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Ketkä naiset päättivät ja keitä pyydettiin treffeille? Miehethän ne valitti, että naiset ei ikinä pyydä ketään treffeille. Miehet eivät myöskään kertoneet, millaiset treffit on miehelle hyvät olipa pyytäjänä kumpi tahansa. Miesten mielestä mies tuhlaa aikaansa treffeillä vaikka itse on pyytänyt naista ja naisen pitää silloinkin tehdä vaikutus mieheen. Minusta on perinjuurin kummallista, että treffeille pyydellään vaikkei edes itse halua sinne mennä eikä varsinkaan halua, että se toinen kiinnostuu.
Nuo ovat sinun omia tulkintojasi. Hyvää jatkoa!
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kysyn: Jos nainen tarjoaa treffeillä ja niiden jälkeen päädytään harrastamaan seksiä, onko mies tällöin halpa (kahvin/tuopin/aterian hinta) prostituutti? Vai päteekö tämä kaava vain naisten kohdalla?
Jos sekin ehtona on kahvi niin tietysti on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Tuo rooli lompakkona on ihan sun itsesi lanseeraama juttu. Moneen kertaan on sanottu, että se ei ole homman ydin. Mutta niin pitkään kun pidät tuosta olettamasta kiinni, ei tämä jankkaamisesta muuksi muutu.
Se johtuu vain niistä jotka ovat selkeästi ilmaisseet ettei toisia treffejä tule jollei mies maksa. Eikö hän ole silloin lompakko? Muuten mukava, tuo kukkia, ok ulkonäkö, mutta tuosta jäi kiinni...
En kritisoi miesten maksamista, kritisoin sitä että se on ehtona seuraavalle tapaamiselle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Tuo rooli lompakkona on ihan sun itsesi lanseeraama juttu. Moneen kertaan on sanottu, että se ei ole homman ydin. Mutta niin pitkään kun pidät tuosta olettamasta kiinni, ei tämä jankkaamisesta muuksi muutu.
Se johtuu vain niistä jotka ovat selkeästi ilmaisseet ettei toisia treffejä tule jollei mies maksa. Eikö hän ole silloin lompakko? Muuten mukava, tuo kukkia, ok ulkonäkö, mutta tuosta jäi kiinni...
En kritisoi miesten maksamista, kritisoin sitä että se on ehtona seuraavalle tapaamiselle
Oikea syy on tuollaista tarjoamattomuutta seuraava paasaamiskohtaus kuinka hän ei muiden ruokia/juomia maksele, vaikkei siitä olisi kukaan mitään kysynytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Tuo rooli lompakkona on ihan sun itsesi lanseeraama juttu. Moneen kertaan on sanottu, että se ei ole homman ydin. Mutta niin pitkään kun pidät tuosta olettamasta kiinni, ei tämä jankkaamisesta muuksi muutu.
Se johtuu vain niistä jotka ovat selkeästi ilmaisseet ettei toisia treffejä tule jollei mies maksa. Eikö hän ole silloin lompakko? Muuten mukava, tuo kukkia, ok ulkonäkö, mutta tuosta jäi kiinni...
En kritisoi miesten maksamista, kritisoin sitä että se on ehtona seuraavalle tapaamiselle
Itäeurooppalaisia ja suomalaisia miehiä treffailleena sanoisin, että tuo tarjoaminen treffeillä on yksi niistä harvoista perinteisistä miesten elkeistä, joita monet suomalaiset miehet vielä osoittaa. Olisi kyllä kieltämättä virkistävää törmätä suomalaiseen mieheen, joka toisi kukkia, mutta lasku puolitettaisiin. Jos olisin sinkku, voisin kyllä kiinnostuakin tuollaisesta persoonallisesta yksilöstä .Ei yhtään paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Tuo rooli lompakkona on ihan sun itsesi lanseeraama juttu. Moneen kertaan on sanottu, että se ei ole homman ydin. Mutta niin pitkään kun pidät tuosta olettamasta kiinni, ei tämä jankkaamisesta muuksi muutu.
Se johtuu vain niistä jotka ovat selkeästi ilmaisseet ettei toisia treffejä tule jollei mies maksa. Eikö hän ole silloin lompakko? Muuten mukava, tuo kukkia, ok ulkonäkö, mutta tuosta jäi kiinni...
En kritisoi miesten maksamista, kritisoin sitä että se on ehtona seuraavalle tapaamiselle
Se riippuu myös siitä, miten mies asian kertoo. Minulle on ihan sama tarjoaako mies vai ei, mutta jos hän heti alkuun kertoo naisten olevan rahan perässä, niin toista tapaamista ei tule.
Suomi-mies treffeillä :
"Mä nyt oon vaan vähän tämmönen. Jos ei kelpaa ni ei väkisin. Mitä tässä nyt sitte turhia läpättämään, mä en oo koskaan ollu sellanen läpättäjä. Säki oisit varmaan mieluummin jonkun muun kanssa treffeillä. Kaikki naiset on vaa rahan perässä. Samanlainen oot kun muutki".
Miksi kukaan, nainen tai mies, kiinnostuisi tuollaisesta tyypistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Tuo rooli lompakkona on ihan sun itsesi lanseeraama juttu. Moneen kertaan on sanottu, että se ei ole homman ydin. Mutta niin pitkään kun pidät tuosta olettamasta kiinni, ei tämä jankkaamisesta muuksi muutu.
Se johtuu vain niistä jotka ovat selkeästi ilmaisseet ettei toisia treffejä tule jollei mies maksa. Eikö hän ole silloin lompakko? Muuten mukava, tuo kukkia, ok ulkonäkö, mutta tuosta jäi kiinni...
En kritisoi miesten maksamista, kritisoin sitä että se on ehtona seuraavalle tapaamiselle
Naiset puhuu siinä kokonaisuudesta, jonka yhtenä elementtinä on treffikumppanille tarjoaminen. Pelkällä tarjoamisellahan ei pääse mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Tuo rooli lompakkona on ihan sun itsesi lanseeraama juttu. Moneen kertaan on sanottu, että se ei ole homman ydin. Mutta niin pitkään kun pidät tuosta olettamasta kiinni, ei tämä jankkaamisesta muuksi muutu.
Se johtuu vain niistä jotka ovat selkeästi ilmaisseet ettei toisia treffejä tule jollei mies maksa. Eikö hän ole silloin lompakko? Muuten mukava, tuo kukkia, ok ulkonäkö, mutta tuosta jäi kiinni...
En kritisoi miesten maksamista, kritisoin sitä että se on ehtona seuraavalle tapaamiselleSe riippuu myös siitä, miten mies asian kertoo. Minulle on ihan sama tarjoaako mies vai ei, mutta jos hän heti alkuun kertoo naisten olevan rahan perässä, niin toista tapaamista ei tule.
Juu. Jostain syystä nämä tyypit on niitä samoja, jotka tuo itse esiin sitä varallisuuttaan. "Katso, olen varakas, mutta et saa tykätä minusta siksi ". Joku oma sisäinen ongelma heillä siinä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei tarjoa pyyteettä.
Mutta jos puhutaan treffeistä, niin eikö kumpikin oikeasti ole siinä pyytämässä jotain, todennäköisesti suhdetta? Eikö se ole treffien tarkoitus? En nyt sitten tiedä, kuinka usein ihmiset käyvät treffeillä tuntemattomien kanssa ilman jotain "takaa-ajatuksia".
Sen, että osa miehistä odottaa seks1ä, heti kahvikupillisen jälkeen, ei pitäisi häivyttää sitä tosiasiaa, että myös naisilla on toiveita tapaamisen suhteen. Tai sitä tosiasiaa, että kaikki miehistä eivät vaadi sänkyyn hyppäämistä heti.
Aika ankeaa elää sen mukaan, että kuvittelee tietävänsä toisen ajatukset.
Keskustelu meni tuossa jo sivuraiteelle, että koska mies tarjoaa juoman, pitää naisen olla juttuseurana. Ketjun miehet eivät myöskään treffeillä halua tarjota naiselle mitään, eivät edes sellaista käytöstä, että nainen viihtyisi treffeillä. Meillä normaaleilla ihmisillä ei ole vaikeuksia ymmärtää, että kiinnostus toiseen herää pienilläkin asioilla. Kahvin tarjoaminen ja kiinnostuminen toisesta ja toisen jutuista on juuri niitä. Et ilmeisesti lukenut ketjua, koska miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän pitäisi saada nainen viihtymään vaikka itse ovat pyytäneet naista treffeille.
Ei aivan. Naiset päättivät että mies pyysi treffeille. Aluksi keskusteltiin vain miehen roolista lompakkona.
Tuo rooli lompakkona on ihan sun itsesi lanseeraama juttu. Moneen kertaan on sanottu, että se ei ole homman ydin. Mutta niin pitkään kun pidät tuosta olettamasta kiinni, ei tämä jankkaamisesta muuksi muutu.
Se johtuu vain niistä jotka ovat selkeästi ilmaisseet ettei toisia treffejä tule jollei mies maksa. Eikö hän ole silloin lompakko? Muuten mukava, tuo kukkia, ok ulkonäkö, mutta tuosta jäi kiinni...
En kritisoi miesten maksamista, kritisoin sitä että se on ehtona seuraavalle tapaamiselleNaiset puhuu siinä kokonaisuudesta, jonka yhtenä elementtinä on treffikumppanille tarjoaminen. Pelkällä tarjoamisellahan ei pääse mihinkään.
Aivan ja taas ollaan siinä vaatimuslistassa miehille. Tuo ei riitä mutta jos jää pois niin se oli siinä.
Kyselin mitä nainen tuo pöydälle ja sain halveksuntaa tihkuvia vastauksia kuinka kehtaan luulla että naisille olisi vaatimuksia
Alue: Aihe vapaa
Olen huomannut että monet nykynaiset melkein pahastuu jos ehdottaa tarjoamista, jopa pelkän kahvin tai drinkin tarjoaminen. Siksi olen lopettanut tuon täysin enkä enää edes ehdota.
Miehen näkökulmastahan tuo on pelkkä kohteliaisuus ja miehelle tulee hyvä mieli jos saa tarjota. Naiset ilmeisesti nykyään vetää herneet nenään helposti ja luulevat sen vihjailevan siitä ettei heillä itse olisi varaa, jäävät jotenkin palveluksen velkaa tai että olisivat jotenkin riippuvaisia miehestä, vaikka oikeasti on pelkkä kohteliaisuus eikä siitä odoteta mitään takaisin.
Miten esim oven avaaminen naiselle, vedättekö nuoret naiset siitäkin herneet nenään nykyään? Tuntuuko se loukkaukselta ettei nainen muka itse saisi ovea auki tai ei pärjäisi ilman miehen apua?