"Alaselän ja takapuolen koskettelu ei kuitenkaan ole sellasiat teoista, jotka ovat omiaan loukkaamaan asianomistajien seksuaalista itsemääräämisoikeutta "

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on miesten todella vaikea arvioida tyttöjen ikää. Oma 17 v tyttäreni ei näytä alaikäiseltä.

Jatkossa miehet katsokaan paperit ja varmistakaa myös niiden aitous.

Mun 14 v ei näytä alaikäiseltä ja teinien tapaan voi olla hyvinkin ajattelematon, sillä ei ymmärrä mitä paskoja miehet ovat. Tämä koska oma isä on kunnollinen.

kyllä miehet on kautta aikojen yrittäneet lähentyä naisia koskemalla selkään tai takapuolelle. se on ikään kuin kysymys, ja jos nainen siirtyy sivuun se on homman päätös. ahdistelua on sitten jos mies jatkaa vaikka nainen on tehnyt selväksi kielteisen kannan. varmaan jokaista aikuista naista on joku tällä lailla lähestynyt, itse en ainakaan ole tehnyt asiasta numeroa kun ovat ymmärtäneet lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikea päätös.

Nykyajan kiss and tell-julkisuus, tarkoituksena jonkun julkkiksen häpäiseminen on mennyt aivan liian pitkälle.

Kerroin tämän jo toisessa ketjussa, mutta kerronpa uudelleen.

Olin itsekin 17-vuotiaana kavereiden kanssa baarissa ja suhteellisen kännissä. Joukko hyvin tunnettuja julkkismiehiä liittyi seuraamme ja yksi heistä jopa suuteli minua. Maanittelivat lähtemään jonkun asunnolle, muttemme menneet. Pointti se että 17-vuotiaat, humalaiset tytöt tasan tarkkaan tietävät mikä taka-ajatus aamuyöstä seuraan liittyvällä, kotiinsa kutsuvalla julkkismiehellä on. Seksi siinä on mielessä, ei mikään mehun juonti tai sarjakuvien lukeminen. Joten yllätyksenä tuo Hirviniemen koskettelu ei missään nimessä tytöille tullut, mutta kuvittelivat vain hyötyvänsä siitä jollain tavalla.

Ja korostan etten seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksy missään nimessä, mutta siitähän alaselän/pepun silittelyssä ei ole kyse.

Jos sinä olet ollut lu@tka 17 v iässä, se ei tarkoita, että kaikki muutkin ovat. Kyllä se takapuoli on niin intiimi ruumiinosa, ettei sitä saa mennä lääppimåän. Varsinkaan alaikäisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Oikea päätös.

Nykyajan kiss and tell-julkisuus, tarkoituksena jonkun julkkiksen häpäiseminen on mennyt aivan liian pitkälle.

Kerroin tämän jo toisessa ketjussa, mutta kerronpa uudelleen.

Olin itsekin 17-vuotiaana kavereiden kanssa baarissa ja suhteellisen kännissä. Joukko hyvin tunnettuja julkkismiehiä liittyi seuraamme ja yksi heistä jopa suuteli minua. Maanittelivat lähtemään jonkun asunnolle, muttemme menneet. Pointti se että 17-vuotiaat, humalaiset tytöt tasan tarkkaan tietävät mikä taka-ajatus aamuyöstä seuraan liittyvällä, kotiinsa kutsuvalla julkkismiehellä on. Seksi siinä on mielessä, ei mikään mehun juonti tai sarjakuvien lukeminen. Joten yllätyksenä tuo Hirviniemen koskettelu ei missään nimessä tytöille tullut, mutta kuvittelivat vain hyötyvänsä siitä jollain tavalla.

Ja korostan etten seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksy missään nimessä, mutta siitähän alaselän/pepun silittelyssä ei ole kyse.

Pepun silittely on seksuaalista hyväksikäyttöä, joten hyväksyt seksuaalisen hyväksikäytön. Erikoista, että vierität hyväksikäytöstä vastuun uhrille, etkä tekijälle. Aku on vastuussa teoistaan, ei tytöt Akun teosta.

Asunnolle meneminen ei oikeuta millekään teolle Akun tai muiden miesten/naisten puolelta tehtävälle teolle. Sulle uutta, mutta ihmisellä on oikeus kesken seksin sanoa ei ja jos toinen siitä huolimatta jatkaa, muuttuu teko raiskaukseksi. Vaikka olisi "antanut ymmärtää" ei oikeuta ottamaan.

Se, että sinä tiesit tai kuvittelit tietäväsi 17-vuotiaana, ei tarkoita, että muut tietävät. Monissa jatkoissa tehdään ihan muuta kuin harrastetaan seksiä.

Vierailija kirjoitti:

kyllä miehet on kautta aikojen yrittäneet lähentyä naisia koskemalla selkään tai takapuolelle. se on ikään kuin kysymys, ja jos nainen siirtyy sivuun se on homman päätös. ahdistelua on sitten jos mies jatkaa vaikka nainen on tehnyt selväksi kielteisen kannan. varmaan jokaista aikuista naista on joku tällä lailla lähestynyt, itse en ainakaan ole tehnyt asiasta numeroa kun ovat ymmärtäneet lopettaa.

Sehän tässä ongelma onkin, että perseen puristelu on maan tapa. Äijä kun äijä katsoo sen oikeudekseen ja uhriksi joutuu varsinkin nuoret naiset. Vaikka kuinka tekisi mieli, toisia ei kosketella luvatta. Itse kyllä olen potkaissut jokaista lääppijää munille.

Takapuolen silittelyllä tai paidan alle kättä laittamalla (vieraiden ihmisten) ei ole normaalia.

Eroprosessiko teki hänet ajattelemattomaksi vai johtuiko ero tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on miesten todella vaikea arvioida tyttöjen ikää. Oma 17 v tyttäreni ei näytä alaikäiseltä.

Jatkossa miehet katsokaan paperit ja varmistakaa myös niiden aitous.

Mun 14 v ei näytä alaikäiseltä ja teinien tapaan voi olla hyvinkin ajattelematon, sillä ei ymmärrä mitä paskoja miehet ovat. Tämä koska oma isä on kunnollinen.

Tämä. Kunnollisten isän ja miesten ympäröimänä tytöt eivät tajua, miten paskoja jotkut miehet ovat.

Nämä uhreja sheimaavat naiset ovat kasvaneet paskojen miesten ympäröimänä, jos nuorina miehistä heti pahinta ajattelevat, eivätkä siksi ymmärrä tai halua kateuttaan ymmärtää, miten luottavainen on hyvän isän kasvattama tyttö.

Jännä muutenkin tässä sukupuolistereotypiat. Tyttöjen pitää joiden sairaiden mielestä kantaa lapsina vastuu keski-ikäisten miesten irstaista teoista, kun saman ikäisten poikien ei kuulu varoa aikuisia naisia. Vai kuka näistä olisi syyttämässä 17-poikaa, jota 40-vuotias sympaattinen koomikkojulkkis käyttää hyväkseen? Että olisi pojan vika, kun olisi pitänyt tietää, että 40-v naisilla on vaan se yks mielessä...? Niinpä, ei tulisi samanlaisia kommentteja.

Aku on ollut Putouksessa ym, joista hänen julkisuuskuvansa on juuri muodostunut mukavaksi ja hauskaksi mieheksi, jolla on vaimo ja lapsia. Kunnollinen ja luotettava suomalaismies. Puhunut julkisuudessa masennuksesta/uupumuksesta, jolloin entisestään antanut itsestään kuvan herkkänä ja fiksuna ihmisenä. Ymmärrän hyvin, että tytöt ovat luottaneet häneen. Jonkun Junon kohdalla olisi varoituskellot voineet soida, mutta silloinkin vastuu on tekijällä, ei uhrilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tyttöjen vika että toinen liikutteli likaisesti alaikäisiä? Just joo.

No mitähän ne tyttelit lähtivät Aku-sedän kämpiltä hakemaan, jos järkyttyivät tuosta niin? Ei keskiverto-17-vuotias ole mikään sinisilmäinen lapsukainen.

Kyllä ovat ja varmasti tuo sopimaton lähentely tuli yllätyksenä kun kerta hätäkeskukseen soittivat.

Aika huolestuttavaa, jos joku sen ikäisenä ei sen vertaa asioista tajua. Ja vielä nykyaikana. Ei ihme, jos joutuu vaaratilanteisiin.

Aika huolestuttavaa, että joku sun ikäinen ei ymmärrä, että nuorten aivot kehittyvät vielä 25-vuotiaaseen asti ja että nuoret ovat viattomia eivätkä osaa kuvitella, että aikuinen käyttäisi heitä seksuaalisesti hyväksi. Siksi ei tuonikäiset ole täysin oikeustoimikelpoisia, koska katsotaan etteivät he ole siihen kykeneviä. Sinäkin olit joskus lapsi, mutta ilmeisesti et saanut tarpeeksi huolenpitoa, koska sinun mielestäsi lasten pitäisi olla yhtä kyynisiä ja epäileviä kuin sinä.

Fiksuja tyttöjä olivat, kun pitivät puolensa ja soittivat apua! Esimerkillistä toimintaa.

Ei tässä mistään kyynisyydestä ole kyse, vaan, siitä, että osaa huolehtia omasta turvallisuudestaan. Kyllä ne aivot ovat normaali-ihmisellä riittävän kehittyneet jo 17-vuotiaana. Vuoden kuluttuahan on sitä paitsi jo täysi-ikäinen.

Ja minä sain kyllä ihan riittävästi huolenpitoa lapsena, en ymmärrä miten se nyt tähän liittyy.

Tytöillä on terveet jalat joilla voi lähteä kävelemään ulko- ovelle päin. Typerää käräjöidä tuollaisesta.

Vierailija kirjoitti:

En voi ymmärtää, en haluakaan. Väärä päätös. 

Toivottavasti menee hoviin ja sieltä tulee sitten tuomiokin. Ei vaan ole okei mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on miesten todella vaikea arvioida tyttöjen ikää. Oma 17 v tyttäreni ei näytä alaikäiseltä.

Jatkossa miehet katsokaan paperit ja varmistakaa myös niiden aitous.

Niin on naistenkin vaikeaa arvioida. Kas kummaa, en pyytele 30-vuotiaana naisena 17-vuotiaita poikia asunnolleni ja koskettele heitä ILMAN lupaa. Tapanani on hakea seuraa saman ikäisistä ihmisistä. Aku lähemmäs nelikymppisenä ymmärtää hyvin olla hakematta seuraa oman tyttärensä ikäisistä tytöistä. Ei tarvita papereidrn tarkastusta silloin kun on normaali aikuinen eilä hemofiili

Kysyt aina ensin että saanko koskea sinun perszettä? Tai nimi paperiin? Ymmärrän että ei ole aina toivottavaa mutta jotkut mittasuhteet pitää olla.

En kysy, mutta perzseen kysyminen tai koskettelu ei ylipäänsä kuulu siihen valikoimaan, jolla ihmisiä lähestyn. Kuulostaa joltain eläimen toiminnalta, niin kuin koirat tutustuessaan ensimmäisenä menevät takapuolen kimppuun. Ihmisen voisi olettaa keksivän jotain sanottavaa sille toiselle ihmiselle, jotain muuta kuin "annatko perzsettä." Mutta jos sinä et millään keksi mitään sanottavaa, niin tässä ilmainen vinkki kokeiltavaksi: moi, mä oon se-ja-se (tähän sun nimi), mitä kuuluu? 

Siis alaikäisten takapuolelle ja paidan alle (jos selkäpuoli) koskettelu ei ole seksuaalista ahdistelua! Vaan huumoria, jos tekijä on humoristi mielestään.

Eletäänkö me jotain 50 -70 lukua oikeudessa vielä 2019?

En ollut uskoa todeksi! Tuomio on tekijän näkökulmasta ei uhrien. Meillä ei vieläkään välitetä tyttöjen oikeudesta koskemattomuuteen

Onko suudeltu väkisin, onko rintoja pyöritelty kun on sanottu ei tai tarrattu julkisilla paikoilla rintoihin, onko alapäätä hierottu kun on kielletty?? Mm nämä on seksuaalista ahdistelua.

Varmasti on kivoja pikkutyttöjä mutta kun laki on laki. Seksuaalinen ahdistelu ei ole koskeminen hartioihin tai selkään. Seksuaalinen ahdistelu on teko seksuaalisille alueille jonka uhri kieltää ja teko on ns seksuaalinen.

Kaunisnainen-- kirjoitti:

Onko suudeltu väkisin, onko rintoja pyöritelty kun on sanottu ei tai tarrattu julkisilla paikoilla rintoihin, onko alapäätä hierottu kun on kielletty?? Mm nämä on seksuaalista ahdistelua.

Varmasti on kivoja pikkutyttöjä mutta kun laki on laki. Seksuaalinen ahdistelu ei ole koskeminen hartioihin tai selkään. Seksuaalinen ahdistelu on teko seksuaalisille alueille jonka uhri kieltää ja teko on ns seksuaalinen.

Ai meinaat että alapäätä saa hieroa kerran eli ennen kuin vastapuoli ehtii kieltää? Toivon että joku sinua paljon voimakkaampi, vanhempi ja auktoriteettisempi tyyppi tekee tuon sinulle. Ehkä huomaat silloin, että ei ole ookoo koskea edes kerran. 

Luen ihan silmät pyöreinä näitä "kyllä 17-vuotias tietää mitä varten miehen luo mennään jatkoille". Ihan oikeasti, ihmiset eivät ole ajatustenlukijoita ja meitä, jotka menemme jatkoille juttelemaan ja juomaan on vaikka kuinka paljon myös. Itse olen käynyt 16-vuotiaasta asti baareissa ja lähtenyt myös jatkoille, milloin mihinkin. Olen lähtenyt tuntemattomien nuorten miesten ja naisten luo, ja aikuisten miesten ja naisten luo ja porukoiden luo ja julkkisten luo ja vaikka minne. IKINÄ en ole ajatellut, että nyt sitten harrastan seksiä ja tällä hetkellä noita satoja nuoruuden iltoja muistellessa muistan YHDET jatkot joilla olen sitä harrastanut. Mutta ilmeisesti minulla on myös ollut onnea, koska kukaan noista ihmisistä ei ole ahdistellut minua vaan jatkoilla on harrastettu juuri sitä mitä varten niille on mentykin: juotu alkoholia ja jatkettu baarissa alkanutta juttua valomerkin jälkeen. On kuunneltu levyjä ja poltettu tupakkaa, katsottu mummojen ja pappojen valokuvia, soitettu banjoa ja haitaria, kokattu hämmentäviä ruokia, laulettu, luettu saksalaisia filosofeja, saunottu, oltu vaahtokylvyssä, luettu nuoruuden päiväkirjoja, maalattu seinää, nukuttu samassa sängyssäkin. Mutta seksi ei ole ollut koskaan se juttu minkä takia olen mennyt jonkun tuntemattomien luo. Onneksi ei ole ollut noillekaan tapaamilleni jatkoseuralaisille. Kauhea ajatuskin, että jollakulla noista olisi muka ollut oikeus kosketella minua vastoin tahtoani koska "olenhan tiennyt mitä varten olen mennyt jatkoille".

Vierailija kirjoitti:

Luen ihan silmät pyöreinä näitä "kyllä 17-vuotias tietää mitä varten miehen luo mennään jatkoille". Ihan oikeasti, ihmiset eivät ole ajatustenlukijoita ja meitä, jotka menemme jatkoille juttelemaan ja juomaan on vaikka kuinka paljon myös. Itse olen käynyt 16-vuotiaasta asti baareissa ja lähtenyt myös jatkoille, milloin mihinkin. Olen lähtenyt tuntemattomien nuorten miesten ja naisten luo, ja aikuisten miesten ja naisten luo ja porukoiden luo ja julkkisten luo ja vaikka minne. IKINÄ en ole ajatellut, että nyt sitten harrastan seksiä ja tällä hetkellä noita satoja nuoruuden iltoja muistellessa muistan YHDET jatkot joilla olen sitä harrastanut. Mutta ilmeisesti minulla on myös ollut onnea, koska kukaan noista ihmisistä ei ole ahdistellut minua vaan jatkoilla on harrastettu juuri sitä mitä varten niille on mentykin: juotu alkoholia ja jatkettu baarissa alkanutta juttua valomerkin jälkeen. On kuunneltu levyjä ja poltettu tupakkaa, katsottu mummojen ja pappojen valokuvia, soitettu banjoa ja haitaria, kokattu hämmentäviä ruokia, laulettu, luettu saksalaisia filosofeja, saunottu, oltu vaahtokylvyssä, luettu nuoruuden päiväkirjoja, maalattu seinää, nukuttu samassa sängyssäkin. Mutta seksi ei ole ollut koskaan se juttu minkä takia olen mennyt jonkun tuntemattomien luo. Onneksi ei ole ollut noillekaan tapaamilleni jatkoseuralaisille. Kauhea ajatuskin, että jollakulla noista olisi muka ollut oikeus kosketella minua vastoin tahtoani koska "olenhan tiennyt mitä varten olen mennyt jatkoille".

Aika suuri ero siinä, että lähdetkö jatkoille baarissa tapaamasi Jarkon kanssa, jonka kanssa olet keskustellut jo pari tuntia haitarin soitosta. Vaikka lähdetkö jatkoille tv:stä tutun, humalaisen julkkiksen kanssa, joka on bongannut sinut kadulta kävelemästä.

Ei kenelläkään ole oikeutta sinua kosketella mutta kyllähän jokainen terve ihminen omistaa vähän tilannetajua ja ymmärtää lukea myös viivojen välistä.

Samoilla linjoilla edellisen kanssa. Ei jatkoille meno tarkoita seksiä,vaan rupattelua, tanssia tms. 17v on 17v eli alaikäinen ja utelias,ei odota lähentelyä..vaan kurkistusta aikuisten maailmaan.Näpit irti nuorista, vastuu on aina ihan aina aikuisella.

Mun mielestä yhtään ei saa koskea kysymättä lupaa ei edes toisen pikkurilliin. Kannatan ehdottomasti suostumukseen perustuvaa raiskauslakia. Ihmisellä on aina oikeus suuttua vaikka joku koskee hartioihin ja mun mielestä onkin tärkeää reagoida ja suuttua.

On vaan laki mikä on seksuaalista ahdistelua. Moni teko on väärin esim tarrata jonkun ranteesta mutta kaikki nämä ei täytä rikosten tunnusmerkistöä. Toivon että kaikkeen myös ei seksuaaliseen kosketteluun esim selkä hartiat ranne pitäisi jatkossa olla lupa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luen ihan silmät pyöreinä näitä "kyllä 17-vuotias tietää mitä varten miehen luo mennään jatkoille". Ihan oikeasti, ihmiset eivät ole ajatustenlukijoita ja meitä, jotka menemme jatkoille juttelemaan ja juomaan on vaikka kuinka paljon myös. Itse olen käynyt 16-vuotiaasta asti baareissa ja lähtenyt myös jatkoille, milloin mihinkin. Olen lähtenyt tuntemattomien nuorten miesten ja naisten luo, ja aikuisten miesten ja naisten luo ja porukoiden luo ja julkkisten luo ja vaikka minne. IKINÄ en ole ajatellut, että nyt sitten harrastan seksiä ja tällä hetkellä noita satoja nuoruuden iltoja muistellessa muistan YHDET jatkot joilla olen sitä harrastanut. Mutta ilmeisesti minulla on myös ollut onnea, koska kukaan noista ihmisistä ei ole ahdistellut minua vaan jatkoilla on harrastettu juuri sitä mitä varten niille on mentykin: juotu alkoholia ja jatkettu baarissa alkanutta juttua valomerkin jälkeen. On kuunneltu levyjä ja poltettu tupakkaa, katsottu mummojen ja pappojen valokuvia, soitettu banjoa ja haitaria, kokattu hämmentäviä ruokia, laulettu, luettu saksalaisia filosofeja, saunottu, oltu vaahtokylvyssä, luettu nuoruuden päiväkirjoja, maalattu seinää, nukuttu samassa sängyssäkin. Mutta seksi ei ole ollut koskaan se juttu minkä takia olen mennyt jonkun tuntemattomien luo. Onneksi ei ole ollut noillekaan tapaamilleni jatkoseuralaisille. Kauhea ajatuskin, että jollakulla noista olisi muka ollut oikeus kosketella minua vastoin tahtoani koska "olenhan tiennyt mitä varten olen mennyt jatkoille".

Aika suuri ero siinä, että lähdetkö jatkoille baarissa tapaamasi Jarkon kanssa, jonka kanssa olet keskustellut jo pari tuntia haitarin soitosta. Vaikka lähdetkö jatkoille tv:stä tutun, humalaisen julkkiksen kanssa, joka on bongannut sinut kadulta kävelemästä.

Ei kenelläkään ole oikeutta sinua kosketella mutta kyllähän jokainen terve ihminen omistaa vähän tilannetajua ja ymmärtää lukea myös viivojen välistä.

No ehkä olen jotenkin sinisilmäinen, mutta kyllä mielelläni voisin monessakin tilanteessa lähteä mukaan vaikka sitten kadultakin. Ajattelisin, että on jännittävää tutustua ihmiseen julkisuuden takana, jutella vaikka siitä haitarin soitosta. Ja minä sentään olen aikuinen ihminen enkä todellakaan osaa aina ajatella että "varmaan tuolla toisella ihmisellä onkin mielessä jotain muuta mitä sanoo". Sitten 17-vuotiaan pitäisi muka osata.

Ajattelisin myös, että julkkiksen luo on turvallisempaa mennä, koska tuskinpa hän tuhoaisi mainettaan millään rikollisella. Mutta ei ole tullut mieleen että julkkikselle lait eivät ehkä ole aina samat, ja sitten on aina näitä että "kyllä tiesit mitä olit hakemassa kun kerran _julkkiksen_ luo menit". Eli muuttuukin omaksi syyksi kuten tässä.