Lue keskustelun säännöt.
Mitä SINÄ teet maailman pelastumiseksi - kerätään ketju joka innostaa!
07.06.2019 |
Lapsi oli huolissaan, ettei elä edes vanhaksi jos ihmiskunta tuhoutuu 2050 lukuun mennessä :(
Ajattelin, että olisi mukava innostaa toisia ja itseäkin vielä enemmän, mitä voisimme tehdä? Pienilläkin asioilla on merkitystä!
Meillä on lapsesta saakka ollut tyypillistä:
älä roskaa luontoa
turhat valot / sähkölaitteet kiinni
osta vain "puhdasta" ruokaa (ei turhia allergisoivia kemiallisesti tuotettuja lisäaineita)
vältämme myös palmuöljyä
kierrätämme lähes kaiken: vaatteet, metallit, muovit, lasit, paperit jne jne
ostamme osan vaatteista käytettynä (alusvaatteet ja kengät aina kuitenkin uutena)
ompelen, tuunaan, korjaan ja rakennan itse mitä osaan
veden käyttö aina tarkkaa, ei turhaan valuttamista
pesen vain täysiä koneellisia (astiat, pyykit)
ostan vain kotimaista ruokaa (mielellään lähi)
en osta mitään turhaa
ei lentolomailua (koskaan)
Siinä nyt alkuun, mitä tuli mieleen.
Olen lapsesta saakka ajatellut näin. Roskaamattomuus on jotenkin maalaiselämässä ollut itsestäänselvyys :)
Kaverin kanssa jo pienenä ihmeteltiin,. MIKSI toiset on niin tyhmiä, että heittää roskia luontoon?
Ja mitä voisi päättäjät saada aikaiseksi??
kieltää lentokonematkustelun HUVINVUOKSI
Keksikää lisää!
Kommentit (131)
Ensimmäisiä muistikuviani on se, kun istuin ulkona huovalla ja odotin maailmanloppua, kun sen luvattiin tulevan. Nyt ikää on 65, eikä sitä vieläkään ole tullut.
Tämä ilmasto/ maapallon tuhoutumisvouhotus on mennyt aivan yli. Normieläminen kunniaan, ilman pelko prseessä elämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisiä muistikuviani on se, kun istuin ulkona huovalla ja odotin maailmanloppua, kun sen luvattiin tulevan. Nyt ikää on 65, eikä sitä vieläkään ole tullut.
Tämä ilmasto/ maapallon tuhoutumisvouhotus on mennyt aivan yli. Normieläminen kunniaan, ilman pelko prseessä elämistä.
Ja tiedätkö miksi uhkakuvat eivät ole toteutuneet? Koska ihmiset voivat löytää ratkaisuja ja muuttaa toimintatapojaan. Normielämiseen ei enää kuulu nurkkien sumuttaminen ddt:llä, otsonikerrosta tuhoavien aerosolien käyttö tai lyijybensiini. Tulevaisuuden normielämään kuuluu hiilijalanjäljen seuraaminen, jätteiden näkeminen raaka-aineina ja uusiutuvat energiamuodot. Toivottavasti. Usein muutos tapahtuu vasta pakon edessä ja siinä aletaan nyt olla. T. Toinen aikuisikäinen
Vierailija kirjoitti:
Tää oli hyvä ketju, tutkin sähköpyöriä ekaa kertaa työmatkaa ajatellen, kun ei ole julkisia. Suunnittelen nyt hankkivani sellaisen työmatkoille ja kauppareissuille, kun ne vähän halpenee. En voi kokonaan luopua autosta, mutta se voi seisoa pihassa enimmän aikaa.
Vielä kun työnantaja vähän tukisi sähköpyöräilyä, tai hankkisi leasing-pyöriä kokeiluun.
Oletko koskaan kuullut pyöristä, jotka toimivat ilman sähköä, polkemalla?
Minä käytän sellaista päivittäin.
Ai niin, unohtui mainita, en ole koskaan ollut lentokoneessa, enkä usko koskaan menevänikään selaisella minnekään. Ei kiinnosta hikiset haisevat turistirannat eikä suurkaupungit.
Haluaisin päästä joskus järvisuomeen, se olisi minun unelmaloma.
n46
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Informoida omat lapset, että ilmastonmuutos on nyt vallalla oleva poliittinen agenda ei suinkaan todellinen uhka.
Mikäköhän vamma sullakin on, kun kuvittelet kyseenolevan jostain poliittisesta agendasta? Fossiilisten polttoaineiden aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ja sen ongelmista on tiedetty jo 1800-lopulta alkaen. Kyse on tieteestä. Tiede sanoo, että ilmastonmuutosta on tiedossa. Se, miten tehokkaasti poliitikot tämän tajuavat, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään.
Se, että sä kuvittelet tietäväsi asiat paremmin kuin tuhannet tiedemiehet, kertoo jo aika paljon järjenjuoksustasi. Jos mä nyt pyydän sulta perusteluita väitteellesi, niin tuleeko niitä? Ei taatusti tule. Jos sulla olisi perustelut, niin sä julkaisisit ne tiedelehdessä ja ulosmittaisit itsellesi pinon palkintoja.
Perheemme on päättänyt olla matkaamatta lentokoneilla tai laivoilla ulkomaille. Pieni varaus jätetty siihen, että Pohjois-ruotsiin ja Norjaan mennään sukulaisiin autolla max kerran kesässä.
Mies joutuu lentoreissaamaan työkseen ja onkin valitellut miten kaikki matkat olisi voitu hoitaa puhelimessa tai videopalaverina. Aivan turhia siis.
Ollaan tosi tarkkoja mm. vaatteiden suhteen. Olen samoja "työuniformuja" käyttänyt jo yli 10 vuotta. Iltapukuja on 1, samoin coctail tilaisuuksiin 1 asu.
Lapsille ostan lähes kaiken käytettynä, topat, harrastevälineet mm. lumilaudat.
Säilötään itse paljon juureksia, marjoja, sieniä loppukesästä, syksystä. Puolet perheestä jo täys vegaaneja. Mies syö lihaa eniten, poika jonkun verran.
En käytä kemikaaleja, hius- tai meikkiaineita. Teko kynsiä, ripsiä, hiuksia jne.
Yritetään välttää muovia niin paljon kuin mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulevaisuuden normielämään kuuluu hiilijalanjäljen seuraaminen
Ei kuulu. Hiilijalanjälki käytännössä nollaantuu, kun fossiiliset polttoaineet, eli kivihiili, maakaasu ja maaöljy poistuvat käytöstä yhteiskunnan tasolla. Ei silloin mitään seuraamisiakaan tarvita. Ei litra maitoa itsessään, kilowattitunti sähköä, taulutelevisio taikka omakotitalo päästele laisinkaan hiilidioksidia, jos fossiiliset polttoaineet näiden tuotannossa on vaihdettu ydinvoimaan/uusiutuviin energialähteisiin.
En käytä kemikaaleja
Vesi on kemikaali. Samoin kuin jotakuinkin jokainen muukin asia tässä maailmassa, joka ei ole yksittäinen atomi/hiukkanen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te, joiden mielestä ilmastonmuuton on "poliittinen agenda", niin mitä te ajattelette sen syyksi? Mitä hyötyä teidän mielestä "poliittiselle eliitille" on kannustaa ihmisiä kuluttamaan vähemmän? Toki ympäristöveroja voidaan nostaa, mutta jos raha olisi motiivi, eikö olisi paljon kannattavampaa kieltää koko ilmastonmuutos ja kannustaa ihmisiä kuluttamaan vanhaan malliin ja jopa enemmän.
Kiitos aloittajalle tästä hyvästä ketjusta. Olen monta vinkkiä ja ajatusta saanut. Se myös aidosti innostaa kun huomaa että muutkin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Toki ympäristöveroja voidaan nostaa,
Tuotahan jotkut skeptikot ihan tosissaan ehdottavat motiiviksi, vaikka surkeampaa motiivia ei voisi keksiäkään.
Ensinnäkään verorahat eivät tipahda eliitin omalle tilille, vaan esim. valtiolle/kunnalle. Eliittihän joutuu itsekin maksamaan nuo verot, eli häviää prosessissa. Joten missä se järki olisi?
Toisekseen, ympäristöveroja ja mitä tahansa muitakin veroja voidaan nostaa ihan ilman mitään älytöntä miljoonan ihmisen salaliittoakin. Ihan vaan nostamalla. Kuten ennenkin on veroja nostettu. Ja kuten nostetaan joka ikinen vuosi muutenkin. Miksi siihen tarvittaisiin jokin erityinen perustelu? Veroja nostetaan, koska valtio esimerkiksi tarvitsee lisää rahaa kuluihinsa tai lainan takaisinmaksamiseen. Ei siihen tuota kummoisempaa "perustelua" edes tarvita, kun ei tarvita tuotakaan perustelua. Yksinkertaisesti nostetaan niitä veroja, jos siltä kerta tuntuu.
Lisäksi verojahan on viime vuodet lähinnä LASKETTU. Jo ties kuinka monta vuotta putkeen on verotusta alennettu Suomessakin. Selvästikään mikään yleinen verojen nostaminen ei ole eliitin tavoitteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuuden normielämään kuuluu hiilijalanjäljen seuraaminen
Ei kuulu. Hiilijalanjälki käytännössä nollaantuu, kun fossiiliset polttoaineet, eli kivihiili, maakaasu ja maaöljy poistuvat käytöstä yhteiskunnan tasolla. Ei silloin mitään seuraamisiakaan tarvita. Ei litra maitoa itsessään, kilowattitunti sähköä, taulutelevisio taikka omakotitalo päästele laisinkaan hiilidioksidia, jos fossiiliset polttoaineet näiden tuotannossa on vaihdettu ydinvoimaan/uusiutuviin energialähteisiin.
Tarkoitinkin lähitulevaisuutta. Seuraavat 10-20 vuotta mennään pitkälti fossiilisilla ja uusiutuvilla limittäin. Fossiilisten korvaamista olen odottanut öljykriisistä saakka (eli jos olet vielä nuori, niin 1970-luvulta). Vaikeaa tuntuu olevan.
En syö lihaa, matkustan harvoin lentäen, käytän julkisia, en osta turhaa vaatteita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun Suomen vähäpäästöisimmässä kunnassa, jossa oma kunnallinen sähköyhtiö käyttää vain ydinsähköä ja uusiutuvia energiamuotoja. Minulla ei ole ajokorttia, joten en aja autolla työmatkoja, toki olen kauppamatkoilla yms. mukana.
Näiden ansiosta oma kulutukseni on n. 3600, joka on noin puolet suomalaisen keskikulutuksesta. Syön lihaa, käytän maitotuotteita ja lennän lomamatkoille. Hyvällä omallatunnolla. Ei tulisi mieleenkään asua esim. Helsingissä, jossa käytetään hiilivoimaa energiantuottamiseen. Siinä ei paljon auta, vaikka kuinka moni ajaisi jopolla ja söisi kasvisruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää oli hyvä ketju, tutkin sähköpyöriä ekaa kertaa työmatkaa ajatellen, kun ei ole julkisia. Suunnittelen nyt hankkivani sellaisen työmatkoille ja kauppareissuille, kun ne vähän halpenee. En voi kokonaan luopua autosta, mutta se voi seisoa pihassa enimmän aikaa.
Vielä kun työnantaja vähän tukisi sähköpyöräilyä, tai hankkisi leasing-pyöriä kokeiluun.
Oletko koskaan kuullut pyöristä, jotka toimivat ilman sähköä, polkemalla?
Minä käytän sellaista päivittäin.
Onpa sinulla ikävä tapa kommunikoida, toivottavasti et tee noin kotona.
Tottakai olen kuullut. Aiemmin käytinkin, kun työmatka oli lyhyempi. Nyt se on 17 km suuntaansa, ja se on liikaa keski-ikäiselle ei-urheilulliselle perheenäiti-virkanaiselle.
Pysyn lapsettomana.
En ole myöskään ikinä omistanut autoa. (Olen 36 v) Ajokortti kyllä on ja ajan autolla aina välillä.
Enkä liian isoa asuntoa, en pidä hukkaneliöistä. 45 m2 riittää hyvin. Hukkaneliöistä tulee turhia lämmityskuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki ympäristöveroja voidaan nostaa,
Tuotahan jotkut skeptikot ihan tosissaan ehdottavat motiiviksi, vaikka surkeampaa motiivia ei voisi keksiäkään.
Ensinnäkään verorahat eivät tipahda eliitin omalle tilille, vaan esim. valtiolle/kunnalle. Eliittihän joutuu itsekin maksamaan nuo verot, eli häviää prosessissa. Joten missä se järki olisi?
Toisekseen, ympäristöveroja ja mitä tahansa muitakin veroja voidaan nostaa ihan ilman mitään älytöntä miljoonan ihmisen salaliittoakin. Ihan vaan nostamalla. Kuten ennenkin on veroja nostettu. Ja kuten nostetaan joka ikinen vuosi muutenkin. Miksi siihen tarvittaisiin jokin erityinen perustelu? Veroja nostetaan, koska valtio esimerkiksi tarvitsee lisää rahaa kuluihinsa tai lainan takaisinmaksamiseen. Ei siihen tuota kummoisempaa "perustelua" edes tarvita, kun ei tarvita tuotakaan perustelua. Yksinkertaisesti nostetaan niitä veroja, jos siltä kerta tuntuu.
Lisäksi verojahan on viime vuodet lähinnä LASKETTU. Jo ties kuinka monta vuotta putkeen on verotusta alennettu Suomessakin. Selvästikään mikään yleinen verojen nostaminen ei ole eliitin tavoitteena.
No ei ole laskettu. Tuloveroa on vähän laskettu, mutta proletariaatteja kurittavia tasaveroja on lisätty. Eriarvoisuus lisääntyy kun Antti keksii köyhien päänmenoksi lisää verotettavaa.
Miksei vaikkapa sademetsien puiden kaatamisesta tehdä laitonta ja niitä saisi kaataa vain erittäin poikkeuksellisella luvalla? Keinot olisi, vaan kun mitään ei käytetä ja syyllistetään vaan kuluttajaa joka ostaa sademetsien puista veistettyjä kaarnalaivoja. Ei tämän pallon tulevaisuutta voida asettaa kuluttajan harteille, pitää tehdä ikäviä muutoksia ylemmällä tasolla, suoraan asioita kieltämällä eikä odotellen että ehkäpä se ja se nyt vähenee jos kuluttajia informoidaan ja lakkaavat kuluttamasta/ostamasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki ympäristöveroja voidaan nostaa,
Tuotahan jotkut skeptikot ihan tosissaan ehdottavat motiiviksi, vaikka surkeampaa motiivia ei voisi keksiäkään.
Ensinnäkään verorahat eivät tipahda eliitin omalle tilille, vaan esim. valtiolle/kunnalle. Eliittihän joutuu itsekin maksamaan nuo verot, eli häviää prosessissa. Joten missä se järki olisi?
Toisekseen, ympäristöveroja ja mitä tahansa muitakin veroja voidaan nostaa ihan ilman mitään älytöntä miljoonan ihmisen salaliittoakin. Ihan vaan nostamalla. Kuten ennenkin on veroja nostettu. Ja kuten nostetaan joka ikinen vuosi muutenkin. Miksi siihen tarvittaisiin jokin erityinen perustelu? Veroja nostetaan, koska valtio esimerkiksi tarvitsee lisää rahaa kuluihinsa tai lainan takaisinmaksamiseen. Ei siihen tuota kummoisempaa "perustelua" edes tarvita, kun ei tarvita tuotakaan perustelua. Yksinkertaisesti nostetaan niitä veroja, jos siltä kerta tuntuu.
Lisäksi verojahan on viime vuodet lähinnä LASKETTU. Jo ties kuinka monta vuotta putkeen on verotusta alennettu Suomessakin. Selvästikään mikään yleinen verojen nostaminen ei ole eliitin tavoitteena.
No ei ole laskettu. Tuloveroa on vähän laskettu, mutta proletariaatteja kurittavia tasaveroja on lisätty. Eriarvoisuus lisääntyy kun Antti keksii köyhien päänmenoksi lisää verotettavaa.
Kerrothan vielä, että millä tavalla tämä kuvaaja kokonaisveroasteesta on väärennetty:
Lihan syönnin lopetin 16vuotiaana, muuten syön kaikkea, kalaruokaa liki päivittäin.
Autoa en omista, vaikka täällä käpykylässä "kaikilla" on auto heti 18vuotiaasta asti, köyhillä myös. Minä olen köyhä, ei minulla vain olisi sellaisen pitämiseen varaa.
Asun kerrostalossa. Lapsia on yksi kappale, ei viittä. Lapsi on fiksumpi kuin minä, ei kerskakulutukseen haluja hänelläkään.
Muovia olen alkanut kierrättää, kun saatiin taloyhtiöön muoville oma loota.
Tietysti myös metallit, lasit ja pahvit.. Mutta parantamisen varaa on, laiskana päivänä tungen kaiken yhteen pussiin ja vien pussin sekajätteeseen, ruoskin siitä itteäni, mutta annan samantien anteeksi, koska teen parhaani jaksamiseni rajoissa (olen puolikuntoinen ihminen).
Tässä ne tärkeimmät, aika paljon on ainakin jäänyt lehmiä, kanoja ja sikoja syömättä 30 vuodessa. Suosittelen kaikille samaa.
Kala on paljon parempaakin.
n46