Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Talon ostaja teki reklamaation juuri ennen 5 vuoden määräaikaa – myyjälle pamahti 130 000 euron lasku
06.06.2019 |
Kaupan alla tehdyn kuntotarkastuksen mukaan talossa ei ollut mitään korjaustarvetta. Hyvä, että Suomessa asunnonostajalla on oikeuksia. Kuntotarkastus kun ei ole mikään tae siitä, että asunnon rakenteista ei löydy piileviä ongelmia. Mielestäni myyjän vastuu pitäisi olla elinikäinen.
Kommentit (83)
Mielestäni olisi reiluinta, että kauppa voitaisiin perua kokonaan 5 vuoden aikana ostohetkestä jos ongelmia ilmenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elinikäinen? Oletko ihan sekaisin?
Mielestäni vastuu on hieno homma, mutta sen vastuun pitäisi olla korkeintaan 24 kuukautta. Ei ole mitään järkeä, että parhaimmillaan ongelmia on itse aiheutettu lisää vuosien ajan, ja nekin päätyvät alkuperäisen myyjän kontolle.
Vierailija kirjoitti:
No on kyllä ollut paska tarkastus. Nuo ongelmat olivat niin suuria, ettei voi käsittää ettei niitä ensimmäisen vuoden aikana ole tullut esille. Paskatkin valuvat pihalle.
Talohan oli vain 30 -vuotta vanha! Kerrankin oikea päätös, eri asia on ne 100 vuotta vanhat talot, joiden ostajat valittavat homeesta ja kosteudesta.
Miksi ihmeessä talo iän pitäisi vaikuttaa asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi reiluinta, että kauppa voitaisiin perua kokonaan 5 vuoden aikana ostohetkestä jos ongelmia ilmenee.
Mistäs ne rahat kaivat puolen vuosikymmenen jälkeen? Yleensä ne ovat jo kiinni uudessa kodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on kyllä ollut paska tarkastus. Nuo ongelmat olivat niin suuria, ettei voi käsittää ettei niitä ensimmäisen vuoden aikana ole tullut esille. Paskatkin valuvat pihalle.
Talohan oli vain 30 -vuotta vanha! Kerrankin oikea päätös, eri asia on ne 100 vuotta vanhat talot, joiden ostajat valittavat homeesta ja kosteudesta.
Miksi ihmeessä talo iän pitäisi vaikuttaa asiaan?
Tottakai vaikuttaa. Ikä ei voi olla vaikuttamatta talon kuntoon. Lisäksi rakennusmääräykset ovat olleet erilaisia eri vuosikymmenillä.
-Raksainssi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi reiluinta, että kauppa voitaisiin perua kokonaan 5 vuoden aikana ostohetkestä jos ongelmia ilmenee.
Mistäs ne rahat kaivat puolen vuosikymmenen jälkeen? Yleensä ne ovat jo kiinni uudessa kodissa.
No kannattaa miettiä tarkaan onko se talo todella myyntikuntoinen.
Kyllä toi vastuu ihan max. yks vuos, siinä ajassa kyllä kerkee ettii/ tulla vastaan vakavat viat, ihan sairasta tää nyky tilanne että kun myyt kämpän niin seuraavan viis vuotta joudut pelkää et millon ollaan käräjillä. (Näin kärjistetysti)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä toi vastuu ihan max. yks vuos, siinä ajassa kyllä kerkee ettii/ tulla vastaan vakavat viat, ihan sairasta tää nyky tilanne että kun myyt kämpän niin seuraavan viis vuotta joudut pelkää et millon ollaan käräjillä. (Näin kärjistetysti)
Homeelle altistuminen ja sen aiheuttamat terveysongelmat ilmenee monesti paljon myöhemmin. Mielestäni tuo nykyinen 5 vuotta on ihan liian lyhyt suoja-aika ostajalle.
Vain tahallisten virheiden ja asioiden tekemisen vähän sinnepäin pitäisi vaikuttaa. Ja tietysti jos tietoisesti pimittää jotain.
Meillä on itse rakennettu talo, joka on varmasti tehty niin hyvin kuin on osattu, ammattilaisten työllä ja kaikki tarkastukset läpäissyt. Ylläpito remonttia tehty vuosien varrella ja kaikki putsaukset jne aina tehty asianmukaisesti. Mutta eihän tätä uskalla koskaan myydä, jos ei voi luottaa että kuntotarkastuksessa käy ilmi mahdolliset viat, joista emme tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä toi vastuu ihan max. yks vuos, siinä ajassa kyllä kerkee ettii/ tulla vastaan vakavat viat, ihan sairasta tää nyky tilanne että kun myyt kämpän niin seuraavan viis vuotta joudut pelkää et millon ollaan käräjillä. (Näin kärjistetysti)
Homeelle altistuminen ja sen aiheuttamat terveysongelmat ilmenee monesti paljon myöhemmin. Mielestäni tuo nykyinen 5 vuotta on ihan liian lyhyt suoja-aika ostajalle.
Ehdit tekemään sen homekartoituksen kyllä jo ensimmäisen asuinvuoden aikana. Homekoira vaan haistelemaan tai mittaus muilla indikaattoreilla. Ei tarvitse odottaa viittä vuotta mahdollista homealtistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi reiluinta, että kauppa voitaisiin perua kokonaan 5 vuoden aikana ostohetkestä jos ongelmia ilmenee.
Mistäs ne rahat kaivat puolen vuosikymmenen jälkeen? Yleensä ne ovat jo kiinni uudessa kodissa.
No kannattaa miettiä tarkaan onko se talo todella myyntikuntoinen.
Minkä tahansa kuntoinen talo on myyntikuntoinen. On vain tehtävä ostajalle selväksi, mikä se kunto on.
Olen sitä mieltä, että yli 100 -vuotiaat talot pitäisi vapauttaa myyjän vastuusta. Talon arvo on yleensä nimellinen, ellei taloa ole korjattu todella paljon, ja tontti on se arvokas asia tällaisissa kiinteistöissä. Olen ollut tekemisissä tapauksissa, joissa ostaja ei edes ymmärrä, että monissa(useimmissa?) vanhoissa taloissa ei välttämättä ole edes salaojia. Ja sitten itketään jälkeenpäin, kun oletettiin että on.
Tai sitten tehdään ne salaojat savipohjalle rakennettuun taloon, maapohja kuivuu ja talo liikkuu tämän seurauksena -> valitus myyjän virheestä. Ei noita kukaan voita, mutta stressiä kyllä aiheuttaa
-Raksainssi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä toi vastuu ihan max. yks vuos, siinä ajassa kyllä kerkee ettii/ tulla vastaan vakavat viat, ihan sairasta tää nyky tilanne että kun myyt kämpän niin seuraavan viis vuotta joudut pelkää et millon ollaan käräjillä. (Näin kärjistetysti)
Homeelle altistuminen ja sen aiheuttamat terveysongelmat ilmenee monesti paljon myöhemmin. Mielestäni tuo nykyinen 5 vuotta on ihan liian lyhyt suoja-aika ostajalle.
Home haisee vaatteissa hometaloissa jo lyhyen vierailun jälkeen. On kyllä oma vika, jos ei tajua kosteutta talossa.
Homeen haju ei ole mummolan haju, vaan makean kostea.
Vierailija kirjoitti:
Vain tahallisten virheiden ja asioiden tekemisen vähän sinnepäin pitäisi vaikuttaa. Ja tietysti jos tietoisesti pimittää jotain.
Meillä on itse rakennettu talo, joka on varmasti tehty niin hyvin kuin on osattu, ammattilaisten työllä ja kaikki tarkastukset läpäissyt. Ylläpito remonttia tehty vuosien varrella ja kaikki putsaukset jne aina tehty asianmukaisesti. Mutta eihän tätä uskalla koskaan myydä, jos ei voi luottaa että kuntotarkastuksessa käy ilmi mahdolliset viat, joista emme tiedä.
Rakennusfysiikka on niin hankala tieteenala ja joissain tapauksissa on mahdotonta hallita sitä käytännön tasolla joten olisi kohtuutonta, että asunnon ostaja joutuisi kantamaan riskin siitä miten asunnossa on eletty ennen häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse taas olen sitä mieltä, että kuntotarkastus pitää tehdä niin hyvin ja laajana, että siinä tulee esiin ns kaikki. Tai jos teettää vain jonkun pintapuolisen halvalla, se on oma vika. Jos talo on aikanaan lopputarkastuksen ja ne muut rakennusajan tarkastukset läpäissyt, silloin se on oman aikansa määräysten mukaan tehty.
Ainoa poikkeus on juuri tällaiset, missä vaikkapa todistettavasti on suositeltu asian x korjaamista, eikä sitä ole tehty, eikä myöskään kerrottu ostajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi reiluinta, että kauppa voitaisiin perua kokonaan 5 vuoden aikana ostohetkestä jos ongelmia ilmenee.
Mistäs ne rahat kaivat puolen vuosikymmenen jälkeen? Yleensä ne ovat jo kiinni uudessa kodissa.
No kannattaa miettiä tarkaan onko se talo todella myyntikuntoinen.
Minkä tahansa kuntoinen talo on myyntikuntoinen. On vain tehtävä ostajalle selväksi, mikä se kunto on.
Olen sitä mieltä, että yli 100 -vuotiaat talot pitäisi vapauttaa myyjän vastuusta. Talon arvo on yleensä nimellinen, ellei taloa ole korjattu todella paljon, ja tontti on se arvokas asia tällaisissa kiinteistöissä. Olen ollut tekemisissä tapauksissa, joissa ostaja ei edes ymmärrä, että monissa(useimmissa?) vanhoissa taloissa ei välttämättä ole edes salaojia. Ja sitten itketään jälkeenpäin, kun oletettiin että on.
Tai sitten tehdään ne salaojat savipohjalle rakennettuun taloon, maapohja kuivuu ja talo liikkuu tämän seurauksena -> valitus myyjän virheestä. Ei noita kukaan voita, mutta stressiä kyllä aiheuttaa
-Raksainssi
Myyntikunnolla tarkoitin kylläkin sitä että on myyjä valmis kantamaan vastuunsa jos ongelmia kaupan jälkeen ilmenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tahallisten virheiden ja asioiden tekemisen vähän sinnepäin pitäisi vaikuttaa. Ja tietysti jos tietoisesti pimittää jotain.
Meillä on itse rakennettu talo, joka on varmasti tehty niin hyvin kuin on osattu, ammattilaisten työllä ja kaikki tarkastukset läpäissyt. Ylläpito remonttia tehty vuosien varrella ja kaikki putsaukset jne aina tehty asianmukaisesti. Mutta eihän tätä uskalla koskaan myydä, jos ei voi luottaa että kuntotarkastuksessa käy ilmi mahdolliset viat, joista emme tiedä.
Rakennusfysiikka on niin hankala tieteenala ja joissain tapauksissa on mahdotonta hallita sitä käytännön tasolla joten olisi kohtuutonta, että asunnon ostaja joutuisi kantamaan riskin siitä miten asunnossa on eletty ennen häntä.
No miksi se olisi myyjän vastuulla miten ostaja talossa elää? Tai joku rakennusaineita tehty virhe, kun talossa on jo viides omistaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi reiluinta, että kauppa voitaisiin perua kokonaan 5 vuoden aikana ostohetkestä jos ongelmia ilmenee.
Mistäs ne rahat kaivat puolen vuosikymmenen jälkeen? Yleensä ne ovat jo kiinni uudessa kodissa.
Ei kai se nyt ole ostajan ongelma mistä se myyjä ne rahat kaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi reiluinta, että kauppa voitaisiin perua kokonaan 5 vuoden aikana ostohetkestä jos ongelmia ilmenee.
Mistäs ne rahat kaivat puolen vuosikymmenen jälkeen? Yleensä ne ovat jo kiinni uudessa kodissa.
Viideksi vuodeksi myyntirahat talteen korkoa kasvamaan ja asumaan vuokralle tai aso-asuntoon. Uusi asunto ostetaan vasta vastuuajan jälkeen. Näin tekisin itse jos vanhaa taloa myisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tahallisten virheiden ja asioiden tekemisen vähän sinnepäin pitäisi vaikuttaa. Ja tietysti jos tietoisesti pimittää jotain.
Meillä on itse rakennettu talo, joka on varmasti tehty niin hyvin kuin on osattu, ammattilaisten työllä ja kaikki tarkastukset läpäissyt. Ylläpito remonttia tehty vuosien varrella ja kaikki putsaukset jne aina tehty asianmukaisesti. Mutta eihän tätä uskalla koskaan myydä, jos ei voi luottaa että kuntotarkastuksessa käy ilmi mahdolliset viat, joista emme tiedä.
Rakennusfysiikka on niin hankala tieteenala ja joissain tapauksissa on mahdotonta hallita sitä käytännön tasolla joten olisi kohtuutonta, että asunnon ostaja joutuisi kantamaan riskin siitä miten asunnossa on eletty ennen häntä.
Mutta mielestäsi on ok, että kaikki vastuu sysätään myyjän päälle? En nyt oikein ymmärrä.
-Raksainssi
Alue: Aihe vapaa
No on kyllä ollut paska tarkastus. Nuo ongelmat olivat niin suuria, ettei voi käsittää ettei niitä ensimmäisen vuoden aikana ole tullut esille. Paskatkin valuvat pihalle.
Talohan oli vain 30 -vuotta vanha! Kerrankin oikea päätös, eri asia on ne 100 vuotta vanhat talot, joiden ostajat valittavat homeesta ja kosteudesta.