Lastensuojelun tilanne räjähtää käsiin - yrittäkää edes kasvattaa niitä lapsianne

Vierailija kirjoitti:

Täällä on syytetty sossuja siitä, että vaihtoivat lukot asuntoon liian myöhään. Sossun eivät vaihda eivätkä voi vaihtaa kenenkään asunnon lukkoja. On myös syytetty lastensuojelua lapsen ja isän tapaamisista, no siitäkään ei päätä lastensuojelu vaan vanhemmat itse/oikeus.

Sossua usein mustamaalataan ihan sen takia, koska ihmiset uskovat paltsoilla tuntemattomien kirjoituksia ja sitten menevät ja levittelevät näitä juttuja tosina. 

Olisin halunnut tukiperheen. Se olisi ollut ainoa järkevä apu tilanteessani, mutta en saanut. Niin, mulla ei ole päihdeongelmaa, mut olin joutunut psykiatriselle huilaamaan. Olisin tarvinnut silloin tällöin vapaan viikonlopun, mutta päihdeperheet saivat

vapaat, että vanhemmat voivat ryypätä. Avuksi sain perhetyöntekijän, joka kävi kerran viikossa istumassa ja jaarittelemassa, paljonpa auttoi.

Vierailija kirjoitti:

Mikään tässä ei yllätä.

Vieressä on kunnan omistama rivitalo joka on epävirallisesti varattu lapsiperheille.

Käytännössä jokainen nainen on "elämää pitää elää"-tapaus joka bailasi minkä ehti, ja sitten huomattuaan että tarjolla on vain p*skaduuneja, keski ratkaisun.

Ryhtyminen äidiksi.

Elämänkumppaniksi tietysti löytyi huppari-kalja-ES-jonne, punttaaja-tappelija tai ihan selkeästi rikollinen. Jännitystä pitää olla elämäsä, eikös vain.

Millaisia ovat lapset? Arvaatte varmaan.

Oma mielipide on muuttunut. Tukeminen ei auta enää. Mitä enemmän tuetaan, sitä useampi hankkii lapsia silloin kun ei pitäisi. Äitiys on liian houkutteleva vaihtoehto juuri tälle porukalle, tai ainakin näyttäytyy sellaisena alkuvaiheessa kun ei vielä tajuta että siinä on työtä ja iso vastuu jälkikasvusta.

Täällä ketjussa on ainakin 2 hyväpalkkaista maisterisnaista, joille on käynyt "jonnet" myös. Hyviä miehiä ei vaan riitä kaikille. Tai no joo, jos veisinkin sulta. Tykkäisitkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on syytetty sossuja siitä, että vaihtoivat lukot asuntoon liian myöhään. Sossun eivät vaihda eivätkä voi vaihtaa kenenkään asunnon lukkoja. On myös syytetty lastensuojelua lapsen ja isän tapaamisista, no siitäkään ei päätä lastensuojelu vaan vanhemmat itse/oikeus.

Sossua usein mustamaalataan ihan sen takia, koska ihmiset uskovat paltsoilla tuntemattomien kirjoituksia ja sitten menevät ja levittelevät näitä juttuja tosina. 

Mä kirjoitan kyllä ihan 15 vuoden omalla kokemuksella. Älä viitsi keksiä juttuja omasta päästäsi.

Positiivista tuossa kuitenkin on se, että äiti käy edes jotenkin töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ongelma ratkeaisi sillä että lastensuojelu ottaisi hoitaakseen vain päihdeperheet ja perheväkivaltatapaukset ja muut kasvatusvaikeuksiin liittyvät tilanteet hoitaisi perheneuvola jonne resurssit kotiin annettavaan tukeen ja ongelmanuorille tukea kodin ulkopuolella enemmän. Tietenkin tilanne räjähtää käsiin kun yksi taho kuormitetaan kaikilla tapauksilla ja käytettävissä olevat keinot ei ole suurimpaan osaan tilanteista sopivia..

Ja lastensuojelun voisi lopettaa päihdeperheiltä ja perheväkivaltatapauksilta eron jälkeen, jos ei pakotettaisi lapsia tapaamaan sitä päihde- ja/tai väkivaltariippuvaista.

Juurikin näin! Lastensuojelu pakottaa lapsia tapaamaan väkivaltaista isää ja kaikki paukut laitetaan isän hyysäämiseen. Jos lapset oireilee, se johtuu siitä että äiti yrittää vieraannuttaa. Lastensuojelun ihmiset on pääosin ammattataidottomia hölmöjä, joita miehet pystyy viemään 6-0.

Ymmärrän, että on hyvin ikävää, jos omalle kohdallesi on sattunut tällainen tapaus, mutta älä viitsi yleistää, jooko? Tuskin olet kuitenkaan valtaosan lastensuojelun henkilökunnan kanssa ollut tekemisissä, jotta voisit sanoa heistä noin.

Kun olet yhden sossun kanssa tekemisissä, olet yhtäkkiä parin läänillisen sossuja kanssa tekemisissä...

Lukivat ainakin meidän tietoja luvatta.

Vierailija kirjoitti:

Myöhäistä tämäkin. Jonsei ole elämänhallintataitoja vanhemmilla mistäpä niitä lapsille

Jos olisin sossu (ja jos ap olisi myös), tässä ei syyteltäisi vuorotyössä olevaa yh-äitiä vaan isyydestä karannutta siittiön toimittajaa.

Missä se paskahousu luuraa ja miksei lapsen kasvattaminen kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap:n mielestä Wilin äidin pitää tehdä? Miten hän töistä käsin valvoo lapsen netinkäyttöä ja pelaamista JA estää myös sen, että lapsi ei mene ulos? Toisin sanoen, mitä lapsen sitten pitäisi tehdä koko ilta yksistään kotona?

Oma lapseni on 10-vuotias, joten älypuhelimet ovat nopeasti yleistyneet lapsilla ja aikuisilla hänen elinaikanaan. Niiden käyttöön ei ollut mitään ohjeistusta moneen vuoteen. On vähän tekopyhää sanoa, että olisitte alusta asti rajoittaneet. Joskus viisi vuotta sitten pidettiin hyvänä, että ekaluokkalainen lapsi voi omalla (äly)puhelimella olla tavoitettavissa iltapäivällä koulun jälkeen ja se siitä. Pari vuotta sitten on vasta puhuttu laajemmin puhelinaddiktion vaaroista.

Kai nyt maalaisjärkikin sanoo, että ruutuaika on haitallista lapsen kehitykselle varsinkin suurina annoksina. Varmasti jokainen tietää, että 2-3 tuntia päivässä voi olla netin/telkkarin/pelikoneen ääressä, sitten leikkimään ulos tms. 

Kiukuttelua tulee varmasti takaisinpäin, mutta sitä se kasvatus on, että kestää sen lapsen paikoin rajallista ymmärrystä asioihin. Jonakin päivänä olet onnellinen siitä, että jaksoit vääntää rajoista loppuun asti etkä antanut periksi.

Juu. Lasten kuuluu harrastaa, kerätä vaikka jalkkisporukka, uida, möyriä vaikka ojanpohjia tutkien, auttaa välillä vanhempiaan, eikä tuijottaa zombiena jotain kuvaruutua puolet päivästä.

2-3 h ruutuaikaa päivässä riittää oikein hyvin.

Some ja pelit on niin voimakas koukuttaja, että siitä pitää repäistä nuoret irti. Kuin huumetta.

Jotkut puolustelee 24/7 peliaikaa sillä että niistä ahkerasti pelaavista tenavista tulee pelikoodaajia isona jotka tienaa miljoonia -vain harvasta tulee. Ja niilläkin, plus muilla jää muu elämä oppimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään tässä ei yllätä.

Vieressä on kunnan omistama rivitalo joka on epävirallisesti varattu lapsiperheille.

Käytännössä jokainen nainen on "elämää pitää elää"-tapaus joka bailasi minkä ehti, ja sitten huomattuaan että tarjolla on vain p*skaduuneja, keski ratkaisun.

Ryhtyminen äidiksi.

Elämänkumppaniksi tietysti löytyi huppari-kalja-ES-jonne, punttaaja-tappelija tai ihan selkeästi rikollinen. Jännitystä pitää olla elämäsä, eikös vain.

Millaisia ovat lapset? Arvaatte varmaan.

Oma mielipide on muuttunut. Tukeminen ei auta enää. Mitä enemmän tuetaan, sitä useampi hankkii lapsia silloin kun ei pitäisi. Äitiys on liian houkutteleva vaihtoehto juuri tälle porukalle, tai ainakin näyttäytyy sellaisena alkuvaiheessa kun ei vielä tajuta että siinä on työtä ja iso vastuu jälkikasvusta.

Täällä ketjussa on ainakin 2 hyväpalkkaista maisterisnaista, joille on käynyt "jonnet" myös. Hyviä miehiä ei vaan riitä kaikille. Tai no joo, jos veisinkin sulta. Tykkäisitkö?

Sitten kannattaa katsoa millä kriteereillä miehiä valitsee.

Minäkin tunnen heti "maisterisnaisen" jolle käy aina noin. Kuulemma ne tunteet niiden hyvien miesten kanssa eivät ole riittävän voimakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on järketön lastensuojelulaki. Kuka vaan voi ilmoitella mitä vaan, eikä perättömistä ilmoituksista joudu minkäänlaiseen edesvastuuseen.

Mahdollisuus ilmoittaa nimettömänä pitäisi poistaa. Se vähentäisi kiusallaan tehtyjä ilmoituksia ja verotusta voisi alentaa, kun kustannukset laskisivat. Apua riittäisi sitä oikeasti tarvitseville, kun valeilmoitukset vähenisivät.

Ei riitä.

Yhteiskunnan pitäisi rangaista aiheettomista ja kiusalla tehdyistä lasuista. Poliisi osaisi kyllä kuulustella tekijän, niin että jäisi nalkkiin. Mutta tämä pitäisi nimenomaan tapahtua yhteiskunnan toimesta, kiusattu uhri ei jaksa haastaa kiusaajaa enää siinä vaiheessa oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään tässä ei yllätä.

Vieressä on kunnan omistama rivitalo joka on epävirallisesti varattu lapsiperheille.

Käytännössä jokainen nainen on "elämää pitää elää"-tapaus joka bailasi minkä ehti, ja sitten huomattuaan että tarjolla on vain p*skaduuneja, keski ratkaisun.

Ryhtyminen äidiksi.

Elämänkumppaniksi tietysti löytyi huppari-kalja-ES-jonne, punttaaja-tappelija tai ihan selkeästi rikollinen. Jännitystä pitää olla elämäsä, eikös vain.

Millaisia ovat lapset? Arvaatte varmaan.

Oma mielipide on muuttunut. Tukeminen ei auta enää. Mitä enemmän tuetaan, sitä useampi hankkii lapsia silloin kun ei pitäisi. Äitiys on liian houkutteleva vaihtoehto juuri tälle porukalle, tai ainakin näyttäytyy sellaisena alkuvaiheessa kun ei vielä tajuta että siinä on työtä ja iso vastuu jälkikasvusta.

Täällä ketjussa on ainakin 2 hyväpalkkaista maisterisnaista, joille on käynyt "jonnet" myös. Hyviä miehiä ei vaan riitä kaikille. Tai no joo, jos veisinkin sulta. Tykkäisitkö?

Sitten kannattaa katsoa millä kriteereillä miehiä valitsee.

Minäkin tunnen heti "maisterisnaisen" jolle käy aina noin. Kuulemma ne tunteet niiden hyvien miesten kanssa eivät ole riittävän voimakkaita.

Tai sitten luopuu vapaista miehistä kokonaan. Hyvä vinkki on, että hyvät miehet ovat aina varattuja. Keskityn nykyään vain niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on syytetty sossuja siitä, että vaihtoivat lukot asuntoon liian myöhään. Sossun eivät vaihda eivätkä voi vaihtaa kenenkään asunnon lukkoja. On myös syytetty lastensuojelua lapsen ja isän tapaamisista, no siitäkään ei päätä lastensuojelu vaan vanhemmat itse/oikeus.

Sossua usein mustamaalataan ihan sen takia, koska ihmiset uskovat paltsoilla tuntemattomien kirjoituksia ja sitten menevät ja levittelevät näitä juttuja tosina. 

Ja sinä itse sössötät näitä horinoitasi netissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöhäistä tämäkin. Jonsei ole elämänhallintataitoja vanhemmilla mistäpä niitä lapsille

Jos olisin sossu (ja jos ap olisi myös), tässä ei syyteltäisi vuorotyössä olevaa yh-äitiä vaan isyydestä karannutta siittiön toimittajaa.

Missä se paskahousu luuraa ja miksei lapsen kasvattaminen kiinnosta?

N I M E N O M A A N !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään tässä ei yllätä.

Vieressä on kunnan omistama rivitalo joka on epävirallisesti varattu lapsiperheille.

Käytännössä jokainen nainen on "elämää pitää elää"-tapaus joka bailasi minkä ehti, ja sitten huomattuaan että tarjolla on vain p*skaduuneja, keski ratkaisun.

Ryhtyminen äidiksi.

Elämänkumppaniksi tietysti löytyi huppari-kalja-ES-jonne, punttaaja-tappelija tai ihan selkeästi rikollinen. Jännitystä pitää olla elämäsä, eikös vain.

Millaisia ovat lapset? Arvaatte varmaan.

Oma mielipide on muuttunut. Tukeminen ei auta enää. Mitä enemmän tuetaan, sitä useampi hankkii lapsia silloin kun ei pitäisi. Äitiys on liian houkutteleva vaihtoehto juuri tälle porukalle, tai ainakin näyttäytyy sellaisena alkuvaiheessa kun ei vielä tajuta että siinä on työtä ja iso vastuu jälkikasvusta.

Täällä ketjussa on ainakin 2 hyväpalkkaista maisterisnaista, joille on käynyt "jonnet" myös. Hyviä miehiä ei vaan riitä kaikille. Tai no joo, jos veisinkin sulta. Tykkäisitkö?

Sitten kannattaa katsoa millä kriteereillä miehiä valitsee.

Minäkin tunnen heti "maisterisnaisen" jolle käy aina noin. Kuulemma ne tunteet niiden hyvien miesten kanssa eivät ole riittävän voimakkaita.

Tai sitten luopuu vapaista miehistä kokonaan. Hyvä vinkki on, että hyvät miehet ovat aina varattuja. Keskityn nykyään vain niihin.

Riippuu vähän siitä missä iässä alkaa miestä katselemaan.

Aika moni tuntuu bailaavan kolmekymppiseksi. Miestä aletaan katsomaan kun halutaan lapsia. Kyllähän ne parhaat on silloin viety.

Ne jotka hakee miestä nuorena, haluaa lapsia nuorena ennen kuin on asiat kunnossa.

Huomaatko kuvion?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap:n mielestä Wilin äidin pitää tehdä? Miten hän töistä käsin valvoo lapsen netinkäyttöä ja pelaamista JA estää myös sen, että lapsi ei mene ulos? Toisin sanoen, mitä lapsen sitten pitäisi tehdä koko ilta yksistään kotona?

Oma lapseni on 10-vuotias, joten älypuhelimet ovat nopeasti yleistyneet lapsilla ja aikuisilla hänen elinaikanaan. Niiden käyttöön ei ollut mitään ohjeistusta moneen vuoteen. On vähän tekopyhää sanoa, että olisitte alusta asti rajoittaneet. Joskus viisi vuotta sitten pidettiin hyvänä, että ekaluokkalainen lapsi voi omalla (äly)puhelimella olla tavoitettavissa iltapäivällä koulun jälkeen ja se siitä. Pari vuotta sitten on vasta puhuttu laajemmin puhelinaddiktion vaaroista.

Ekaluokkalainen ei älypuhelinta tarvitse.

Iso osa ongelmista on tullut älypuhelinten myötä. Hoetaa että niiden kanssa pitää vaan osata tuöla toimeen, mutta ei, lapsilla ei sitä kykyä ole vielä. Kun ei ole kaikilla aikuisillakaan.

Älypuhelimet, läppärit.

Lapsille myydään niiden kautta huumeita ja seksiä. Jopa r*iskaukset ovat usein saaneet alkunsa niiden kautta.

Puhelimessa on kuitenkin se hyvä puoli, että illalla seuraavat miehet eivät uskalla tehdä tekojaan jos puhelin on esillä.

Vierailija kirjoitti:

Tätä mä olen viime vuodet vähän odotellut, että milloin alkavat nämä ongelmat kun vanhemmilta otettiin pois oikeus rajoittaa omia lapsiaan, ja siirrettiin se yhteiskunnalle, että kaikki lapsset pitää kasvattaa samalla tavalla, tai muuten iskee tuomarin nuija. Noh, nyt se alkaa sitten näkymään. Tiesittekö että vanhempi ei esim. saa estää nuoren pääsyä pois kotoa, eli aresti on tuomittava kasvatuskeino, koska kyseessä on vapaudenriisto. Tämähän ei koske normiteiniä, joka pysyy huoneessaan, ja kapinoi ovia paiskomalla, mutta kun on olemassa nuoria jotka lähtevät arestista väkisin, eli pistävät paikkoja rikki, ja karaavat ikkunoista. Kukaanhan ei voi valvoa 24/7 kahta viikkoa, joten nuri lähtee arestista silloin kunvanhempi nukahtaa väkisin. Ei myöskään voi ottaa töistä vapaata että voi valvoa kahden viikon kotiarestin, ja nuori karkaa silloin kun vanhempi on töissä. 

Tätä tässä on odotettu, ja tiesin senkin, että syyttävä sormi tulee oikeiden syyllisten sijasta osoittamaan lasten vanhempin. Tällä tavallahan ei halutakaan auttaa ja pelastaa näitä nuoria, vaan halutaan vain saada syytellä vanhempia. Mikään ei muutu ellei yhteiskunta ota sille kuuluvaa vastuuta, ja määrittele alaikäisten hommia uudestaan. Esim. nettiin pääsy ja älypuhelinkielto alle 16. vuotiaille. Kukaan vanhempihan ei voi yksin taistella yhteiskunnan normeja vastaan, vaan on äkkiä oikeudessa.

TÄMÄ. Ja aloitus: siinä taas haukutaan yh syylliseksi melkein kaikkeen. Kiitos vaan, ja voit poistua pätemisen jälkeen oppimaan asioita takaisin koulun penkille. Täysin epäammattimaista puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöhäistä tämäkin. Jonsei ole elämänhallintataitoja vanhemmilla mistäpä niitä lapsille

Jos olisin sossu (ja jos ap olisi myös), tässä ei syyteltäisi vuorotyössä olevaa yh-äitiä vaan isyydestä karannutta siittiön toimittajaa.

Missä se paskahousu luuraa ja miksei lapsen kasvattaminen kiinnosta?

N I M E N O M A A N !

Onhan se isä mainittu aloitustekstissä, että on kokonaan poissaoleva. Lisäksi neuvottiin ettei niiden lökäpöksyjen kanssa kannata lisääntyä.

Toisen vanhemman puuttuminen ja kurin puute äidillä tekevät sen, että äiti uupuu ja lapsi hyppii seinille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö aloittajalle.

Suurin osa lastensuojelun turhista keikoista liittyy siihen, että neuropsykiatrisia piirteitä (tai dg) omaavat lapset eivät saa tukea koulussa, jolloin kuormittuvat, tulee poissaoloja, kaikki kaatuu äitien päälle. Neuvolat, perheneuvolat, vammaispalvelut ovat yhtä tyhjän kanssa. KOULU ja nämä muut tahot uhkailevat ja tekevät lasuja. Lastensuojelu sitten tuo paikalle jonkun nepsy-jutuista tietämättömän tyypin ja se vain pahentaa perheen kuormitusta ja tilannetta.

Oikea ratkaisu on:

a) kouluihin lisää resursseja, jolloin aikuisia on enemmän ja luokkakokoja voidaan pienentää

b) pieni- ja keskituloisille tukea lasten harrastustoimintaan, jolloin eivät pyöri kylillä

c) perheille tarvittaessa lastenhoito- ja siivouspalvelua

Nämä kaikki voidaan toteuttaa ilman lastensuojelua. Malalan kynnyksen palveluita ja syrjäytymisen ehkäisemistä.

c) Työssäkäyvä yksinhuoltaja tarvitsisi noita vielä kipeämmin kuin perhe. Kiitos verotuksen niitä ei ole yksinhuoltajan varaa ostaa koskaan, ei edes hyväpalkkaisen.

Yksinhuoltaja + lapset = perhe. 

Myös ns. ydinperheissä tilanne voi olla kaoottinen. Kaikki kaatuu yleensä äidin päälle, ja on enää paperin pyörittelystä kiinni, milloin kyse on yhden vanhemman perheestä. Yleensä perheet pystyvät itse määrittelemään, mitä tarvitsevat, mutta kun mitään ei saa.

Ja ero ei monestikaan ole se syy miksi lapsi oireilee, vaan oireilu tulee ilmi vasta eron jälkeen. Eroa edeltänyt perhetilanne on voinut olla kriisissä jo pitkään, mutta lapsi alkaa oireilemaan vasta eron astuttua voimaan, kun tilanne kotona sinänsä rauhoittuu. Lapsen voi olla vaikea olla riitaisten vanhempien välissä itse oireilemassa, ja hän yrittää kaikkensa että ei olisi vaivaksi. eron jälkeen tuo sitten purkautuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on järketön lastensuojelulaki. Kuka vaan voi ilmoitella mitä vaan, eikä perättömistä ilmoituksista joudu minkäänlaiseen edesvastuuseen.

Mahdollisuus ilmoittaa nimettömänä pitäisi poistaa. Se vähentäisi kiusallaan tehtyjä ilmoituksia ja verotusta voisi alentaa, kun kustannukset laskisivat. Apua riittäisi sitä oikeasti tarvitseville, kun valeilmoitukset vähenisivät.

Ei riitä.

Yhteiskunnan pitäisi rangaista aiheettomista ja kiusalla tehdyistä lasuista. Poliisi osaisi kyllä kuulustella tekijän, niin että jäisi nalkkiin. Mutta tämä pitäisi nimenomaan tapahtua yhteiskunnan toimesta, kiusattu uhri ei jaksa haastaa kiusaajaa enää siinä vaiheessa oikeuteen.

Jos meidän tapauksessa olisi lähdetty penkomaan aiheettomien lasujen tekijöitä, 2 kpl vähemmän ladya, ei olisi tarvinnut olla ihmeellinenkään Sherlokki, niin olis päässyt aikamoisen hyväsisko-ringin jäljille ja yhteiskunnan rahojen systemaattisen kuppauksen lähteille. Itselle selvisi kuviot jossain vaiheessa, mutta milläs todistat, vaikka tiedät tasan tarkkaan, mitä tapahtuu.

Antaa räjähtää käsiin tai seinille. Tähän on turha mitään rahaa enempää lappaa, ennenkuin järkeistetään toiminta. Nythän virasto on turvoksissa TURHISTA lastensuojeluilmoituksista. 

Yksi tapa mennä eteenpäin on sanktioida turhat ilmoitukset kuten ruotsissa tehtiin. Toinen on hyväksyä, että huonossakin kodissa ja huonojen vanhempien kanssa lapsen voi olla parempi kasvaa kuin syrjäytyä laitoksessa. Laitos on aivan viimein vaihtoehto.