Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lastensuojelun tilanne räjähtää käsiin - yrittäkää edes kasvattaa niitä lapsianne
Lastensuojelun täti
06.06.2019 |
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/f9af2cb4-a2c1-4664-950e-1389621…
Mistä tämä on seurausta? Olen töissä lastensuojelussa, ja lähes poikkeuksetta nämä merkit täyttyvät
-yh-äiti, joka tekee vuorotyötä ja on illat pois. Wili-Petteri 12 v.keksii iltoihin kaupungilla menoa ja meininkiä
- se yh-äiti ei rajoita Wilin kännykänkäyttöä ja pleikan peluuta alusta asti, vaan sitten kun se käyttö on jo kokoaikaista, on tenava jo uhmakas. Tämä on 90 %:sesti sijoitukseen tulevilla.
-lapsi saa käyttää kännyä ja pelata yöllä
-yh-äiti/vanhemmat ei rajoita MITÄ tenava tekee somessa, eli siellä voi oikeasti olla alaikäisten pornokuvarinki
-vanhempi ja lapsi ei tee arkijuttuja ja harrasta mitään yhdessä
-isät ovat joko poissaolevia, kömpelöitä tai alkoholisoituneita
Ensinnäkin:älkää lisääntykö niiden hupparityyppien, entisten ES-kalja-jonnejen kanssa joista näkee etteivät ole tiskirättiin joutuneet kotona koskemaan. Katsokaa että se puoliso on vastuuntuntoinen ja ottaa muut huomioon.
Toiseksi: heti kun lapsi saa älypuhelimen/pleikan, laittakaa kännykkäajat. Alusta asti kun lapsi tottuu kuriin, niin jatkossa on murkkuikä helpompaa.
Kännykkä pois yöksi.
Kolmanneksi: pistä se lapsi askareisiin ja tehkää kaikkea mukavaa yhdessä. Retkeily jne.
HUOM!
Tämä siis silloin kun syy sijoitukseen on lapsissa. Päihdevanhemmille on vähän vielä eri ohjeet...
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy on järketön lastensuojelulaki. Kuka vaan voi ilmoitella mitä vaan, eikä perättömistä ilmoituksista joudu minkäänlaiseen edesvastuuseen.
Mahdollisuus ilmoittaa nimettömänä pitäisi poistaa. Se vähentäisi kiusallaan tehtyjä ilmoituksia ja verotusta voisi alentaa, kun kustannukset laskisivat. Apua riittäisi sitä oikeasti tarvitseville, kun valeilmoitukset vähenisivät.
Ei riitä.
Yhteiskunnan pitäisi rangaista aiheettomista ja kiusalla tehdyistä lasuista. Poliisi osaisi kyllä kuulustella tekijän, niin että jäisi nalkkiin. Mutta tämä pitäisi nimenomaan tapahtua yhteiskunnan toimesta, kiusattu uhri ei jaksa haastaa kiusaajaa enää siinä vaiheessa oikeuteen.
Entäs sitten tilanteet, joissa henkilö epäilee, ettei lapsen kotona ole kaikki ok ja ei sitten tee ilmoitusta, koska pelkää, että jos on väärässä niin joutuu tyyliin linnaan? Sitten pian tuleekin lehdissä esille tietoa, että lasta kohdeltu mitä hirveimmillä tavoin eikä kukaan puuttunut.
Oletteko koskaan kuulleet, että sinne voi soittaa ja konsultoida sosiaalityönteijää, kertoa tilanne, ei lapsen nimeä vaan kuvailla tilanne ja kysyä, onko huoli riittävä, että ilmoitus tehdään. Sitten konsultoinnin jälkeen tehdään päätös, tuleeko ilmoitus vai ei. Pelkästään kysymällä neuvoja voi vähentää turhaa ilmoittelua.
Olen. Ja sitten siellä vastaa opiskelija, jolle on jauhettu että ”aina kannattaa tehdä ilmoitus jos vähänkään epäilyttää”.
Ja tosiasiahan on se että eihän niitä sossun työntekijöitä ollenkaan kiinnosta vähentää niitä ilmoituksia. Koska just ne ilmoituksehan takaa, että heillä itsellä riittää töitä.
Ai, siis niitä töitä joihin jokainen sossu kertoo joka kerta haastatteluissa hukkuvansa ja uupuvansa?
Juuri niitä. Mitä enemmän on työstettävää soopaa, sitä varmempaa on oma toimeentulo ja usein on kaikenlaisia kytköksiä esim huostaanottolaitoksiin. Vrt Vilja Eerikan suku, joka täynnänsä terapiaa ja sijoituspaikkoja tarjoavia sukulaisia.
Lisäksi kiireen ja työmäärän takia työtään voi roiskia vähän sinne päin. Jos ei jotain kehtaa tehdä, tai ei just huvita, niin voi vaan sanoa, miten suuri kuormitus ja työmäärä on ja ja ja... Käytännössä voi olla tekevinään vähän jotain vain.
Lakia ei noudateta. Määräajat menee yli, kirjaukset on sinne päin ja niitä ei korjata. Lupauksia ei pidetä.
Tulin juuri töistä. Listallani on 50 lasta, joiden asioissa olen vastuuhenkilönä. Suuri osa on jo määräajan ylittäneitä, koska minulle ne on jaettu jo myöhässä, koska sosiaalityöntekijöitä on rajusti liian vähän verrattuna työmäärään. Jakamattomia lapsia on listoilla kymmeniä, mikä on laiton tilanne ja siksi meitä painostetaan ottamaan nimillemme jatkuvasti uusia lapsia. Minulla oli tänään kolme perhettä tapaamisilla. Yhdestä puuttui isä tapaamiselta, toinen oli kotikäynti, jo kolmas yritys saada perhettä tavattua. Kolmas siirtyi, koska huoltaja ei päässytkään sairaalasta. Ohjaaja tekee kirjaukset, koska en ehdi. Yhteenvedot ja päätökset vievät kaiken sen ajan kun en ole tapaamisilla tai puhelimessa. Toiset vanhemmat soittavat vuorotellen monta kertaa päivässä, heillä on huoltoriita. Palveluja ei asiakkaille saa, koska niissä ei ole resurssia.
Mutta eipä ole virka uhattuna ja hommat saa räiskiä miten sattuu, laittomasti. Ja sairauslomaa saa koska vaan, vastuuta ei ole ja kunnalliset edut ja hyvä palkka koulutukseen nähden.
Taitaa olla osittain tuontivoittoista nämä ongelmat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ap:n mielestä Wilin äidin pitää tehdä? Miten hän töistä käsin valvoo lapsen netinkäyttöä ja pelaamista JA estää myös sen, että lapsi ei mene ulos? Toisin sanoen, mitä lapsen sitten pitäisi tehdä koko ilta yksistään kotona?
Oma lapseni on 10-vuotias, joten älypuhelimet ovat nopeasti yleistyneet lapsilla ja aikuisilla hänen elinaikanaan. Niiden käyttöön ei ollut mitään ohjeistusta moneen vuoteen. On vähän tekopyhää sanoa, että olisitte alusta asti rajoittaneet. Joskus viisi vuotta sitten pidettiin hyvänä, että ekaluokkalainen lapsi voi omalla (äly)puhelimella olla tavoitettavissa iltapäivällä koulun jälkeen ja se siitä. Pari vuotta sitten on vasta puhuttu laajemmin puhelinaddiktion vaaroista.Wilin äiti voi laittaa puhelimeen rajoituksia joita voi hallinnoida etänä, Wilin äiti voi laittaa Wilin puhelimeen myös seurannan niin, että tietää missä Wili liikkuu, Wilin äiti voi muuttaa sinne missä on tukiverkostoja tai ystäviä, jos äidille ei aikuisikään mennessä ole suhdetta kumpaankaan, niin äiti voi hyvin ottaa itseään niskasta kiinni ja luoda niitä verkostoja, äiti voi luoda myös Wiliin semmoiseen suhteen, että Wilillä ei ole tarvetta tai haua lähteä pois kotoa, Wilin äiti voi opettaa lapsen lukemaan, askartelemaan tai harrastamaan.
Kaikki nuo esittämäsi "ongelmat" ovat vain älyllistä ja kirjaimellista laiskuutta. Kyllä sen näkee koulussa heti kenen kotona jaksetaan tehdä ja keksiä, ja kenen kotona keskitytään vain tekosyihin.
Jahas. Kuka 10v. poika vain lukee kaikki illat yksin kotona. Onko se ihan tervettäkään? Kyllä on täysin normaalia olla sosiaalinen ja nähdä kavereita, toki valvontaa tarvitaan. Minusta yksinhuoltajilta ei yksinkertaisesti voi olettaa vuorotöitä, yhtälö on yksinkertaisesti liian vaativa, eikä se ole mikään "ota vain itseäsi niskasta"- ja "olet vain laiska" -tyyppinen juttu. Ei lasta voi kaataa isovanhempien ja ystävien kontollekaan, isovanhemmilla on omat matkansa ja menonsa tai he voivat olla iäkkäistä ja sairaita. Eikä muutto tuppukylään, josta on lähtenyt, ole aina mahdollista tai mitenkään mielekäs ratkaisu mihinkään.
Miksi yksinhuoltajilta vaaditaan sellaista, joka voi olla jopa mahdotonta? Yksinhuoltajat ovat jo muutenkin paljon kovemmilla, kuin muut. Helpotuksiahan he tarvitsevat.
Tuleeko lapsi tai vuorotyö aikuiselle jotenkin yllätyksenä? Kyllä molemmat ovat oman valinnan tuotosta, sillä nykyisin voi hyvinkin kouluttautua päiväaikaan työhön jota voi tehdä päiväaikaan. Mitä itse esittäisit ratkaisuksi näihin yksinhuoltajien valitsemiin ongelmiin? Lapsi huostaan? Vai kenties äidille ilmaista rahaa seinästä? Onko tosiaan viho viimeinen ratkaisu kasvattaa lapsi niin, ettei se yksin oleminen johda syrjäytymiseen ja ongelmiin? Niistähän tässä ketjussa puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy on järketön lastensuojelulaki. Kuka vaan voi ilmoitella mitä vaan, eikä perättömistä ilmoituksista joudu minkäänlaiseen edesvastuuseen.
Mahdollisuus ilmoittaa nimettömänä pitäisi poistaa. Se vähentäisi kiusallaan tehtyjä ilmoituksia ja verotusta voisi alentaa, kun kustannukset laskisivat. Apua riittäisi sitä oikeasti tarvitseville, kun valeilmoitukset vähenisivät.
Ei riitä.
Yhteiskunnan pitäisi rangaista aiheettomista ja kiusalla tehdyistä lasuista. Poliisi osaisi kyllä kuulustella tekijän, niin että jäisi nalkkiin. Mutta tämä pitäisi nimenomaan tapahtua yhteiskunnan toimesta, kiusattu uhri ei jaksa haastaa kiusaajaa enää siinä vaiheessa oikeuteen.
Entäs sitten tilanteet, joissa henkilö epäilee, ettei lapsen kotona ole kaikki ok ja ei sitten tee ilmoitusta, koska pelkää, että jos on väärässä niin joutuu tyyliin linnaan? Sitten pian tuleekin lehdissä esille tietoa, että lasta kohdeltu mitä hirveimmillä tavoin eikä kukaan puuttunut.
Oletteko koskaan kuulleet, että sinne voi soittaa ja konsultoida sosiaalityönteijää, kertoa tilanne, ei lapsen nimeä vaan kuvailla tilanne ja kysyä, onko huoli riittävä, että ilmoitus tehdään. Sitten konsultoinnin jälkeen tehdään päätös, tuleeko ilmoitus vai ei. Pelkästään kysymällä neuvoja voi vähentää turhaa ilmoittelua.
Olen. Ja sitten siellä vastaa opiskelija, jolle on jauhettu että ”aina kannattaa tehdä ilmoitus jos vähänkään epäilyttää”.
Ja tosiasiahan on se että eihän niitä sossun työntekijöitä ollenkaan kiinnosta vähentää niitä ilmoituksia. Koska just ne ilmoituksehan takaa, että heillä itsellä riittää töitä.
Ai, siis niitä töitä joihin jokainen sossu kertoo joka kerta haastatteluissa hukkuvansa ja uupuvansa?
Juuri niitä. Mitä enemmän on työstettävää soopaa, sitä varmempaa on oma toimeentulo ja usein on kaikenlaisia kytköksiä esim huostaanottolaitoksiin. Vrt Vilja Eerikan suku, joka täynnänsä terapiaa ja sijoituspaikkoja tarjoavia sukulaisia.
Lisäksi kiireen ja työmäärän takia työtään voi roiskia vähän sinne päin. Jos ei jotain kehtaa tehdä, tai ei just huvita, niin voi vaan sanoa, miten suuri kuormitus ja työmäärä on ja ja ja... Käytännössä voi olla tekevinään vähän jotain vain.
Lakia ei noudateta. Määräajat menee yli, kirjaukset on sinne päin ja niitä ei korjata. Lupauksia ei pidetä.
Tulin juuri töistä. Listallani on 50 lasta, joiden asioissa olen vastuuhenkilönä. Suuri osa on jo määräajan ylittäneitä, koska minulle ne on jaettu jo myöhässä, koska sosiaalityöntekijöitä on rajusti liian vähän verrattuna työmäärään. Jakamattomia lapsia on listoilla kymmeniä, mikä on laiton tilanne ja siksi meitä painostetaan ottamaan nimillemme jatkuvasti uusia lapsia. Minulla oli tänään kolme perhettä tapaamisilla. Yhdestä puuttui isä tapaamiselta, toinen oli kotikäynti, jo kolmas yritys saada perhettä tavattua. Kolmas siirtyi, koska huoltaja ei päässytkään sairaalasta. Ohjaaja tekee kirjaukset, koska en ehdi. Yhteenvedot ja päätökset vievät kaiken sen ajan kun en ole tapaamisilla tai puhelimessa. Toiset vanhemmat soittavat vuorotellen monta kertaa päivässä, heillä on huoltoriita. Palveluja ei asiakkaille saa, koska niissä ei ole resurssia.
Mutta eipä ole virka uhattuna ja hommat saa räiskiä miten sattuu, laittomasti. Ja sairauslomaa saa koska vaan, vastuuta ei ole ja kunnalliset edut ja hyvä palkka koulutukseen nähden.
Sosiaalityöntekijällä on henkilökohtainen vastuu tekemistään päätöksistä ja näissä asioissa on saatu myös tuomioita mm. Eerikan tapauksessa. Myös tilanteissa, joissa lapsen terveys ja hyvinvointi vaarantuu oleellisesti kotona, mutta et voi sijoittaa häntä kiireellisesti, koska kunnalla ei ole vapaita sijoituspaikkoja edes ostettavissa missään.
Sosiaalityöntekijänä voin vahvistaa, että ongelmat ovat paljolti näitä "tuontivoittoisia". Rivityöntekijät eivät voi kuitenkaan Suomen persusiipeä helliäkseen tehdä valintoja sen suhteen, miten eri väristen lasten kanssa toimitaan. Palvelujärjestelmämme ei puhu kieliä, ei tunnista kulttuuria, eikä kotiuta suomalaiseen yhteiskuntaan, jossa lapsillakin on ihmisoikeudet ja isillä vastuuta lapsistaan. Ei siis ole ihme, että ovat yliedustettuina kalleimmissa palveluissa. Yksi ongelmia tuottava puoli on jatkuva ulkopuolisuuden tunne ja rasismi. Eli nurinkurisesti, jos persut haluaisivat tuontivoittoiset lastensuojelun kustannukset alas, heidän tulisi käyttää aikansa siihen, että nämä eri väriset lapset tuntisivat olevansa hyväksytty osa yhteiskuntaa. Se on helppoa, jos sen eteen vain haluaa tehdä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy on järketön lastensuojelulaki. Kuka vaan voi ilmoitella mitä vaan, eikä perättömistä ilmoituksista joudu minkäänlaiseen edesvastuuseen.
Mahdollisuus ilmoittaa nimettömänä pitäisi poistaa. Se vähentäisi kiusallaan tehtyjä ilmoituksia ja verotusta voisi alentaa, kun kustannukset laskisivat. Apua riittäisi sitä oikeasti tarvitseville, kun valeilmoitukset vähenisivät.
Ei riitä.
Yhteiskunnan pitäisi rangaista aiheettomista ja kiusalla tehdyistä lasuista. Poliisi osaisi kyllä kuulustella tekijän, niin että jäisi nalkkiin. Mutta tämä pitäisi nimenomaan tapahtua yhteiskunnan toimesta, kiusattu uhri ei jaksa haastaa kiusaajaa enää siinä vaiheessa oikeuteen.
Entäs sitten tilanteet, joissa henkilö epäilee, ettei lapsen kotona ole kaikki ok ja ei sitten tee ilmoitusta, koska pelkää, että jos on väärässä niin joutuu tyyliin linnaan? Sitten pian tuleekin lehdissä esille tietoa, että lasta kohdeltu mitä hirveimmillä tavoin eikä kukaan puuttunut.
Oletteko koskaan kuulleet, että sinne voi soittaa ja konsultoida sosiaalityönteijää, kertoa tilanne, ei lapsen nimeä vaan kuvailla tilanne ja kysyä, onko huoli riittävä, että ilmoitus tehdään. Sitten konsultoinnin jälkeen tehdään päätös, tuleeko ilmoitus vai ei. Pelkästään kysymällä neuvoja voi vähentää turhaa ilmoittelua.
Olen. Ja sitten siellä vastaa opiskelija, jolle on jauhettu että ”aina kannattaa tehdä ilmoitus jos vähänkään epäilyttää”.
Ja tosiasiahan on se että eihän niitä sossun työntekijöitä ollenkaan kiinnosta vähentää niitä ilmoituksia. Koska just ne ilmoituksehan takaa, että heillä itsellä riittää töitä.
Ai, siis niitä töitä joihin jokainen sossu kertoo joka kerta haastatteluissa hukkuvansa ja uupuvansa?
Juuri niitä. Mitä enemmän on työstettävää soopaa, sitä varmempaa on oma toimeentulo ja usein on kaikenlaisia kytköksiä esim huostaanottolaitoksiin. Vrt Vilja Eerikan suku, joka täynnänsä terapiaa ja sijoituspaikkoja tarjoavia sukulaisia.
Lisäksi kiireen ja työmäärän takia työtään voi roiskia vähän sinne päin. Jos ei jotain kehtaa tehdä, tai ei just huvita, niin voi vaan sanoa, miten suuri kuormitus ja työmäärä on ja ja ja... Käytännössä voi olla tekevinään vähän jotain vain.
Lakia ei noudateta. Määräajat menee yli, kirjaukset on sinne päin ja niitä ei korjata. Lupauksia ei pidetä.
Tulin juuri töistä. Listallani on 50 lasta, joiden asioissa olen vastuuhenkilönä. Suuri osa on jo määräajan ylittäneitä, koska minulle ne on jaettu jo myöhässä, koska sosiaalityöntekijöitä on rajusti liian vähän verrattuna työmäärään. Jakamattomia lapsia on listoilla kymmeniä, mikä on laiton tilanne ja siksi meitä painostetaan ottamaan nimillemme jatkuvasti uusia lapsia. Minulla oli tänään kolme perhettä tapaamisilla. Yhdestä puuttui isä tapaamiselta, toinen oli kotikäynti, jo kolmas yritys saada perhettä tavattua. Kolmas siirtyi, koska huoltaja ei päässytkään sairaalasta. Ohjaaja tekee kirjaukset, koska en ehdi. Yhteenvedot ja päätökset vievät kaiken sen ajan kun en ole tapaamisilla tai puhelimessa. Toiset vanhemmat soittavat vuorotellen monta kertaa päivässä, heillä on huoltoriita. Palveluja ei asiakkaille saa, koska niissä ei ole resurssia.
Mutta eipä ole virka uhattuna ja hommat saa räiskiä miten sattuu, laittomasti. Ja sairauslomaa saa koska vaan, vastuuta ei ole ja kunnalliset edut ja hyvä palkka koulutukseen nähden.
Sosiaalityöntekijällä on henkilökohtainen vastuu tekemistään päätöksistä ja näissä asioissa on saatu myös tuomioita mm. Eerikan tapauksessa. Myös tilanteissa, joissa lapsen terveys ja hyvinvointi vaarantuu oleellisesti kotona, mutta et voi sijoittaa häntä kiireellisesti, koska kunnalla ei ole vapaita sijoituspaikkoja edes ostettavissa missään.
Siellä on kollega aina turvaamassa.
Ja eihän se kummoinen se seuraamus ollut edes Vilja Eerikan tapauksessa. Verorahoilla kustannettua vuosien lomailua.
Ainahan sossu voi perutaa laitoksen. Tai sukulainen. Menestys taattu kun syöttö on tasaista ja valvonta puutteellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy on järketön lastensuojelulaki. Kuka vaan voi ilmoitella mitä vaan, eikä perättömistä ilmoituksista joudu minkäänlaiseen edesvastuuseen.
Mahdollisuus ilmoittaa nimettömänä pitäisi poistaa. Se vähentäisi kiusallaan tehtyjä ilmoituksia ja verotusta voisi alentaa, kun kustannukset laskisivat. Apua riittäisi sitä oikeasti tarvitseville, kun valeilmoitukset vähenisivät.
Ei riitä.
Yhteiskunnan pitäisi rangaista aiheettomista ja kiusalla tehdyistä lasuista. Poliisi osaisi kyllä kuulustella tekijän, niin että jäisi nalkkiin. Mutta tämä pitäisi nimenomaan tapahtua yhteiskunnan toimesta, kiusattu uhri ei jaksa haastaa kiusaajaa enää siinä vaiheessa oikeuteen.
Entäs sitten tilanteet, joissa henkilö epäilee, ettei lapsen kotona ole kaikki ok ja ei sitten tee ilmoitusta, koska pelkää, että jos on väärässä niin joutuu tyyliin linnaan? Sitten pian tuleekin lehdissä esille tietoa, että lasta kohdeltu mitä hirveimmillä tavoin eikä kukaan puuttunut.
Oletteko koskaan kuulleet, että sinne voi soittaa ja konsultoida sosiaalityönteijää, kertoa tilanne, ei lapsen nimeä vaan kuvailla tilanne ja kysyä, onko huoli riittävä, että ilmoitus tehdään. Sitten konsultoinnin jälkeen tehdään päätös, tuleeko ilmoitus vai ei. Pelkästään kysymällä neuvoja voi vähentää turhaa ilmoittelua.
Olen. Ja sitten siellä vastaa opiskelija, jolle on jauhettu että ”aina kannattaa tehdä ilmoitus jos vähänkään epäilyttää”.
Ja tosiasiahan on se että eihän niitä sossun työntekijöitä ollenkaan kiinnosta vähentää niitä ilmoituksia. Koska just ne ilmoituksehan takaa, että heillä itsellä riittää töitä.
Ai, siis niitä töitä joihin jokainen sossu kertoo joka kerta haastatteluissa hukkuvansa ja uupuvansa?
Juuri niitä. Mitä enemmän on työstettävää soopaa, sitä varmempaa on oma toimeentulo ja usein on kaikenlaisia kytköksiä esim huostaanottolaitoksiin. Vrt Vilja Eerikan suku, joka täynnänsä terapiaa ja sijoituspaikkoja tarjoavia sukulaisia.
Lisäksi kiireen ja työmäärän takia työtään voi roiskia vähän sinne päin. Jos ei jotain kehtaa tehdä, tai ei just huvita, niin voi vaan sanoa, miten suuri kuormitus ja työmäärä on ja ja ja... Käytännössä voi olla tekevinään vähän jotain vain.
Lakia ei noudateta. Määräajat menee yli, kirjaukset on sinne päin ja niitä ei korjata. Lupauksia ei pidetä.
Tulin juuri töistä. Listallani on 50 lasta, joiden asioissa olen vastuuhenkilönä. Suuri osa on jo määräajan ylittäneitä, koska minulle ne on jaettu jo myöhässä, koska sosiaalityöntekijöitä on rajusti liian vähän verrattuna työmäärään. Jakamattomia lapsia on listoilla kymmeniä, mikä on laiton tilanne ja siksi meitä painostetaan ottamaan nimillemme jatkuvasti uusia lapsia. Minulla oli tänään kolme perhettä tapaamisilla. Yhdestä puuttui isä tapaamiselta, toinen oli kotikäynti, jo kolmas yritys saada perhettä tavattua. Kolmas siirtyi, koska huoltaja ei päässytkään sairaalasta. Ohjaaja tekee kirjaukset, koska en ehdi. Yhteenvedot ja päätökset vievät kaiken sen ajan kun en ole tapaamisilla tai puhelimessa. Toiset vanhemmat soittavat vuorotellen monta kertaa päivässä, heillä on huoltoriita. Palveluja ei asiakkaille saa, koska niissä ei ole resurssia.
Mutta eipä ole virka uhattuna ja hommat saa räiskiä miten sattuu, laittomasti. Ja sairauslomaa saa koska vaan, vastuuta ei ole ja kunnalliset edut ja hyvä palkka koulutukseen nähden.
Sosiaalityöntekijällä on henkilökohtainen vastuu tekemistään päätöksistä ja näissä asioissa on saatu myös tuomioita mm. Eerikan tapauksessa. Myös tilanteissa, joissa lapsen terveys ja hyvinvointi vaarantuu oleellisesti kotona, mutta et voi sijoittaa häntä kiireellisesti, koska kunnalla ei ole vapaita sijoituspaikkoja edes ostettavissa missään.
Siellä on kollega aina turvaamassa.
Ja eihän se kummoinen se seuraamus ollut edes Vilja Eerikan tapauksessa. Verorahoilla kustannettua vuosien lomailua.
Ainahan sossu voi perutaa laitoksen. Tai sukulainen. Menestys taattu kun syöttö on tasaista ja valvonta puutteellista.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijänä voin vahvistaa, että ongelmat ovat paljolti näitä "tuontivoittoisia". Rivityöntekijät eivät voi kuitenkaan Suomen persusiipeä helliäkseen tehdä valintoja sen suhteen, miten eri väristen lasten kanssa toimitaan. Palvelujärjestelmämme ei puhu kieliä, ei tunnista kulttuuria, eikä kotiuta suomalaiseen yhteiskuntaan, jossa lapsillakin on ihmisoikeudet ja isillä vastuuta lapsistaan. Ei siis ole ihme, että ovat yliedustettuina kalleimmissa palveluissa. Yksi ongelmia tuottava puoli on jatkuva ulkopuolisuuden tunne ja rasismi. Eli nurinkurisesti, jos persut haluaisivat tuontivoittoiset lastensuojelun kustannukset alas, heidän tulisi käyttää aikansa siihen, että nämä eri väriset lapset tuntisivat olevansa hyväksytty osa yhteiskuntaa. Se on helppoa, jos sen eteen vain haluaa tehdä töitä.
Tuontivoittoisten taustalla on usein myös se, että täällä ei ole ketään omaa ihmistä, ei sukua, ei ystäviä. Hädän tullen mennään turvakotiin, joka tekee lasun, siinä missä kantis korjaa lapsensa ja menee omalle äidilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonosti käyttäytyviä ja kapinoivia teinejä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kuuluu ihan kasvuun ja kehitykseen tuo murrosikä, joka toisilla on vaikeampi. Joka vuosikymmenellä on omat haasteet ja niistä syytetään milloin mitäkin. Nykyään teinien käytöksen syy tämän ketjun perusteella on älypuhelimet, yksinhuoltajuus ja kurin puute.
Omaa nuoruutta kun vertaa nykynuoriin niin myöhemmin nuo tuntuu kaikki kokeilut aloittavan. Kyllähän niitä lasuja olisi silloin -80 ja -90 nuorista tullut paljon enemmän jos silloin olisi ollut samat kriteerit kuin nyt. Esim. Alaikäisten juomiseen ei juurikaan puututtu joskus saattoi poliisit takavarikoida juomiset, muttei niistä kotiin ilmoitettu. Nykyään taas pitää tehdä lasu jos nuoren tapaa humalassa.
Rajojen asettaminen nykynuorille on hyvin erilaista kuin ennen niin kotona kuin koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijänä voin vahvistaa, että ongelmat ovat paljolti näitä "tuontivoittoisia". Rivityöntekijät eivät voi kuitenkaan Suomen persusiipeä helliäkseen tehdä valintoja sen suhteen, miten eri väristen lasten kanssa toimitaan. Palvelujärjestelmämme ei puhu kieliä, ei tunnista kulttuuria, eikä kotiuta suomalaiseen yhteiskuntaan, jossa lapsillakin on ihmisoikeudet ja isillä vastuuta lapsistaan. Ei siis ole ihme, että ovat yliedustettuina kalleimmissa palveluissa. Yksi ongelmia tuottava puoli on jatkuva ulkopuolisuuden tunne ja rasismi. Eli nurinkurisesti, jos persut haluaisivat tuontivoittoiset lastensuojelun kustannukset alas, heidän tulisi käyttää aikansa siihen, että nämä eri väriset lapset tuntisivat olevansa hyväksytty osa yhteiskuntaa. Se on helppoa, jos sen eteen vain haluaa tehdä töitä.
Ei ole mitään todisteita, että kotiuttaminen nykyisellä tyylillä auttaisi. Kiinan tyyli toimii, mutta niin ei Suomessa voi tehdä ihmisoikeuksien takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla tuli feminismi ja sosialismi.
Ja otettiin kasvatusmetodit Neuvostoliitosta.Tässä ollaan. Onko hyvä ?
Kärsikää nahoissanne.
Kyllä - antaisin räjähtää käsiin.
Jep, ne aatteet ovat vain nykyisin kauniimmassa muodossa, humanistisena sallivuutena ja ylilempeytenä.
Ei kannata ihmetellä että nuoret voivat pahoin rajattomuuden ja kaiken yliymmärtämisen keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Huonosti käyttäytyviä ja kapinoivia teinejä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kuuluu ihan kasvuun ja kehitykseen tuo murrosikä, joka toisilla on vaikeampi. Joka vuosikymmenellä on omat haasteet ja niistä syytetään milloin mitäkin. Nykyään teinien käytöksen syy tämän ketjun perusteella on älypuhelimet, yksinhuoltajuus ja kurin puute.
Omaa nuoruutta kun vertaa nykynuoriin niin myöhemmin nuo tuntuu kaikki kokeilut aloittavan. Kyllähän niitä lasuja olisi silloin -80 ja -90 nuorista tullut paljon enemmän jos silloin olisi ollut samat kriteerit kuin nyt. Esim. Alaikäisten juomiseen ei juurikaan puututtu joskus saattoi poliisit takavarikoida juomiset, muttei niistä kotiin ilmoitettu. Nykyään taas pitää tehdä lasu jos nuoren tapaa humalassa.
Rajojen asettaminen nykynuorille on hyvin erilaista kuin ennen niin kotona kuin koulussa.
Oliko kasarilla ja ysärillä tosiaan massiivisesti alakouluikäisiä jotka eivät lainkaan käy koulussa? Tai lapsia jotka eivät puhu suomea? Entä oliko mahdollisuus tilata maailmanluokan muuntohuumeita kotiovelle? Oliko 8-vuotiailla syömishäiriöitä koska pitivät vyötärölinjaansa rumana somekuvissa? Entä saatiinko kiusatusta otettu valokuva leviämään minuutissa miljoonien ihmisten nähtäväksi? Se on totta, että lapset ja nuoret olivat enemmän valvomatta, mutta monessa asiassa mittakaavat on ihan erilaisia. Suomessa on myös paljon lapsia ja nuoria joilla ei ole mummoja ja pappoja lähimaillakaan, on maahanmuuttaneita ja kaupungistumista. Perheet on aika yksin, ennen joku muukin kylällä saattoi tarvittaessa ojentaa nuorta ja osallistua kasvatukseen, nykyään hyvä jos naapuri toisen nimen tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yksikään näistä ammattitaitoisista hoitajista ei rakasta hoitolapsiaan, vaikka hoitaisi kuinka hyvin. Pieni lapsi (alle kouluikäinen) tarvitsee ensisijaisesti rakkautta ja kodin lämpöä"
Tähän ikään mennessä tiedän, että on hoitajia, jotka ammattitaitoisuudestaan huolimatta pystyvät rakastamaan hoitolapsiaan. Siinä ei ole mitään pahaa, mutta usean vanhemman mielestä "vieraan ihmisen ei tarvitse tykätä minun lapsestani, koska lapsellani on jo äiti".
Lapsi saattaa olla hoidossa 6-18, ja vanhempi voi silti toivoa ettei lapsi nuku päiväunia, koska hän ei silloin mene iltaunille kello 19-20. Moni vanhemmista on kuitenkin sitä mieltä, että hänen lastaan saa rakastaa myös hoitopaikassa, se on jopa toivottavaa.
Olen täysin samaa mieltä siinä, että pieni lapsi tarvitsee ensisijaisesti rakkautta ja kodin lämpöä. Rakastavakaan hoitaja ei kykene korvaamaan tätä yli kahdenkymmenen lapsen ryhmässä, päiväkodissa joka voi nykyään olla yli kolmensadan lapsen tehoyksikkö.
Sellaisessa paikassa voi oppia sosiaaliseksi ja tulemaan toimeen yhteiskunnassa (kuten kanat lattiakanalassa virikkeineen). Oppiiko siellä myös taitoja, joita myöhemmin tarvitaan perheessä, läheisissä ihmisuhteissa, omien lasten kasvatuksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla tuli feminismi ja sosialismi.
Ja otettiin kasvatusmetodit Neuvostoliitosta.Tässä ollaan. Onko hyvä ?
Kärsikää nahoissanne.
Kyllä - antaisin räjähtää käsiin.Jep, ne aatteet ovat vain nykyisin kauniimmassa muodossa, humanistisena sallivuutena ja ylilempeytenä.
Ei kannata ihmetellä että nuoret voivat pahoin rajattomuuden ja kaiken yliymmärtämisen keskellä.
Lisään vielä edelliseen tekstiini, että ENKÄ tarkoita sitä että pitäisi hakata lapsia vyönsoljella, eikä kipata omaa väsymystä lapsiinsa ja olla kiukkuisena kaiken aikaa.
Mutta välimuoto näistä olisi hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonosti käyttäytyviä ja kapinoivia teinejä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kuuluu ihan kasvuun ja kehitykseen tuo murrosikä, joka toisilla on vaikeampi. Joka vuosikymmenellä on omat haasteet ja niistä syytetään milloin mitäkin. Nykyään teinien käytöksen syy tämän ketjun perusteella on älypuhelimet, yksinhuoltajuus ja kurin puute.
Omaa nuoruutta kun vertaa nykynuoriin niin myöhemmin nuo tuntuu kaikki kokeilut aloittavan. Kyllähän niitä lasuja olisi silloin -80 ja -90 nuorista tullut paljon enemmän jos silloin olisi ollut samat kriteerit kuin nyt. Esim. Alaikäisten juomiseen ei juurikaan puututtu joskus saattoi poliisit takavarikoida juomiset, muttei niistä kotiin ilmoitettu. Nykyään taas pitää tehdä lasu jos nuoren tapaa humalassa.
Rajojen asettaminen nykynuorille on hyvin erilaista kuin ennen niin kotona kuin koulussa.Oliko kasarilla ja ysärillä tosiaan massiivisesti alakouluikäisiä jotka eivät lainkaan käy koulussa? Tai lapsia jotka eivät puhu suomea? Entä oliko mahdollisuus tilata maailmanluokan muuntohuumeita kotiovelle? Oliko 8-vuotiailla syömishäiriöitä koska pitivät vyötärölinjaansa rumana somekuvissa? Entä saatiinko kiusatusta otettu valokuva leviämään minuutissa miljoonien ihmisten nähtäväksi? Se on totta, että lapset ja nuoret olivat enemmän valvomatta, mutta monessa asiassa mittakaavat on ihan erilaisia. Suomessa on myös paljon lapsia ja nuoria joilla ei ole mummoja ja pappoja lähimaillakaan, on maahanmuuttaneita ja kaupungistumista. Perheet on aika yksin, ennen joku muukin kylällä saattoi tarvittaessa ojentaa nuorta ja osallistua kasvatukseen, nykyään hyvä jos naapuri toisen nimen tietää.
Kasarillakin oli häiriköitä ja paljon kasvoimme ilman vanhempia, mutta asenne lapsilla oli kunnioittava vanhempia kohtaan. Se suojasi, ja koska ei ollut räävitöntä kulttuuria.
Nykyään se olisi kuin ruttoa.
Kaiken pitää olla nykyisin niin ylirentoa, opettajille pitää aukoa päätä, koska tasa-arvo ja yhdenvertaisuus.
Usein kehutaan nykynuoria kuinka he ovat itsevarmoja ja sanavalmiimpia kuin vanhempansa samanikäisinä.
Joo, onhan itseluottamus hyvä asia ja etteivät ole alistettuja, mutta se näkyy nykyisin ylilyönteinä: siinä että nuoriso kiroaa ja puhuu pornosanastoa isoon ääneen kaupassa, kadulla, koulussa opelle, jne.
kamalasti töitä. Pääsin äsken vasta töistä ja lapsi piti hakea päiväkodista naapurin voimin.
Pomo ei lainkaan anna armoa. Ylitöistä ei makseta ylityölisiä...
En tiennyt että työelämä on täysin armoton ja epäreilu. Työelämän takia olen huono vanhempi, mutta on minulla sentään varaa ostaa vaatteita ja pleikkareita lapselle lohdutukseksi etten ole läsnä ja kotona alan heti vastamaan sähköposteihin.
Miksi työmaailmaan ei saada mitään kuria ja ihmisten pahoinvointi vaan jatkuu. Riistäminen jatkuu.
Ei minun vanhempien aikaan ollut näin rajua ja huonoa palkkausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonosti käyttäytyviä ja kapinoivia teinejä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kuuluu ihan kasvuun ja kehitykseen tuo murrosikä, joka toisilla on vaikeampi. Joka vuosikymmenellä on omat haasteet ja niistä syytetään milloin mitäkin. Nykyään teinien käytöksen syy tämän ketjun perusteella on älypuhelimet, yksinhuoltajuus ja kurin puute.
Omaa nuoruutta kun vertaa nykynuoriin niin myöhemmin nuo tuntuu kaikki kokeilut aloittavan. Kyllähän niitä lasuja olisi silloin -80 ja -90 nuorista tullut paljon enemmän jos silloin olisi ollut samat kriteerit kuin nyt. Esim. Alaikäisten juomiseen ei juurikaan puututtu joskus saattoi poliisit takavarikoida juomiset, muttei niistä kotiin ilmoitettu. Nykyään taas pitää tehdä lasu jos nuoren tapaa humalassa.
Rajojen asettaminen nykynuorille on hyvin erilaista kuin ennen niin kotona kuin koulussa.Oliko kasarilla ja ysärillä tosiaan massiivisesti alakouluikäisiä jotka eivät lainkaan käy koulussa? Tai lapsia jotka eivät puhu suomea? Entä oliko mahdollisuus tilata maailmanluokan muuntohuumeita kotiovelle? Oliko 8-vuotiailla syömishäiriöitä koska pitivät vyötärölinjaansa rumana somekuvissa? Entä saatiinko kiusatusta otettu valokuva leviämään minuutissa miljoonien ihmisten nähtäväksi? Se on totta, että lapset ja nuoret olivat enemmän valvomatta, mutta monessa asiassa mittakaavat on ihan erilaisia. Suomessa on myös paljon lapsia ja nuoria joilla ei ole mummoja ja pappoja lähimaillakaan, on maahanmuuttaneita ja kaupungistumista. Perheet on aika yksin, ennen joku muukin kylällä saattoi tarvittaessa ojentaa nuorta ja osallistua kasvatukseen, nykyään hyvä jos naapuri toisen nimen tietää.
Niin nämä on juuri niitä asioita joita ei voi keskenään verrata, koska maailma muuttuu ja ongelmat sen mukana.
Kasarilla ja ysärillä oli tarkkikset jonne koulupinnarit ja häiriköt joutuivat. Ja opettajienkin käytös on ollut aivan erilaista kuin nykyään, potkut olisi moni opettaja saanut jos silloin olisi ollut samat säännöt kuin nykyään.
Ulkonäköpaineita on ollut ennenkin, kuin myös kiusaamista nykyään se vaan on muuttanut muotoaan somen myötä.
huono vanhempi kirjoitti:
kamalasti töitä. Pääsin äsken vasta töistä ja lapsi piti hakea päiväkodista naapurin voimin.
Pomo ei lainkaan anna armoa. Ylitöistä ei makseta ylityölisiä...
En tiennyt että työelämä on täysin armoton ja epäreilu. Työelämän takia olen huono vanhempi, mutta on minulla sentään varaa ostaa vaatteita ja pleikkareita lapselle lohdutukseksi etten ole läsnä ja kotona alan heti vastamaan sähköposteihin.
Miksi työmaailmaan ei saada mitään kuria ja ihmisten pahoinvointi vaan jatkuu. Riistäminen jatkuu.
Ei minun vanhempien aikaan ollut näin rajua ja huonoa palkkausta.
Ei muuten ollut ei. Kyllä mun kaikkien kavereiden vanhemmilla oli työpaikat joista pääsi iltapäivällä pois (ei siis tarvinnyt kikyillä työpaikalla puoli viiteen tai pakon edessä kouluttautua jatkuvasti) ja oli vielä jotain lomiakin että ehti mökille. Puhumattakaan siitä että oli varaa ostaa kesämökki. Ehkä omikotitalotkaan ei maksaneet silloin puolta miljoonaa euroa. Onneksi tätä kestää enää 68 vuotiaaksi ja sitten on eläkkeen aika. Jos on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonosti käyttäytyviä ja kapinoivia teinejä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kuuluu ihan kasvuun ja kehitykseen tuo murrosikä, joka toisilla on vaikeampi. Joka vuosikymmenellä on omat haasteet ja niistä syytetään milloin mitäkin. Nykyään teinien käytöksen syy tämän ketjun perusteella on älypuhelimet, yksinhuoltajuus ja kurin puute.
Omaa nuoruutta kun vertaa nykynuoriin niin myöhemmin nuo tuntuu kaikki kokeilut aloittavan. Kyllähän niitä lasuja olisi silloin -80 ja -90 nuorista tullut paljon enemmän jos silloin olisi ollut samat kriteerit kuin nyt. Esim. Alaikäisten juomiseen ei juurikaan puututtu joskus saattoi poliisit takavarikoida juomiset, muttei niistä kotiin ilmoitettu. Nykyään taas pitää tehdä lasu jos nuoren tapaa humalassa.
Rajojen asettaminen nykynuorille on hyvin erilaista kuin ennen niin kotona kuin koulussa.Oliko kasarilla ja ysärillä tosiaan massiivisesti alakouluikäisiä jotka eivät lainkaan käy koulussa? Tai lapsia jotka eivät puhu suomea? Entä oliko mahdollisuus tilata maailmanluokan muuntohuumeita kotiovelle? Oliko 8-vuotiailla syömishäiriöitä koska pitivät vyötärölinjaansa rumana somekuvissa? Entä saatiinko kiusatusta otettu valokuva leviämään minuutissa miljoonien ihmisten nähtäväksi? Se on totta, että lapset ja nuoret olivat enemmän valvomatta, mutta monessa asiassa mittakaavat on ihan erilaisia. Suomessa on myös paljon lapsia ja nuoria joilla ei ole mummoja ja pappoja lähimaillakaan, on maahanmuuttaneita ja kaupungistumista. Perheet on aika yksin, ennen joku muukin kylällä saattoi tarvittaessa ojentaa nuorta ja osallistua kasvatukseen, nykyään hyvä jos naapuri toisen nimen tietää.
Kasarillakin oli häiriköitä ja paljon kasvoimme ilman vanhempia, mutta asenne lapsilla oli kunnioittava vanhempia kohtaan. Se suojasi, ja koska ei ollut räävitöntä kulttuuria.
Nykyään se olisi kuin ruttoa.
Kaiken pitää olla nykyisin niin ylirentoa, opettajille pitää aukoa päätä, koska tasa-arvo ja yhdenvertaisuus.Usein kehutaan nykynuoria kuinka he ovat itsevarmoja ja sanavalmiimpia kuin vanhempansa samanikäisinä.
Joo, onhan itseluottamus hyvä asia ja etteivät ole alistettuja, mutta se näkyy nykyisin ylilyönteinä: siinä että nuoriso kiroaa ja puhuu pornosanastoa isoon ääneen kaupassa, kadulla, koulussa opelle, jne.
Varmasti on erilailla kunnioitettu vanhempia, mutta kuinka paljon on vaikuttanut se että huonosta käytöksestä on seurannut ruumillinen kuritus tai pelko siitä
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Niinkauan on sosiaalityöntekijät ja lastensuojelu ylityöllistettyjä, kun 10 vuotta sitten tapahtuviin luunappeihin puututaan.
Koulupsykologi kaivelemalla kaivellut pojalta tiedon, kun koulussa tullut kaverin kanssa jatkuvasti kärhämää. Lopulta paljastui, että lasta koulussa kiusattu. Sai kuitenkin psykologi kaivettua lapselta, että " joo'o on iskä kerran antanut luunapin" no tästä lähti iso pyörä pyörimään. Lasu tehtiin ihanasta perheestä. Ei auta vaikka lapsi itkee, että " ei saa iskää syyttää, se on ihan paras iskä"
Nimim.läheltä seurannut.
Niin ja tässäkin tapauksessa oli psykologi se joka sen lasun teki. Mielestäni nuo psykologit ovat juuri se kukkahattutätien koulukunta joilta se maalaisjärki puuttuu.
Alue: Aihe vapaa
Meillä töissä kävi eräs sijaisvanhempi kenelle menee kiireiset tapaukset hakemassa tarvikkeita. Sillä oli pari ruskeaa lasta mukana autossa ja sanoi että näistä perheistä tulee nykyään pääosin lapsia. Eipä ole kukaan missään muualla puhunut asiasta.