Raamattu kieltää avioerot ja uudelleen avioitumiset

Jos olet et ollut neitsyt naimisiinmentäsessä, raamattu käskee kivittämään.

Ihan hirviömäinen kirja.

Jagex kirjoitti:

Raamattu kieltää eroamisen, totta. Ja käskee jakamaan omaisuutensa köyhille ja sitten seurata Jeesusta.

Herrat ja rouvat, olkaa hyvät vaan.

Usko tai älä, mutta kaikki raamatun ohjeet eivät koske kaikkia ihmisiä kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa. Jopa tuossa avioliittokysymyksessä (Matt. 19:10-11) sanotaan seuraavasti:

10 Opetuslapset sanoivat: »Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin.» 11 Mutta hän (Jeesus) sanoi heille: »Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.

Myös käsky myydä omaisuutensa, jakaa rahat köyhille ja seurata Jeesusta oli niille ihmisille, joiden Jeesus ihan kirjaimellisesti halusi paarustavan perässään pitkin Palestiinan pölyisiä polkuja. Sillä hetkellä se oli ainoa tapa seurata Jeesusta, koska hän oli aikaan ja paikkaan sidottu ja oppiakseen häneltä täytyi pysytellä lähettyvillä.

Tuo ohje ei missään tapauksessa koske kaikkia Jeesuksen seuraajia; eihän Jeesus enää ole maan päällä, ja raamattukin on täydellisenä Jumalan Sanana meidän saatavillamme missä tahansa.

Mutta ilman ymmärrystä kristinuskon perusteista päädytään järjettömään kiistelyyn, jonka pointtina useimpien osalta on oikeuttaa oma jumalattomuutensa ja hengellinen välinpitämättömyytenä sillä että ”kukaan ei noudata koko raamattua”.

Ei noudatakaan. Eikä oikeastaan ole ollut tarkoituskaan noudattaa. Pelastus on jotain muuta kuin käskyjen noudattamista. Mutta jos haluat päästä selville mitä se on, sinun pitää ensin ymmärtää että Jumalan käskyjen rikkominen vie helvettiin ja sinun pitää kääntyä pois synneistäsi ja tehdä parhaasi noudattaaksesi Jumalan käskyjä.

Sitten sinulle alkaa selvitä miksi Jumala lähetti oman Poikansa täyttääkseen sen, mitä sinä tai minä emme voi tehdä.

Mutta niin kauan kuin olet välinpitämätön ja selittelet et edisty mihinkään suuntaan ja pysyt hengellisesti kuolleena.

Jeesuksen perusopetus avioliitosta tulee näkyviin Markuksen evankeliumin 10. luvussa:

”Jeesus lähti sieltä ja tuli Jordanin itäpuolta kulkien Juudean alueelle. Hänen kanssaan kulki nytkin suuri joukko ihmisiä, ja tapansa mukaan hän opetti heitä. Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka häntä koetellakseen kysyivät, saako mies hylätä vaimonsa. Hän vastasi heille: "Mitä Mooses on siitä säätänyt?" He sanoivat: "Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon." Silloin Jeesus sanoi: "Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Kun he olivat keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa. Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen." (Mark. 10:1-12).

Opetuksen perusta on siis selvä: Jeesus ottaa kantaa edellä lainattuun Mooseksen lain kohtaan. Se ei hänen mukaansa ole avioeron kohdalla keskeinen teksti, vaan ainoastaan Jumalan ihmisten jumalattomuuden vuoksi tekemä tarkennus. Peruskohta on avioliiton asettaminen:

”Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi” (1. Moos. 2:24).

Koska Jumala on siis yhdistänyt, ihminen ei saa erottaa, ja tämä näyttää tekevän avioeron mahdottomaksi kaikissa tilanteissa. Mooseksen lain kohta on ainoastaan täydennys ja se on tarkoitettu suojelemaan naista, heikompaa osapuolta: Kun miehet jumalattomuudessaan heittävät vaimonsa ulos, heidän tulee edes antaa hänelle mukaan vapaan naisen paperit. Näin vaimolla on jokin mahdollisuus avioitua uudelleen ja karttaa valinta nälkäkuoleman ja prostituution välillä. Siitä huolimatta mies tekee väärin jättäessään vaimonsa, samoin nainen jättäessään miehensä ja ottaessaan toisen.

Aivan vastaava on Matteuksen tallentama opetus, kuitenkin muutamin tarkennuksin. Matt. 5:31-32 sanoo näin:

”On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.”

Tästä kohdasta on syytä panna merkille kaksi asiaa. Sanoessaan ”ajaa hänet aviorikokseen” Jeesus näyttää edellyttävän, että muuta elämisen mahdollisuutta ei ole. Merkittävämpi on jakeen 32 sana, jonka perusteella miehensä hylkäämän kanssa ei saa avioitua.

Varsin paljon päänvaivaa on aiheuttanut Matteuksen tallettama muoto Jeesuksen opetuksesta luvussa 19 (jakeet 3-12):

3. Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4. Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5. Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." 7. Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" 8. Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]* 10. Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin." 11. Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12. On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."

Kaikki muu on kirjoitettu niin kuin Markuksella, mutta lisätty on – kuten jo Matt. 5:31-32 – sanat ”muun syyn kuin haureuden tähden”. Näiden sanojen merkitys ei ole yksiselitteinen. Kirkollinen perinne on ilman muuta ymmärtänyt nämä kohdat aviorikokseksi tai avioliittoa solmittaessa paljastuneeksi esiaviolliseksi sukupuolielämäksi. Ne saattavat kuitenkin myös viitata pakanoiden parissa esiintyneisiin avioliittoihin, jotka oli solmittu liian läheisten sukulaisten kesken. Tällaisesta suhteesta Paavali kirjoittaa tiukasti 1. Kor. 5. Tämän tulkinnan mukaan kristinusko vaati pakanoiden pariin levitessään tällaisten sukulaisavioliittojen purkamista. Mutta toinen ongelma on ehkä vielä suurempi: Antaako kohta oikeuden uuteen avioliittoon ”haureuden” jälkeen?

Yksityiskohdista voidaan keskustella, mutta peruslinja on selkeä: Vaikka Jeesuksen ajan juutalainen laki salli avioeron, Jeesus kielsi sen. Matteuksen tallentaman lisäyksen merkitystä ei ole helppo varmuudella määrittää.

Paavalin kirjeiden merkittävin kohta on (Room. 7:1-4 lisäksi) Ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä:

”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan” (1. Kor. 7:10-11).

Opetus on sama kuin evankeliumeissa, kuitenkin sillä erotuksella, että avioero sallitaan vaikka uusi avioliitto kielletään. Paavali ei puhu ”hylkäämisestä”, vaan ”eroamisesta”: Tämä sopii hyvin kreikkalais-roomalaisen maailman tilanteeseen, jossa naisen asema oli merkittävästi toisenlainen kuin heprealaisessa maatalousyhteiskunnassa.

Myös jakson jatko on syytä nostaa esille:

"12. Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä. 13. Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään. 14. Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä. 15. Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. 16. Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?" (1. Kor. 7:12-16)

So what?

Mitä vit tt tua joku muinainen satukirja ketään järkevää kiinnostaa?

Vierailija kirjoitti:

So what?

Mitä vit tt tua joku muinainen satukirja ketään järkevää kiinnostaa?

Se on koko olemassaolonsa ajan kiinnostanut eräitä kaikkein älykkäimmistä ihmisistä, ja tekee niin edelleen.

Reaktiosi on ymmärtämättömän ihmisen ”happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista”- reaktio. Jos aihe ei kiinnosta sinua, tee viisaasti ja vaikene; en minäkään tunge kommunistien kokoontumisajoihin selventämään omia talouspoliittisia näkemyksiäni.

Sanotaan Raamatussa myös,että jos kaksi ihmistä eivät sovi elämään yhdessä, lähteköön toinen itään ja toinen länteen.

No mikäs rangaistus näistä sitten seuraa? 😌

Mittee se variseuksista tuumaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what?

Mitä vit tt tua joku muinainen satukirja ketään järkevää kiinnostaa?

Se on koko olemassaolonsa ajan kiinnostanut eräitä kaikkein älykkäimmistä ihmisistä, ja tekee niin edelleen.

Reaktiosi on ymmärtämättömän ihmisen ”happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista”- reaktio. Jos aihe ei kiinnosta sinua, tee viisaasti ja vaikene; en minäkään tunge kommunistien kokoontumisajoihin selventämään omia talouspoliittisia näkemyksiäni.

Kyllä ne kaikkein älykkäimmät ovat tehneet jotain muuta kun pohtineet satuolennon mielenliikkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what?

Mitä vit tt tua joku muinainen satukirja ketään järkevää kiinnostaa?

Se on koko olemassaolonsa ajan kiinnostanut eräitä kaikkein älykkäimmistä ihmisistä, ja tekee niin edelleen.

Reaktiosi on ymmärtämättömän ihmisen ”happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista”- reaktio. Jos aihe ei kiinnosta sinua, tee viisaasti ja vaikene; en minäkään tunge kommunistien kokoontumisajoihin selventämään omia talouspoliittisia näkemyksiäni.

Kyllä ne kaikkein älykkäimmät ovat tehneet jotain muuta kun pohtineet satuolennon mielenliikkeitä.

Taitaa näkemyksesi olla kovin ajallisesti rajoittunut. Satojen vuosien ajan kaikki korkea oppineisuus kulki käsi kädessä teologian tuntemisen kanssa. Arvioit itsesi älykkääksi ja luulet että muut(kin) älykkäät ovat niin typeriä että eivät ota Jumalaa huomioon. Väärin.

Olet joko tyhmä tai sitten tahallaan ummistat silmäsi. Kukaan viisas ei jätä Jumalaa ulkopuolelle suunnitelmistaan.

Raamattukin sanoo: Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on. (Psalmi 14:1)

Ethän ole hullu?

Up

Ei kiellä. Mies ei saa tehdä mitä tahansa naiselle, mutta mies saa pariutua vapaasti. Jos mies menee naiseen, on miehen otettava nainen omaan omistukseen, eli taattava hänelle turvaa ja ruokaa.

Naisen on haaransa pidettävä ummessa.

Eli, vastuu on miehellä, miehen pitää taata että naisella on kaikki kunnossa kun hän tämän jättää.

On olemassa täysin koodit ja määräykset, mutta ihmiset päättävät tehdä miten sattuu asioita ja rikkoa näitä. Niin ihmiset ovat tehneet monia kertoja aiemminkin.

Raamatun vihaa lietsoville ja muille jotka eivät pysty käsittämään mistä on kyse.

Ajattele, yläpuolellasi on voima joka yhtenä hetkenä pystyy tuhoamaan tämän kaiken. Se voima, voi kiivastuessaan tehdä mitä vain, yhdelläkään ihmisillä ei ole sen edessä yhtään mitään.

Jumala pystyy eteemme tuomaan mitä vain. Kaikkien elämä on päätetty syntyessä. Valinta on sinun.

Vierailija kirjoitti:

Oletetaan että väittämäsi on tosi, se ei silti vastaa siihen miksi meitä pitäisi kiinnostaa?

Jos vastaat niin vastaa vain omasta puolestasi!

"Meitä" ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

So?

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan Raamatussa myös,että jos kaksi ihmistä eivät sovi elämään yhdessä, lähteköön toinen itään ja toinen länteen.

Ja alun alkaenkin saisi toinen pysyä idässä ja toinen lännessä.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa ei ole mitään vihkimisiä. Pariutuminen tapahtui muilla keinoin. Ja Vanhassa testamentissa liitot olivat moniavioisia.

Ei samanlaista kuin nykyään. Suvut sopivat kihlauksesta. Sitten vietettiin julkinen hääjuhta. Seksin harrastaminen varsinaisesti aloitti sitten avioliiton. Verinen lakana piti säästää, että nainen voi todistaa olleensa neitsyt (jos mies ryhtyy myöhemmin kenkkuilemaan). Vanhan testamentin aikaan myös avioero oli sallittu. Jeesus sen sitten kielsi. Ja joo, mielestäni kirkon pitäisi pitää myös tätä asiaa esillä. Katolinen kirkko on tässä paljon ryhdikkäämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä r*nkkaamistakaan suositella, raiskauksen uhrit on kivitettävä ja sitä rataa.

Itsetyydytys on ihan ok Raamatun valossa.

T. Uskis

Kyllä siellä jossain kohtaa kielletään tuhlaamasta siementä.

Se kohta on sellainen, että miehen piti siittää kuolleen veljensä vaimolle lapsi, että "veljen suku jatkuisi". Tyyppi ilmeisesti halusi pitää kaiken perinnön itse ja makasi kyllä naisen kanssa, mutta "heitti siemenen maahan". Se oli paha teko, ei keskeytetyn yhdynnän takia vaan siksi ettei mies halunnut tehdä velvollisuuttaan. Äijän nimi oli Oonan ja jostain syystä hänen tekonsa on tulkittu itsetyydytykseksi eli onanoinniksi...

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon että Jumala ymmärtää jos avioliitossa on paljon kärsimystä että erotaan. Ei Jumala sitäkään halua että ihminen joutuu elämään jatkuvan pelon ja vallankäytön vallassa liitossa (alkoholi, narsismi yms). Aina tietenkin voi rukoilla että kaikki muuttuisi parempaan suuntaan. Mä olen uskovainen itse, aika suvaitsevainen ja laajakatseinen.

Jeesus sanoo että pettämisen takia voi erota. Ja Paavali taas ymmärtää, että aina ei voi toista sietää. Siinä tapauksessa voi muuttaa erilleen, mutta uudelleen avioituminen on siinäkin tapauksessa väärin.