vasemmiston verotusinto kummastuttaa
Nyt kun on noita neuvottelujen tuloksia vuotanut, niin ei voi kuin ihmetellä tuota verotusintoa. Koskaan missään ikinä verotus ei ole luonut hyvinvointia. Suomeakin on jo varoitettu aivan liian korkeasta verotuksesta, joka jo leikkaa taloudellista aktiviteettia merkittävästi. Ja mitä tekee Rinne, kiristää entisestään kun muutenkin talous hiipumassa.
Kommentit (58)
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Ainahan vasemmiston periaatteisiin on kuulunut muiden rahojen kuppaaminen. Ei mitään uutta taivaan alla.
ap kannattaa väestönvaihtoa ja haittamaahanmuuttoa
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Jaettaisiinko sunkin rahat vähän tasaisemmin?
Vierailija kirjoitti:
Ainahan vasemmiston periaatteisiin on kuulunut muiden rahojen kuppaaminen. Ei mitään uutta taivaan alla.
Yritykset saa lopettaa kuppaamisen ja pärjätä bisneksellään niinkuin markkinataloudessa kuuluukin. Onneksi yritystukia leikataan, loppuu se yritysten sossupummeilukommunismi.
Vierailija kirjoitti:
Ainahan vasemmiston periaatteisiin on kuulunut muiden rahojen kuppaaminen. Ei mitään uutta taivaan alla.
Kommunistiset kokeilutkin yleensä päättyvät kun muiden rahat on ryöstetty loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Jaettaisiinko sunkin rahat vähän tasaisemmin?
Ei. Olen saamapuolella julkisella.
Tosin on velattomat asunnot, autot ja kesämökit. Mutta pienituloisimmistahan tässä on kyse, vaan ei minusta.
Ei meillä juuri nyt olisi ollut varaa tähän.
Vierailija kirjoitti:
ap kannattaa väestönvaihtoa ja haittamaahanmuuttoa
Mistähän nyt tuollaisen johtopäätöksen pääsit tekemään?
t:ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Jaettaisiinko sunkin rahat vähän tasaisemmin?
Ei. Olen saamapuolella julkisella.
Tosin on velattomat asunnot, autot ja kesämökit. Mutta pienituloisimmistahan tässä on kyse, vaan ei minusta.
Yllärssön, että saamapuolella oleva varakas kannattaa sosialisointia kunhan ja kun se tapahtuu muiden rahoilla. Juuri tähän demarointi perustuu.
Omaisuusvero ja perintöveron korotus taisi jäädä tekemättä. Niistä saisi vielä hyvin.
Mitkä mahdollisesti tulevat verot niin jurppivat näitä palstam miljardöörejä.
Sokerivero?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Jaettaisiinko sunkin rahat vähän tasaisemmin?
Ei. Olen saamapuolella julkisella.
Tosin on velattomat asunnot, autot ja kesämökit. Mutta pienituloisimmistahan tässä on kyse, vaan ei minusta.
Yllärssön, että saamapuolella oleva varakas kannattaa sosialisointia kunhan ja kun se tapahtuu muiden rahoilla. Juuri tähän demarointi perustuu.
Rikkailla on mistä maksaa. Minulla ei ole säästössä sataa tuhattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Jaettaisiinko sunkin rahat vähän tasaisemmin?
Ei. Olen saamapuolella julkisella.
Tosin on velattomat asunnot, autot ja kesämökit. Mutta pienituloisimmistahan tässä on kyse, vaan ei minusta.
Niinpä. Tässähän se tuli. Kiva ottaa toisilta, mutta siihen se "solidaarisuus" sitten päättyykin.
Vierailija kirjoitti:
Omaisuusvero ja perintöveron korotus taisi jäädä tekemättä. Niistä saisi vielä hyvin.
Mitkä mahdollisesti tulevat verot niin jurppivat näitä palstam miljardöörejä.
Sokerivero?
Kerropa huvikses mitä nuo verot ovat muuta kuin puhtaita kateusveroja? Kyllä minua jurppii kaikki veronkorotukset, paitsi tupakkaveron kiristys. Kyllä Rinne on kiristämässä juurikin työssäkäyvien keskituloisten verotaakkaa.
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Kansantaloustieteilijä varmaa myös mitä tarkoittaa olkiukko. osaa ainakin sellaisen rakentaa.
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Sitten varmaan ymmärrät myös sen että miten on mahdollista että Nimellistä veroprosenttia laskemalla itseasiassa verokertymä kasvaa ->enemmä rahaa juuri noihin palveluihin ja turvaverkkoon. Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut "yksin pärjäämisestä" ainoastaan TOLKUTTOMASTA verottamisesta, eli lypsävän lehmän tappamisesta ja hevosen piiskaamisesta kuoliaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Jaettaisiinko sunkin rahat vähän tasaisemmin?
Ei. Olen saamapuolella julkisella.
Tosin on velattomat asunnot, autot ja kesämökit. Mutta pienituloisimmistahan tässä on kyse, vaan ei minusta.
Yllärssön, että saamapuolella oleva varakas kannattaa sosialisointia kunhan ja kun se tapahtuu muiden rahoilla. Juuri tähän demarointi perustuu.
Yritykset verokirstulla lappamassa tukia on kuitenkin ok? Silloin muiden kukkarosta sopii ottaa? Eikö kapitalisti paheksukaan verorahojen kuppausta? Mitäs tervettä kapitalismia se on, että ollaan käsi ojossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Jaettaisiinko sunkin rahat vähän tasaisemmin?
Ei. Olen saamapuolella julkisella.
Tosin on velattomat asunnot, autot ja kesämökit. Mutta pienituloisimmistahan tässä on kyse, vaan ei minusta.
Yllärssön, että saamapuolella oleva varakas kannattaa sosialisointia kunhan ja kun se tapahtuu muiden rahoilla. Juuri tähän demarointi perustuu.
Yritykset verokirstulla lappamassa tukia on kuitenkin ok? Silloin muiden kukkarosta sopii ottaa? Eikö kapitalisti paheksukaan verorahojen kuppausta? Mitäs tervettä kapitalismia se on, että ollaan käsi ojossa?
YritysTUKIA todellisuudessa on yllättävän vähän (alle miljardi), loput ovat vain alempia verokantoja tai takauksia yms järjestelyitä. Varsinkin tuista ainakin minä olen sitä mieltä että kyllä myös yritystuen tulisi lakkauttaa, kuten myös maataloustuet ja osa sosiaalituistakin.
Pääasia että omia (ay-liike) ei veroteta. Muilta sitten voikin ryöstää kahdella kädellä.