Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
vasemmiston verotusinto kummastuttaa
01.06.2019 |
Nyt kun on noita neuvottelujen tuloksia vuotanut, niin ei voi kuin ihmetellä tuota verotusintoa. Koskaan missään ikinä verotus ei ole luonut hyvinvointia. Suomeakin on jo varoitettu aivan liian korkeasta verotuksesta, joka jo leikkaa taloudellista aktiviteettia merkittävästi. Ja mitä tekee Rinne, kiristää entisestään kun muutenkin talous hiipumassa.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Ainahan vasemmiston periaatteisiin on kuulunut muiden rahojen kuppaaminen. Ei mitään uutta taivaan alla.
Kun taas kokoomus ja sipilän kepu halus jakaa Suomen verovarat pienen sisäpiirin kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Sitten varmaan ymmärrät myös sen että miten on mahdollista että Nimellistä veroprosenttia laskemalla itseasiassa verokertymä kasvaa ->enemmä rahaa juuri noihin palveluihin ja turvaverkkoon. Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut "yksin pärjäämisestä" ainoastaan TOLKUTTOMASTA verottamisesta, eli lypsävän lehmän tappamisesta ja hevosen piiskaamisesta kuoliaaksi.
Äläpä puhu höpöjä. Veroasteen lasku tuottaa lisää verotuloja vain, jos talous kasvaa samalla voimakkaasti. Siksi veroja harvoin kukaan pälli laskee talouden taantuessa, mutta voimakkaan kasvun aikana sen voi tehdä. Silloinkana verokertymän kasvu ei JOHDU veroasteen laskusta, vaan se kasvaa siitä HUOLIMATTA. Ainakin jos puhutaan suomalaisittain pienistä laskuprosenteista.
Kannattaa myös tajuta, että niin kauan kuin Suomessa on työttömyys 7-9 prosentin haarukassa, veroprosentin laski rokottaa suoraan sosiaalituen varassa elävien tuloja JA leikkaa siten kotimaista kulutusta.
Kyllä, sinun ideologiasi on pitää julkinen talous mahdollisimman pienenä, koska se on "kommunistista". Joten älä nyt ala vaihtaa argumentointiasi heti, kun sinun osoitetaan puhuvan läpiä päähäsi.
Toki, kokkareiden mielestäkin armeija pitää aseistaa, yrityksiä tukea ja hyvinvoiville rakentaa kunnon motarit. Mutta köyhät kyykkyyn samalla.
Todellisuudessa EU:ssakin verotetaan seitsemässä maassa enemmän kuin Suomessa. Eikä näillä mailla mene taloudellisesti huonosti muualla paitsi Kreikasaa, jossa sielläkin tosin talous tällä hetkellä kasvaa: Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Itävallassa, Ruotsissa ja Kreikassa.
https://yle.fi/uutiset/3-10733718
https://www.ft.com/content/b42ee1ac-4a27-11e9-bde6-79eaea5acb64
Ja jos tosiaan kysytään kansalaisilta, ovatko he valmiita maksamaan enemmän veroja, jos niillä rahoilla pannaan julkiset palvelut kuntoon, niin kappas, voi että kun kokkaria harmittaa: suomalaiset ovat siihen valmiita. Melkein 80 prosenttia suomalaisista maksaa veroja mielellään,
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233916-tutkimus-39-suomalaisista-suutt…
Jopa meistä hyvätuloisista useimmat. Ahneimmat eivät.
Kansantaloustieteilijä
Tai sitten voisi käydä näin:
"Autoverotusta vielä toistaiseksi hoitava Tulli on julkaissut verotilastot vuoden neljältä ensimäiseltä kuukaudelta. Sen mukaan tammi-huhtikuun välillä autoverokertymä oli 338 miljonaa euroa, mikä on 10 prosenttia enemmän kuin viime vuoden saman jakson kertymä (308 miljoonaa euroa). Luvussa on mukana sekä uusien että käytettynä tuotujen autojen verotulot."
Ja tätähän ei pitänyt tapahtua.
Myös muitakin esimerkkejä on. Suomen verotus on ylikireää. Se että joillakin menee veroista HUOLIMATTA ihan ok, ei tarkoita sitä että korkea verotus on hyvästä talouden, tai edes valtiotalouden kannalta. Yhä edelleenkään verotus ei ole koskaan LUONUT hyvinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on taantumassa viimeistään jouluna.
Maailmantalous siihen vaikuttaa ja on pöpilän hallituksen vika ettei nostettu ceroja nousuhdanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Sitten varmaan ymmärrät myös sen että miten on mahdollista että Nimellistä veroprosenttia laskemalla itseasiassa verokertymä kasvaa ->enemmä rahaa juuri noihin palveluihin ja turvaverkkoon. Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut "yksin pärjäämisestä" ainoastaan TOLKUTTOMASTA verottamisesta, eli lypsävän lehmän tappamisesta ja hevosen piiskaamisesta kuoliaaksi.
Äläpä puhu höpöjä. Veroasteen lasku tuottaa lisää verotuloja vain, jos talous kasvaa samalla voimakkaasti. Siksi veroja harvoin kukaan pälli laskee talouden taantuessa, mutta voimakkaan kasvun aikana sen voi tehdä. Silloinkana verokertymän kasvu ei JOHDU veroasteen laskusta, vaan se kasvaa siitä HUOLIMATTA. Ainakin jos puhutaan suomalaisittain pienistä laskuprosenteista.
Kannattaa myös tajuta, että niin kauan kuin Suomessa on työttömyys 7-9 prosentin haarukassa, veroprosentin laski rokottaa suoraan sosiaalituen varassa elävien tuloja JA leikkaa siten kotimaista kulutusta.
Kyllä, sinun ideologiasi on pitää julkinen talous mahdollisimman pienenä, koska se on "kommunistista". Joten älä nyt ala vaihtaa argumentointiasi heti, kun sinun osoitetaan puhuvan läpiä päähäsi.
Toki, kokkareiden mielestäkin armeija pitää aseistaa, yrityksiä tukea ja hyvinvoiville rakentaa kunnon motarit. Mutta köyhät kyykkyyn samalla.
Todellisuudessa EU:ssakin verotetaan seitsemässä maassa enemmän kuin Suomessa. Eikä näillä mailla mene taloudellisesti huonosti muualla paitsi Kreikasaa, jossa sielläkin tosin talous tällä hetkellä kasvaa: Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Itävallassa, Ruotsissa ja Kreikassa.
https://yle.fi/uutiset/3-10733718
https://www.ft.com/content/b42ee1ac-4a27-11e9-bde6-79eaea5acb64
Ja jos tosiaan kysytään kansalaisilta, ovatko he valmiita maksamaan enemmän veroja, jos niillä rahoilla pannaan julkiset palvelut kuntoon, niin kappas, voi että kun kokkaria harmittaa: suomalaiset ovat siihen valmiita. Melkein 80 prosenttia suomalaisista maksaa veroja mielellään,
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233916-tutkimus-39-suomalaisista-suutt…
Jopa meistä hyvätuloisista useimmat. Ahneimmat eivät.
Kansantaloustieteilijä
Tai sitten voisi käydä näin:
"Autoverotusta vielä toistaiseksi hoitava Tulli on julkaissut verotilastot vuoden neljältä ensimäiseltä kuukaudelta. Sen mukaan tammi-huhtikuun välillä autoverokertymä oli 338 miljonaa euroa, mikä on 10 prosenttia enemmän kuin viime vuoden saman jakson kertymä (308 miljoonaa euroa). Luvussa on mukana sekä uusien että käytettynä tuotujen autojen verotulot."
Ja tätähän ei pitänyt tapahtua.
Myös muitakin esimerkkejä on. Suomen verotus on ylikireää. Se että joillakin menee veroista HUOLIMATTA ihan ok, ei tarkoita sitä että korkea verotus on hyvästä talouden, tai edes valtiotalouden kannalta. Yhä edelleenkään verotus ei ole koskaan LUONUT hyvinvointia.
Älä ny hei, kyl meidän kansantaloustieteilijä tietää kansan talouden.
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan kaikki verolle. Mikä on suomessa matalin veroluokka?
Otetaan 0,5 ja 1 veroluokka käyttöön...Firman voitot verolle.
Ihanko luulet, ettei yritysten voittoja nyt verotettaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Sitten varmaan ymmärrät myös sen että miten on mahdollista että Nimellistä veroprosenttia laskemalla itseasiassa verokertymä kasvaa ->enemmä rahaa juuri noihin palveluihin ja turvaverkkoon. Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut "yksin pärjäämisestä" ainoastaan TOLKUTTOMASTA verottamisesta, eli lypsävän lehmän tappamisesta ja hevosen piiskaamisesta kuoliaaksi.
Äläpä puhu höpöjä. Veroasteen lasku tuottaa lisää verotuloja vain, jos talous kasvaa samalla voimakkaasti. Siksi veroja harvoin kukaan pälli laskee talouden taantuessa, mutta voimakkaan kasvun aikana sen voi tehdä. Silloinkana verokertymän kasvu ei JOHDU veroasteen laskusta, vaan se kasvaa siitä HUOLIMATTA. Ainakin jos puhutaan suomalaisittain pienistä laskuprosenteista.
Kannattaa myös tajuta, että niin kauan kuin Suomessa on työttömyys 7-9 prosentin haarukassa, veroprosentin laski rokottaa suoraan sosiaalituen varassa elävien tuloja JA leikkaa siten kotimaista kulutusta.
Kyllä, sinun ideologiasi on pitää julkinen talous mahdollisimman pienenä, koska se on "kommunistista". Joten älä nyt ala vaihtaa argumentointiasi heti, kun sinun osoitetaan puhuvan läpiä päähäsi.
Toki, kokkareiden mielestäkin armeija pitää aseistaa, yrityksiä tukea ja hyvinvoiville rakentaa kunnon motarit. Mutta köyhät kyykkyyn samalla.
Todellisuudessa EU:ssakin verotetaan seitsemässä maassa enemmän kuin Suomessa. Eikä näillä mailla mene taloudellisesti huonosti muualla paitsi Kreikasaa, jossa sielläkin tosin talous tällä hetkellä kasvaa: Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Itävallassa, Ruotsissa ja Kreikassa.
https://yle.fi/uutiset/3-10733718
https://www.ft.com/content/b42ee1ac-4a27-11e9-bde6-79eaea5acb64
Ja jos tosiaan kysytään kansalaisilta, ovatko he valmiita maksamaan enemmän veroja, jos niillä rahoilla pannaan julkiset palvelut kuntoon, niin kappas, voi että kun kokkaria harmittaa: suomalaiset ovat siihen valmiita. Melkein 80 prosenttia suomalaisista maksaa veroja mielellään,
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233916-tutkimus-39-suomalaisista-suutt…
Jopa meistä hyvätuloisista useimmat. Ahneimmat eivät.
Kansantaloustieteilijä
OECD:n taloustieteilijät ovat olleet hyvin eri linjoilla kanssasi, kai tiedostat sen? Ja Suomessa rahareikä on nimenomaan sosiaalituet kaikissa muodoissaan, joista vain osa menee oikeasti kaikkein pienituloisille ja osa ihan keskiluokkaisillekin ja hyvätuloisille (mm. kansainvälisesti vertaillen todella pitkä ansiosidonnainen työttömyysturva). Asumistuet on toinen ongelma, joka vääristää markkinoita ja hintoja.
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Tuloverotusta lasketaan.
Ihan ok. Saisivat sitten lopettaa eläkkeiden ja päivärahojen riistoverotuksen ja alkaa verottaa pääomatuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Toki se haittaa jos Yhdysvaltojen tyyliin ihminen voi sairastumisen takia köyhtyä sillan alle saakka. Se taas ei auta, että ahkerien rahat annetan laiskoille.
Juhan hallitus ja EK halus antaa massit yrityksille ja rikkaille.
Tutkimusten mukaan se ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Tuloverotusta lasketaan.
Ihan ok. Saisivat sitten lopettaa eläkkeiden ja päivärahojen riistoverotuksen ja alkaa verottaa pääomatuloja.
Ai niitäkö ei veroteta? Miten saan nyt tän virheen korjattua että joka kuukausi ainakin minulta on verot mennyt?
Vihjasetko vielä verohallinnolle että poistavat tämän virheellisen sivun.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/tulot/p…
On kurjaa kun viranomaisilla on harjaanjohtavaa tietoa sivuillansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Tuloverotusta lasketaan.
Ihan ok. Saisivat sitten lopettaa eläkkeiden ja päivärahojen riistoverotuksen ja alkaa verottaa pääomatuloja.
En tiedä missä fantasiamaailmassa elät, mutta itse maksan ainakin pääomatuloista suhteessa enemmän veroa kuin tuloveroa vajaan 40000 vuosituloista eli aika keskituloisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Tuloverotusta lasketaan.
Ihan ok. Saisivat sitten lopettaa eläkkeiden ja päivärahojen riistoverotuksen ja alkaa verottaa pääomatuloja.Ai niitäkö ei veroteta? Miten saan nyt tän virheen korjattua että joka kuukausi ainakin minulta on verot mennyt?
Vihjasetko vielä verohallinnolle että poistavat tämän virheellisen sivun.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/tulot/p…
On kurjaa kun viranomaisilla on harjaanjohtavaa tietoa sivuillansa.
Miksi olet ivallinen ja katkera?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Sortumatta liikaa henkilökohtaisuuksiin kansantaloustieteilijät monesti tuppaa olemaan demareita jotka ovat juurtuneet sinne täydellisten markkinoiden oletukseen eivätkä huomioi että käytännössä maailma toimii eri tavalla. Veroja kun kiristetään niin se ei nosta verotuloja vaan verot karkaavat alemman verotuksen maiden piiriin.
Näitä esimerkkejä ovat nyt aivovuoto, jossa korkeasti koulutettu työvoima hankkii veromaksajien rahoilla koulutuksen ja vievät osaamisensa Keski-Eurooppaan joka ei verota asiantuntijoita läheskään yhtä kireästi. Tupakan ja viinan verotusta kun nostaa tarpeeksi niin päihteet haetaan Virosta. Haitat maksaa veronmaksaja, tulot menevät etelänaapuriin.
Siitä on varmasti suurin osa suomalaisista samaa mieltä että pienet tuloerot ovat kaikkien etu. Kuitenkin, että on huolissaan Suomen tuloerojen lähes vitsi. Voin antaa oman esimerkin, minä ja mieheni. Kuuluttiin 5 vuotta sitten opiskelijoina alimpaan tulodesiiliin. Nykyisin mies on ylimmässä tulodesiilissä, minä "vain" toiseksi ylimmäisessä. Siirrytty lyhyessä ajassa 10 % köyhimmästä 10-20 %:n parhaiten ansaitsevaan ryhmään. Veroja maksetaan mielellään niin kauan kuin:
1) niillä oikeasti saa palveluja (tästä voi nykypäivänä olla montaa mieltä, ainakin me joudutaan jatkuvasti tappelemaan terveydenhuollon kanssa että lapsi saa asianmukaista hoitoa ja välillä sen takia jouduttukin viemään yksityiselle) ja
2) verot ovat vielä kohtuullisella tasolla. Esim minusta marginaaliveron ei tulisi koskaan nousta yli 50 %:n. Ainoastaan vassareiden mielestä on perusteltua että sinun lisää tienaamasti eurosta menee enemmistö valtiolle kuin sinulle.
T. KTM, nettomaksaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Sitten varmaan ymmärrät myös sen että miten on mahdollista että Nimellistä veroprosenttia laskemalla itseasiassa verokertymä kasvaa ->enemmä rahaa juuri noihin palveluihin ja turvaverkkoon. Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut "yksin pärjäämisestä" ainoastaan TOLKUTTOMASTA verottamisesta, eli lypsävän lehmän tappamisesta ja hevosen piiskaamisesta kuoliaaksi.
Äläpä puhu höpöjä. Veroasteen lasku tuottaa lisää verotuloja vain, jos talous kasvaa samalla voimakkaasti. Siksi veroja harvoin kukaan pälli laskee talouden taantuessa, mutta voimakkaan kasvun aikana sen voi tehdä. Silloinkana verokertymän kasvu ei JOHDU veroasteen laskusta, vaan se kasvaa siitä HUOLIMATTA. Ainakin jos puhutaan suomalaisittain pienistä laskuprosenteista.
Kannattaa myös tajuta, että niin kauan kuin Suomessa on työttömyys 7-9 prosentin haarukassa, veroprosentin laski rokottaa suoraan sosiaalituen varassa elävien tuloja JA leikkaa siten kotimaista kulutusta.
Kyllä, sinun ideologiasi on pitää julkinen talous mahdollisimman pienenä, koska se on "kommunistista". Joten älä nyt ala vaihtaa argumentointiasi heti, kun sinun osoitetaan puhuvan läpiä päähäsi.
Toki, kokkareiden mielestäkin armeija pitää aseistaa, yrityksiä tukea ja hyvinvoiville rakentaa kunnon motarit. Mutta köyhät kyykkyyn samalla.
Todellisuudessa EU:ssakin verotetaan seitsemässä maassa enemmän kuin Suomessa. Eikä näillä mailla mene taloudellisesti huonosti muualla paitsi Kreikasaa, jossa sielläkin tosin talous tällä hetkellä kasvaa: Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Itävallassa, Ruotsissa ja Kreikassa.
https://yle.fi/uutiset/3-10733718
https://www.ft.com/content/b42ee1ac-4a27-11e9-bde6-79eaea5acb64
Ja jos tosiaan kysytään kansalaisilta, ovatko he valmiita maksamaan enemmän veroja, jos niillä rahoilla pannaan julkiset palvelut kuntoon, niin kappas, voi että kun kokkaria harmittaa: suomalaiset ovat siihen valmiita. Melkein 80 prosenttia suomalaisista maksaa veroja mielellään,
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233916-tutkimus-39-suomalaisista-suutt…
Jopa meistä hyvätuloisista useimmat. Ahneimmat eivät.
Kansantaloustieteilijä
Tai sitten voisi käydä näin:
"Autoverotusta vielä toistaiseksi hoitava Tulli on julkaissut verotilastot vuoden neljältä ensimäiseltä kuukaudelta. Sen mukaan tammi-huhtikuun välillä autoverokertymä oli 338 miljonaa euroa, mikä on 10 prosenttia enemmän kuin viime vuoden saman jakson kertymä (308 miljoonaa euroa). Luvussa on mukana sekä uusien että käytettynä tuotujen autojen verotulot."
Ja tätähän ei pitänyt tapahtua.
Myös muitakin esimerkkejä on. Suomen verotus on ylikireää. Se että joillakin menee veroista HUOLIMATTA ihan ok, ei tarkoita sitä että korkea verotus on hyvästä talouden, tai edes valtiotalouden kannalta. Yhä edelleenkään verotus ei ole koskaan LUONUT hyvinvointia.
Höpsis. Et selvästi joko lue saamias vastauksia, tai et ymmärrä niitä.
Sanoin, että verokertymä voi NOUSUKAUDELLA kasvaa veronlaskusta HUOLIMATTA.
Autoveron kertymä taas on niin monimutkainen yhtälö, ettei sitä voi selittää varsinkaan autoveron laskulla. Ihmiset ostavat autoja epätasaisesti, ja sitä voidaan lykätä pitkäänkin, kunnes talouskasvun oloissa - siis nyt edelleen - käydään uusimassa autoa.
Sitä paitsi autovero ei edes laskenut kuin tietyissä päästöluokissa.
Minä olen jo lähteiden kanssa todistanut, että verotuksella tasataan tuloeroja, kustannetaan tärkeitä palveluita, ja tasataan suhdannevaihteluita.
Niillä siis luodaan hyvinvointia, minkä lisäksi suomalaisten enemmistö arvostaa verotusta. Vai katsotko ihan selvinpäin, että 80 prosenttia suomalaisista on "vasemmistoa"? Ihan kivaa, jos näin 😂😂
Koska et ole väitteitäsi todistanut mitenkään - et kaiketi kykene - jätän ketjun. Kaltaisellesi on turha tuhlata aivokapasiteettia.
Kansantaloustieteilijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Sitten varmaan ymmärrät myös sen että miten on mahdollista että Nimellistä veroprosenttia laskemalla itseasiassa verokertymä kasvaa ->enemmä rahaa juuri noihin palveluihin ja turvaverkkoon. Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut "yksin pärjäämisestä" ainoastaan TOLKUTTOMASTA verottamisesta, eli lypsävän lehmän tappamisesta ja hevosen piiskaamisesta kuoliaaksi.
Äläpä puhu höpöjä. Veroasteen lasku tuottaa lisää verotuloja vain, jos talous kasvaa samalla voimakkaasti. Siksi veroja harvoin kukaan pälli laskee talouden taantuessa, mutta voimakkaan kasvun aikana sen voi tehdä. Silloinkana verokertymän kasvu ei JOHDU veroasteen laskusta, vaan se kasvaa siitä HUOLIMATTA. Ainakin jos puhutaan suomalaisittain pienistä laskuprosenteista.
Kannattaa myös tajuta, että niin kauan kuin Suomessa on työttömyys 7-9 prosentin haarukassa, veroprosentin laski rokottaa suoraan sosiaalituen varassa elävien tuloja JA leikkaa siten kotimaista kulutusta.
Kyllä, sinun ideologiasi on pitää julkinen talous mahdollisimman pienenä, koska se on "kommunistista". Joten älä nyt ala vaihtaa argumentointiasi heti, kun sinun osoitetaan puhuvan läpiä päähäsi.
Toki, kokkareiden mielestäkin armeija pitää aseistaa, yrityksiä tukea ja hyvinvoiville rakentaa kunnon motarit. Mutta köyhät kyykkyyn samalla.
Todellisuudessa EU:ssakin verotetaan seitsemässä maassa enemmän kuin Suomessa. Eikä näillä mailla mene taloudellisesti huonosti muualla paitsi Kreikasaa, jossa sielläkin tosin talous tällä hetkellä kasvaa: Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Itävallassa, Ruotsissa ja Kreikassa.
https://yle.fi/uutiset/3-10733718
https://www.ft.com/content/b42ee1ac-4a27-11e9-bde6-79eaea5acb64
Ja jos tosiaan kysytään kansalaisilta, ovatko he valmiita maksamaan enemmän veroja, jos niillä rahoilla pannaan julkiset palvelut kuntoon, niin kappas, voi että kun kokkaria harmittaa: suomalaiset ovat siihen valmiita. Melkein 80 prosenttia suomalaisista maksaa veroja mielellään,
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233916-tutkimus-39-suomalaisista-suutt…
Jopa meistä hyvätuloisista useimmat. Ahneimmat eivät.
Kansantaloustieteilijä
OECD:n taloustieteilijät ovat olleet hyvin eri linjoilla kanssasi, kai tiedostat sen? Ja Suomessa rahareikä on nimenomaan sosiaalituet kaikissa muodoissaan, joista vain osa menee oikeasti kaikkein pienituloisille ja osa ihan keskiluokkaisillekin ja hyvätuloisille (mm. kansainvälisesti vertaillen todella pitkä ansiosidonnainen työttömyysturva). Asumistuet on toinen ongelma, joka vääristää markkinoita ja hintoja.
Missä asiassa? Juurihan siteerasin OECD:n kantaa tuloeroista.
No joo, on ihan tosi, että porvarillinen OECD noin laajasti ottaen edustaa sitä mielipidettä, että verotus ja julkinen sektori kannattaa pitää pienenä. Se on poliittinen mielipide, ja talouden nobelistejakin on olemassa, jotka ovat siitä eri mieltä.
Sosialiturvan rakenne on sitten vähän eri asia, ja olen siitä osin samaa mieltä kanssasi. Asumistuki on suoraa tukea asuntosijoittajille.
Kansantaloustieteilijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Sitten varmaan ymmärrät myös sen että miten on mahdollista että Nimellistä veroprosenttia laskemalla itseasiassa verokertymä kasvaa ->enemmä rahaa juuri noihin palveluihin ja turvaverkkoon. Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut "yksin pärjäämisestä" ainoastaan TOLKUTTOMASTA verottamisesta, eli lypsävän lehmän tappamisesta ja hevosen piiskaamisesta kuoliaaksi.
Äläpä puhu höpöjä. Veroasteen lasku tuottaa lisää verotuloja vain, jos talous kasvaa samalla voimakkaasti. Siksi veroja harvoin kukaan pälli laskee talouden taantuessa, mutta voimakkaan kasvun aikana sen voi tehdä. Silloinkana verokertymän kasvu ei JOHDU veroasteen laskusta, vaan se kasvaa siitä HUOLIMATTA. Ainakin jos puhutaan suomalaisittain pienistä laskuprosenteista.
Kannattaa myös tajuta, että niin kauan kuin Suomessa on työttömyys 7-9 prosentin haarukassa, veroprosentin laski rokottaa suoraan sosiaalituen varassa elävien tuloja JA leikkaa siten kotimaista kulutusta.
Kyllä, sinun ideologiasi on pitää julkinen talous mahdollisimman pienenä, koska se on "kommunistista". Joten älä nyt ala vaihtaa argumentointiasi heti, kun sinun osoitetaan puhuvan läpiä päähäsi.
Toki, kokkareiden mielestäkin armeija pitää aseistaa, yrityksiä tukea ja hyvinvoiville rakentaa kunnon motarit. Mutta köyhät kyykkyyn samalla.
Todellisuudessa EU:ssakin verotetaan seitsemässä maassa enemmän kuin Suomessa. Eikä näillä mailla mene taloudellisesti huonosti muualla paitsi Kreikasaa, jossa sielläkin tosin talous tällä hetkellä kasvaa: Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Itävallassa, Ruotsissa ja Kreikassa.
https://yle.fi/uutiset/3-10733718
https://www.ft.com/content/b42ee1ac-4a27-11e9-bde6-79eaea5acb64
Ja jos tosiaan kysytään kansalaisilta, ovatko he valmiita maksamaan enemmän veroja, jos niillä rahoilla pannaan julkiset palvelut kuntoon, niin kappas, voi että kun kokkaria harmittaa: suomalaiset ovat siihen valmiita. Melkein 80 prosenttia suomalaisista maksaa veroja mielellään,
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233916-tutkimus-39-suomalaisista-suutt…
Jopa meistä hyvätuloisista useimmat. Ahneimmat eivät.
Kansantaloustieteilijä
Tai sitten voisi käydä näin:
"Autoverotusta vielä toistaiseksi hoitava Tulli on julkaissut verotilastot vuoden neljältä ensimäiseltä kuukaudelta. Sen mukaan tammi-huhtikuun välillä autoverokertymä oli 338 miljonaa euroa, mikä on 10 prosenttia enemmän kuin viime vuoden saman jakson kertymä (308 miljoonaa euroa). Luvussa on mukana sekä uusien että käytettynä tuotujen autojen verotulot."
Ja tätähän ei pitänyt tapahtua.
Myös muitakin esimerkkejä on. Suomen verotus on ylikireää. Se että joillakin menee veroista HUOLIMATTA ihan ok, ei tarkoita sitä että korkea verotus on hyvästä talouden, tai edes valtiotalouden kannalta. Yhä edelleenkään verotus ei ole koskaan LUONUT hyvinvointia.
Höpsis. Et selvästi joko lue saamias vastauksia, tai et ymmärrä niitä.
Sanoin, että verokertymä voi NOUSUKAUDELLA kasvaa veronlaskusta HUOLIMATTA.
Autoveron kertymä taas on niin monimutkainen yhtälö, ettei sitä voi selittää varsinkaan autoveron laskulla. Ihmiset ostavat autoja epätasaisesti, ja sitä voidaan lykätä pitkäänkin, kunnes talouskasvun oloissa - siis nyt edelleen - käydään uusimassa autoa.
Sitä paitsi autovero ei edes laskenut kuin tietyissä päästöluokissa.
Minä olen jo lähteiden kanssa todistanut, että verotuksella tasataan tuloeroja, kustannetaan tärkeitä palveluita, ja tasataan suhdannevaihteluita.
Niillä siis luodaan hyvinvointia, minkä lisäksi suomalaisten enemmistö arvostaa verotusta. Vai katsotko ihan selvinpäin, että 80 prosenttia suomalaisista on "vasemmistoa"? Ihan kivaa, jos näin 😂😂
Koska et ole väitteitäsi todistanut mitenkään - et kaiketi kykene - jätän ketjun. Kaltaisellesi on turha tuhlata aivokapasiteettia.
Kansantaloustieteilijä
kukaan ei ole kiistänyt sitä etteikö verotuksella tasattaisi tuloeroja, eikä kukaan ole kiistänyt että niillä kustannettaisiin tärkeitä palveluja. Ja se että enemmistö on jotain mieltä ei merkitse yhtään mitään, vai onko p*ska hyvää? On, jos uskoo enemmistöä, 100 miljardia kärpästä ei voi olla väärässä. Nyt on kyse verotuksen liiallisesta kireydestä ja sen haitoista.
Liian kireä verotus aiheutta taloudellista toimettomuutta, luo kannustinloukkoja, pienentää verokertymää juuri sen kautta että taloudellinen aktiivisuus on alhaista. Ja kyllä minusta se tukien nostamisen sijaan se että ihmiset tekisivät töitä, yrittäisivät, sijoittaisivat on parempi. Eli elättäisivät itsensä ja sitä kautta tuottaisi veroeuroja. Mitä aktiivisempaa taloudessa on, sitä suuremmat kerrannaisvaikutukset.
Eli yhä piekset sitä olkiukkoa että vastustaisin jotenkin noita palveluita, jota en tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, todellisuudessa ihmiset ovat hyvinkin valmiita maksamaan enemmän veroa, jos siten saadaan kohennettua julkisia palveluita, kuten vanhustenhoitoa, terveydenhoitoa, kouluja, päivähoitoa jne.
Minä hyvin ymmärrän, että liberalistikapitalisti ei tätä ymmärrä, mutta kunhan nyt muille huomautan, että ap:n edustama vanhakantainen ajattelu todistettiin vääräksi jo viime vuosituhannen lopulla. Loputon itsekäs voitontavoittelu ja "kukin pärjätköön yksin" -ajattelu johtaa kasvaviin tuloeroihin ja niiden myötä jopa talouskasvun taantumiseen.
Ja ei, tuo ei ole "kommunismia", vaan tuloerojen haitallisuuden tunnustaa jopa porvarillinen teollisuusmaiden yhteisöjärjestö OECD.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859400.html
Julkiset palvelut ovat itse asiassa huomattavan tehokas tapa järjestää jokaisen kansalaisen tarvitsemat palvelut ja sosiaalinen turvaverkko. Jos et voisi luottaa ilmaiseen koulutukseen ja sosiaaliturvaan, joutuisit säästämään itse niiden takia, ja maksamaan esimerkiksi kallista terveysvakuutusta, johon pohjautuva järjestelmä on Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito sitten maksaakin per nassu melkein kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa, ja silti siellä iso osa ihmisistä on terveydenhoidon ulkopuolella ja keskiluokkaisenkin ihmisen riski ajautua vararikkoon on pitkäaikaisen sairauden iskiessä erittäin iso.
Kansantaloutieteilijä ja hyvätuloinen, mutta myös tyytyväinen veronmaksaja
Sitten varmaan ymmärrät myös sen että miten on mahdollista että Nimellistä veroprosenttia laskemalla itseasiassa verokertymä kasvaa ->enemmä rahaa juuri noihin palveluihin ja turvaverkkoon. Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut "yksin pärjäämisestä" ainoastaan TOLKUTTOMASTA verottamisesta, eli lypsävän lehmän tappamisesta ja hevosen piiskaamisesta kuoliaaksi.
Äläpä puhu höpöjä. Veroasteen lasku tuottaa lisää verotuloja vain, jos talous kasvaa samalla voimakkaasti. Siksi veroja harvoin kukaan pälli laskee talouden taantuessa, mutta voimakkaan kasvun aikana sen voi tehdä. Silloinkana verokertymän kasvu ei JOHDU veroasteen laskusta, vaan se kasvaa siitä HUOLIMATTA. Ainakin jos puhutaan suomalaisittain pienistä laskuprosenteista.
Kannattaa myös tajuta, että niin kauan kuin Suomessa on työttömyys 7-9 prosentin haarukassa, veroprosentin laski rokottaa suoraan sosiaalituen varassa elävien tuloja JA leikkaa siten kotimaista kulutusta.
Kyllä, sinun ideologiasi on pitää julkinen talous mahdollisimman pienenä, koska se on "kommunistista". Joten älä nyt ala vaihtaa argumentointiasi heti, kun sinun osoitetaan puhuvan läpiä päähäsi.
Toki, kokkareiden mielestäkin armeija pitää aseistaa, yrityksiä tukea ja hyvinvoiville rakentaa kunnon motarit. Mutta köyhät kyykkyyn samalla.
Todellisuudessa EU:ssakin verotetaan seitsemässä maassa enemmän kuin Suomessa. Eikä näillä mailla mene taloudellisesti huonosti muualla paitsi Kreikasaa, jossa sielläkin tosin talous tällä hetkellä kasvaa: Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Itävallassa, Ruotsissa ja Kreikassa.
https://yle.fi/uutiset/3-10733718
https://www.ft.com/content/b42ee1ac-4a27-11e9-bde6-79eaea5acb64
Ja jos tosiaan kysytään kansalaisilta, ovatko he valmiita maksamaan enemmän veroja, jos niillä rahoilla pannaan julkiset palvelut kuntoon, niin kappas, voi että kun kokkaria harmittaa: suomalaiset ovat siihen valmiita. Melkein 80 prosenttia suomalaisista maksaa veroja mielellään,
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233916-tutkimus-39-suomalaisista-suutt…
Jopa meistä hyvätuloisista useimmat. Ahneimmat eivät.
Kansantaloustieteilijä
Tai sitten voisi käydä näin:
"Autoverotusta vielä toistaiseksi hoitava Tulli on julkaissut verotilastot vuoden neljältä ensimäiseltä kuukaudelta. Sen mukaan tammi-huhtikuun välillä autoverokertymä oli 338 miljonaa euroa, mikä on 10 prosenttia enemmän kuin viime vuoden saman jakson kertymä (308 miljoonaa euroa). Luvussa on mukana sekä uusien että käytettynä tuotujen autojen verotulot."
Ja tätähän ei pitänyt tapahtua.
Myös muitakin esimerkkejä on. Suomen verotus on ylikireää. Se että joillakin menee veroista HUOLIMATTA ihan ok, ei tarkoita sitä että korkea verotus on hyvästä talouden, tai edes valtiotalouden kannalta. Yhä edelleenkään verotus ei ole koskaan LUONUT hyvinvointia.
Höpsis. Et selvästi joko lue saamias vastauksia, tai et ymmärrä niitä.
Sanoin, että verokertymä voi NOUSUKAUDELLA kasvaa veronlaskusta HUOLIMATTA.
Autoveron kertymä taas on niin monimutkainen yhtälö, ettei sitä voi selittää varsinkaan autoveron laskulla. Ihmiset ostavat autoja epätasaisesti, ja sitä voidaan lykätä pitkäänkin, kunnes talouskasvun oloissa - siis nyt edelleen - käydään uusimassa autoa.
Sitä paitsi autovero ei edes laskenut kuin tietyissä päästöluokissa.
Minä olen jo lähteiden kanssa todistanut, että verotuksella tasataan tuloeroja, kustannetaan tärkeitä palveluita, ja tasataan suhdannevaihteluita.
Niillä siis luodaan hyvinvointia, minkä lisäksi suomalaisten enemmistö arvostaa verotusta. Vai katsotko ihan selvinpäin, että 80 prosenttia suomalaisista on "vasemmistoa"? Ihan kivaa, jos näin 😂😂
Koska et ole väitteitäsi todistanut mitenkään - et kaiketi kykene - jätän ketjun. Kaltaisellesi on turha tuhlata aivokapasiteettia.
Kansantaloustieteilijä
Niin no, 80% suomalaisista on nettosaajia, eli mikäs siinä on korkeaa verotusta kannattaessa. Kaiketi sinäkin istut ”työksesi” jossain ministeriössä kampaviinereitä mussuttamassa, räkäpalloja pyörittelemässä ja miettimässä miten niitä, jotka sinunkin puuhastelusi kustantavat, voisi rokottaa vielä enemmän. Yksityiselle sektorille kun et töihin kelvannut, katkeroittaahan se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vähän tasaisemmin. Se on hienoa.
Jaettaisiinko sunkin rahat vähän tasaisemmin?
Ei. Olen saamapuolella julkisella.
Tosin on velattomat asunnot, autot ja kesämökit. Mutta pienituloisimmistahan tässä on kyse, vaan ei minusta.
Sun asuntoa ja autoilua aletaan verottamaan kovemmin. Jos sinulla on varaa omaan asuntoon on sinulla varaa jakaa vähän muillekin omastasi.
Alue: Aihe vapaa
Toki se haittaa jos Yhdysvaltojen tyyliin ihminen voi sairastumisen takia köyhtyä sillan alle saakka. Se taas ei auta, että ahkerien rahat annetan laiskoille.