Lue keskustelun säännöt.
Saanko haukkua lääkärini julkisesti
31.05.2019 |
Vai rapsahtaako kunnianloukkaus syyte? Tai jos en haukkua, niin kertoa nimi ja mikä meni pieleen. Kyse tahallisesta hoitovirheestä ja haluaisin varoittaa kyseisestä lekurista. Sairaalaan tehty jo valitus.
Kommentit (65)
Aloittaja vaikuttaa häiriintyneeltä sekopäältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, minulla oli avustaja mukana todistajana. Kiitos muutamista asiallisista vastauksista, jään odottelemaan sairaalan vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Suomesta puuttuu lääkärien arvostelupalvelut. Niitä pitäisi saada. Ajatus on suomalaiselle kulttuurille ollut tähän asti jotenkin vieras; lääkäri on viranomainen ja aina oikeassa. Asiakkaiden todelliset kokemukset lääkäreistä jäävät pimentoon.
Esim. tämä palvelu antaisi mahdollisuuden tehdä arvosteluja; tällainen pitäisi saada Suomeenkin.
Tosin voithan arvostella lääkärin täällä.
Lääkäreiden arvostelupalvelu ei toimisi ainakaan Suomessa siksi, että lääkäri tai lääkäriasema ei voisi puolustautua mitenkään. Hyvässä arvostelupalvelussa vastapuoli voi antaa oman kommenttinsa ja siten kertoa oman puolensa asiasta. Lääkäreitä sitoo kuitenkin vaitiolovelvollisuus ja lääkäri ei voisi edes vastata täysin vääriin väittämiin, sillä lääkäri ei voi edes kertoa, onko joku ollut hänen asiakkaansa.
Meistä opettajista kerätään palautetta ainakin siitä oppilaitoksessa, jossa työskentelen jokaisen opintojakson päätyttyä. Lisäksi esimies järjestää keskustelutilaisuuksia, joissa opiskelijat voivat antaa suullista palautetta.
Mitä varten opettajat ovat tässä kohtaa jotenkin erityisen tarkkailun alla?
Anonyymi palaute on välillä todella törkeää, kun Jani-Jonne ja Jade-Sipuliina ovat jostain syystä vetäneet herneet nokkiinsa.
Yksittäisen opettajan tiedot eivät tietenkään ole julkisia, mutta toki johto niitä ajoittain seuraa ja kehityskeskusteluissa nostetaan nimenomaan negatiivinen palaute esiin, vaikka kritisoijia olisi 50 joukosta kolme. Lisäksi jos samaa opintokokonaisuutta opettaa useapi opettaja, niin kyllähän he näkevät saman palautteen.
Mitä se hyödyttäisi. Mitä vauvapalsta sille tekisi. Valita sinne minne valitukset kuuluvat, eli potilasasiamiehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
PVK-lääkkeiden käyttöä pyritään rajoittamaan, you see.
Perusverenkuva-lääkkeitä? Vai josko sittenkin PKV-lääkkeitä =)
Jaha, lääkäri taisi jättää kipulääkkeisiin koukkuun jääneeltä opioidit määräämättä estääkseen jatkuvan väärinkäytön ja kertoi, että pyörätuoli on tarpeeton, kun oikeasti ainoa vaiva nykyään on enää lääkkeisiin koukkuun jääneen potilaan korvien välissä, eikä siinä, että todellisuudessa mikään paikka olisi niin kipeä, ettei ilman pärjäisi. Ja nyt sitten potilas veti herneen nenään ja on sitä mieltä, että vähintään hoitovirhehän se on jatkuva väärinkäyttö estää - mikä ylläri. Ei käy kateeksi lääkäreiden arki, kun joutuvat näiden väärinkäyttäjien kanssa sompailemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomesta puuttuu lääkärien arvostelupalvelut. Niitä pitäisi saada. Ajatus on suomalaiselle kulttuurille ollut tähän asti jotenkin vieras; lääkäri on viranomainen ja aina oikeassa. Asiakkaiden todelliset kokemukset lääkäreistä jäävät pimentoon.
Esim. tämä palvelu antaisi mahdollisuuden tehdä arvosteluja; tällainen pitäisi saada Suomeenkin.
Tosin voithan arvostella lääkärin täällä.
Eikö voisi perustaa samantien sellanen kaikkien ihmisten arvostelupalvelu. Jokainen saisi suoltaa julki anonyymisti mielipiteensä kenestä tahansa. Jokainen saisi arvostella tai kirjoitella totuuksia tai puolitotuuksia sinusta nimelläsi.
Siinäpä kaikille häiriintyneille exille ja se naapureille mahtava työkalu käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta puuttuu lääkärien arvostelupalvelut. Niitä pitäisi saada. Ajatus on suomalaiselle kulttuurille ollut tähän asti jotenkin vieras; lääkäri on viranomainen ja aina oikeassa. Asiakkaiden todelliset kokemukset lääkäreistä jäävät pimentoon.
Esim. tämä palvelu antaisi mahdollisuuden tehdä arvosteluja; tällainen pitäisi saada Suomeenkin.
Tosin voithan arvostella lääkärin täällä.
Lääkäreiden arvostelupalvelu ei toimisi ainakaan Suomessa siksi, että lääkäri tai lääkäriasema ei voisi puolustautua mitenkään. Hyvässä arvostelupalvelussa vastapuoli voi antaa oman kommenttinsa ja siten kertoa oman puolensa asiasta. Lääkäreitä sitoo kuitenkin vaitiolovelvollisuus ja lääkäri ei voisi edes vastata täysin vääriin väittämiin, sillä lääkäri ei voi edes kertoa, onko joku ollut hänen asiakkaansa.
On se vaan kumma miten esimerkiksi Mehiläinen voi toimia toisin https://www.mehilainen.fi/asiakaskokemus
"NPS-mittari kertoo suositteluhalukkuudesta
Asiakaskokemusta mitataan Mehiläisessä kansainvälisesti tunnetun nettosuositteluindeksin eli NPS-mittarin (Net Promoter Score) avulla. NPS-lukema voi olla mitä tahansa lukujen -100 ja +100 väliltä. Mitä korkeampi mittarin lukema on, sitä useampi asiakkaamme kertoo suosittelevansa Mehiläistä. Yli 50:n NPS-lukemaa voidaan pitää erittäin hyvänä tuloksena.
Verkkosivujemme NPS-mittarit kertovat asiakkaiden suositteluhalukkuuden edellisen 7 päivän ajalta. Mittarit päivittyvät kerran vuorokaudessa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta puuttuu lääkärien arvostelupalvelut. Niitä pitäisi saada. Ajatus on suomalaiselle kulttuurille ollut tähän asti jotenkin vieras; lääkäri on viranomainen ja aina oikeassa. Asiakkaiden todelliset kokemukset lääkäreistä jäävät pimentoon.
Esim. tämä palvelu antaisi mahdollisuuden tehdä arvosteluja; tällainen pitäisi saada Suomeenkin.
Tosin voithan arvostella lääkärin täällä.
Eikö voisi perustaa samantien sellanen kaikkien ihmisten arvostelupalvelu. Jokainen saisi suoltaa julki anonyymisti mielipiteensä kenestä tahansa. Jokainen saisi arvostella tai kirjoitella totuuksia tai puolitotuuksia sinusta nimelläsi.
Siinäpä kaikille häiriintyneille exille ja se naapureille mahtava työkalu käyttöön.
*sekopäänaapureille
Nämä lääkäriarvostelut olisivat siinä mielessä täysin epäonnistuneita, että hyviä arvosteluita saisivat lääkärit, jotka hymysuin antavat kaikki potilaan haluamat reseptit ja lähetteet mutta huonot arvistelut voi saada lääkäri, joka ammattitaidoiltaan voi olla erinomainen mutta ei välttämättä ole niin supliikki, hyvännäköinen hymynaama eikä anna rautatiputusta tai T3 hoitoa tai magneettilähetettä tms. potilaan toivomaan, vaikka asiakas kuinka kinuaa. Hymy ja liikuttelu ja ammattitaito eivät ole sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otat yhteyttä hoitolaitoksen potilasasiamieheen, joka auttaa sinua viemään asiasi virallisia kanavia pitkin eteenpäin.
Potilasasiamies ei ota mitenkään kantaa siihen, onko sinua kohdeltu asiallisesti tai onko hoidossasi tapahtunut virhe. Hän vain auttaa sinua viemään asian selvitettäväksi oikeita kanavia pitkin. Se on paljon tehokkaampaa kuin nimetön puskista huutelu keskustelupalstoilla tai Facebookissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta puuttuu lääkärien arvostelupalvelut. Niitä pitäisi saada. Ajatus on suomalaiselle kulttuurille ollut tähän asti jotenkin vieras; lääkäri on viranomainen ja aina oikeassa. Asiakkaiden todelliset kokemukset lääkäreistä jäävät pimentoon.
Esim. tämä palvelu antaisi mahdollisuuden tehdä arvosteluja; tällainen pitäisi saada Suomeenkin.
Tosin voithan arvostella lääkärin täällä.
Lääkäreiden arvostelupalvelu ei toimisi ainakaan Suomessa siksi, että lääkäri tai lääkäriasema ei voisi puolustautua mitenkään. Hyvässä arvostelupalvelussa vastapuoli voi antaa oman kommenttinsa ja siten kertoa oman puolensa asiasta. Lääkäreitä sitoo kuitenkin vaitiolovelvollisuus ja lääkäri ei voisi edes vastata täysin vääriin väittämiin, sillä lääkäri ei voi edes kertoa, onko joku ollut hänen asiakkaansa.
Miksi tämä ei toimisi Suomessa, jos muualla toimii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta puuttuu lääkärien arvostelupalvelut. Niitä pitäisi saada. Ajatus on suomalaiselle kulttuurille ollut tähän asti jotenkin vieras; lääkäri on viranomainen ja aina oikeassa. Asiakkaiden todelliset kokemukset lääkäreistä jäävät pimentoon.
Esim. tämä palvelu antaisi mahdollisuuden tehdä arvosteluja; tällainen pitäisi saada Suomeenkin.
Tosin voithan arvostella lääkärin täällä.
Lääkäreiden arvostelupalvelu ei toimisi ainakaan Suomessa siksi, että lääkäri tai lääkäriasema ei voisi puolustautua mitenkään. Hyvässä arvostelupalvelussa vastapuoli voi antaa oman kommenttinsa ja siten kertoa oman puolensa asiasta. Lääkäreitä sitoo kuitenkin vaitiolovelvollisuus ja lääkäri ei voisi edes vastata täysin vääriin väittämiin, sillä lääkäri ei voi edes kertoa, onko joku ollut hänen asiakkaansa.
Miksi tämä ei toimisi Suomessa, jos muualla toimii?
Eihän se toimikaan. Mm. kirurgit välttelevät hankalampia leikkauksia, joissa suurempi todennäköisyys mennä pieleen, ja valitsevat mieluummin niitä helppoja, joissa hyvä onnistumisprosentti. En haluaisi tällaista systeemiä Suomeen.
En kyllä kadehdi lääkäreitä ollenkaan, kaikkea hekin joutuvat kestämään.
Vierailija kirjoitti:
Nämä lääkäriarvostelut olisivat siinä mielessä täysin epäonnistuneita, että hyviä arvosteluita saisivat lääkärit, jotka hymysuin antavat kaikki potilaan haluamat reseptit ja lähetteet mutta huonot arvistelut voi saada lääkäri, joka ammattitaidoiltaan voi olla erinomainen mutta ei välttämättä ole niin supliikki, hyvännäköinen hymynaama eikä anna rautatiputusta tai T3 hoitoa tai magneettilähetettä tms. potilaan toivomaan, vaikka asiakas kuinka kinuaa. Hymy ja liikuttelu ja ammattitaito eivät ole sama asia.
Väärä lähtökohta: mikäli potilas on maksaja, pitää tuottajan, eli lääkärin silloin mielistellä potilasta. Mikäli lääkäri on niin idiootti, ettei osaa perustella miksi potilaan toivoma lääke, tai hoito, on väärä, niin silloin lääkärin ranking pitääkin olla huono. Mehiläinen esimerkiksi käyttää rankingia ja muut tulevat perässä. Rahoittajan näkökulmasta ranking pitäisi olla vaatimus. Sillä varmistetaan laatu.
Saat toki. Oman läheiseni, sosiaaliviranomaisen, mustamaalasi ja häpäisi julkisesti nimellä netissä ''loukattu asiakas''. Mitään perää ei ollut asioissa, mutta sossu ei voi vastata yksittäisiin tapauksiin, kuten ei lääkärikään. Tuomiohan siitä napsahti häpäisijälle
Mehiläiselläkin parhaat arvostelut saa ammattitaidottomimmat lääkärit, mitä olen seurannut... mistä lie kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta puuttuu lääkärien arvostelupalvelut. Niitä pitäisi saada. Ajatus on suomalaiselle kulttuurille ollut tähän asti jotenkin vieras; lääkäri on viranomainen ja aina oikeassa. Asiakkaiden todelliset kokemukset lääkäreistä jäävät pimentoon.
Esim. tämä palvelu antaisi mahdollisuuden tehdä arvosteluja; tällainen pitäisi saada Suomeenkin.
Tosin voithan arvostella lääkärin täällä.
Lääkäreiden arvostelupalvelu ei toimisi ainakaan Suomessa siksi, että lääkäri tai lääkäriasema ei voisi puolustautua mitenkään. Hyvässä arvostelupalvelussa vastapuoli voi antaa oman kommenttinsa ja siten kertoa oman puolensa asiasta. Lääkäreitä sitoo kuitenkin vaitiolovelvollisuus ja lääkäri ei voisi edes vastata täysin vääriin väittämiin, sillä lääkäri ei voi edes kertoa, onko joku ollut hänen asiakkaansa.
Miksi tämä ei toimisi Suomessa, jos muualla toimii?
Eihän se toimikaan. Mm. kirurgit välttelevät hankalampia leikkauksia, joissa suurempi todennäköisyys mennä pieleen, ja valitsevat mieluummin niitä helppoja, joissa hyvä onnistumisprosentti. En haluaisi tällaista systeemiä Suomeen.
En kyllä kadehdi lääkäreitä ollenkaan, kaikkea hekin joutuvat kestämään.
Mikäli näin olisi, olisi kirurgimme maailman huonoimpia, sillä vain hankalat leikkaukset tuottavat lisää osaamista ja on siksi keskitetty yliopistosairaaloihin. Väite ei siis voi pitää paikkaansa.
- Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä lääkäriarvostelut olisivat siinä mielessä täysin epäonnistuneita, että hyviä arvosteluita saisivat lääkärit, jotka hymysuin antavat kaikki potilaan haluamat reseptit ja lähetteet mutta huonot arvistelut voi saada lääkäri, joka ammattitaidoiltaan voi olla erinomainen mutta ei välttämättä ole niin supliikki, hyvännäköinen hymynaama eikä anna rautatiputusta tai T3 hoitoa tai magneettilähetettä tms. potilaan toivomaan, vaikka asiakas kuinka kinuaa. Hymy ja liikuttelu ja ammattitaito eivät ole sama asia.
Väärä lähtökohta: mikäli potilas on maksaja, pitää tuottajan, eli lääkärin silloin mielistellä potilasta. Mikäli lääkäri on niin idiootti, ettei osaa perustella miksi potilaan toivoma lääke, tai hoito, on väärä, niin silloin lääkärin ranking pitääkin olla huono. Mehiläinen esimerkiksi käyttää rankingia ja muut tulevat perässä. Rahoittajan näkökulmasta ranking pitäisi olla vaatimus. Sillä varmistetaan laatu.
Jos perustelet lääkeainekoukussa olevalle henkilölle, ettet kirjoita vaikka bentosoja tämän vuoksi, luuletko että sieltä napsahtaa hyvät arvostelut? Lähdet ilmeisesti lähtökohdasta, että kaikki ihmiset ovat järkeviä ja peusteluja ymmärtäviä ie. elät omassa kuplassasi, jossa on vain tällaisia ihmisiä. Maailma on kuitenkin täynnä mm. rokotteista kieltäytyviä, sähköallergisia ja litteän maan uskojia - on ihan sama onko ihminen idiootti vai ei, mutta tällaisille ihmisille tai vaikka väärinkäyttäjille ei 15 min vakuuteta heidän uskomuksensa olevan väärässä.
Akateemisista eniten itsemurhia tekevät lääkärit, eli voit lähteä siitä, että lääkäri on yleensä hullumpi kuin sinä itse. Myös narsismi on lääkärikunnassa yliedustettuna.
Mikäli haluat muutosta, voit tehdä valituksen, mutta mitään se ei todellisuudessa muuta, vaikka lääkärisi saisi huomautuksen. Julkinen arvostelu voi tietysti saada aikaan suuremman muutoksen, eli muitakin saman kokeineita yhdistyy valituksiin, eli siinä mielessä lähtökohta julkiselle haukkumisella voi olla ihan fiksu juttu. Mikäli lääkäri kokisi kunniaa loukatun, ja syyttäjä päättäisi syyttää, tuloksena olisi korkeintaan sakkoa. Yleensä ei sitäkään, etenkin, jos et valehtele ja tuot esille vain mielipiteesi.