Sain töitä, palkka 3500€, mutta laskurin mukaan käteen jää vain

Niin.

Viisas sanoo, että ei niitä veroja tyhjästä makseta.

Kyllä niillä tarkoituksensa on ha kun saa rajaa, niin siitä verotetaan.

Meillä on aika turvallista.

Kyllä se % varmaan noissa lukemissa on. Kantsii tutkia vähennykset myös.

Vierailija kirjoitti:

Mulla brutto 3450 ja netto 2450, en maksa kirkollisveroa, veroprosentti 22%. Se kirkollisvero on oikeesti aika paljon vuodessa joten miettisin kaksi kertaa käytätkö kirkon palveluita vai kannattaisiko erota kirkosta.

Minun kirkollisveroni olisi yli 700€/vuosi. En usko että pyhät kirkonmiehet kaipaavat näitä arvottoman naisen lanttejani kirstuihinsa. Maksan mielummin sen 50€ Euroopan unionille, sillä saan rahoilleni jopa vastinetta enkä pelkkää kuraa päin näköä.

Kuulostaa jokseenkin oikealta summalta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Å

Progressio tosiaan syö. Iloa isommasta bruttopalkasta on isompi eläkekertymä.

Eläkkeessä se progressio on yhtä julma ellei julmempi. Kun eläke on 2583€/kk marginaalivero pompsahtaa jo 47%:iin. Käytännössä tarkoittaa sitä että keskituloinen kasvattaa viimeisinä työvuosinaan käteen jäävää eläkettään vain muutaman kympin kuukaudessa per raadettu vuosi. Nuorena kannattaa silti iloita kovemmasta kertymästä ja harkita sitten kun ei enää voimat riitä että kannattaako työnteko mitättömän nettoeläkekertymän vuoksi vai onko ehkä joku muu syy jatkaa työntekoa.

Mutta eläkkeellä ei tarvitse maksaa tyel-maksua palkasta, joka on nykysin jo vähintään 6,75 %

Semmoista se on kun yrityksiltä ja rikkailta ei kuulemma voi verottaa, niin se pitää ottaa keskiluokalta. Toki tasaveroja pukutellaan päälle vielä enenevissä määrin, että vielä vähemmän tarttis maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on kun yrityksiltä ja rikkailta ei kuulemma voi verottaa, niin se pitää ottaa keskiluokalta. Toki tasaveroja pukutellaan päälle vielä enenevissä määrin, että vielä vähemmän tarttis maksaa.

totuus on että Suomessa ei ole sellaista määrää oikeasti rikkaita, joita verottamalla(tai edes koko omaisuus takavarikoimalla) katettaisiin miljarditason julkisia kuluja. Heitä on siihen ihan liian vähän, minkä vuoksi rahat on nyhdettävä keskiluokalta. Yrityksiä toki voisi verottaa hieman enemmän, yhteisöveroaste on nyt eurooppalaista keskitasoa, sitä voisi nostaa pari prosenttia.

Vierailija kirjoitti:

Mulla brutto 5 000 ja käteen jää 3 100 €. 

Minulla sama, muutaman satasen korotus bruttopalkkaan toi muutaman kympin korotuksen nettopalkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on kun yrityksiltä ja rikkailta ei kuulemma voi verottaa, niin se pitää ottaa keskiluokalta. Toki tasaveroja pukutellaan päälle vielä enenevissä määrin, että vielä vähemmän tarttis maksaa.

totuus on että Suomessa ei ole sellaista määrää oikeasti rikkaita, joita verottamalla(tai edes koko omaisuus takavarikoimalla) katettaisiin miljarditason julkisia kuluja. Heitä on siihen ihan liian vähän, minkä vuoksi rahat on nyhdettävä keskiluokalta. Yrityksiä toki voisi verottaa hieman enemmän, yhteisöveroaste on nyt eurooppalaista keskitasoa, sitä voisi nostaa pari prosenttia.

Totta tämäkin. Ikävä kyllä päättäjillä on ollut huono tapa myydä pois valtion omistamia tuottavia osia, joista rahaa saa syömiseen vain kerran. Sitten se on ikuisesti poissa ja yksityisissä omistuksissa, joihin syydetään verovaroja, jotka ei koskaan tule takaisin. Kierre on valmis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla brutto 5 000 ja käteen jää 3 100 €. 

Minulla sama, muutaman satasen korotus bruttopalkkaan toi muutaman kympin korotuksen nettopalkkaan.

sama. älytöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on kun yrityksiltä ja rikkailta ei kuulemma voi verottaa, niin se pitää ottaa keskiluokalta. Toki tasaveroja pukutellaan päälle vielä enenevissä määrin, että vielä vähemmän tarttis maksaa.

totuus on että Suomessa ei ole sellaista määrää oikeasti rikkaita, joita verottamalla(tai edes koko omaisuus takavarikoimalla) katettaisiin miljarditason julkisia kuluja. Heitä on siihen ihan liian vähän, minkä vuoksi rahat on nyhdettävä keskiluokalta. Yrityksiä toki voisi verottaa hieman enemmän, yhteisöveroaste on nyt eurooppalaista keskitasoa, sitä voisi nostaa pari prosenttia.

Totta tämäkin. Ikävä kyllä päättäjillä on ollut huono tapa myydä pois valtion omistamia tuottavia osia, joista rahaa saa syömiseen vain kerran. Sitten se on ikuisesti poissa ja yksityisissä omistuksissa, joihin syydetään verovaroja, jotka ei koskaan tule takaisin. Kierre on valmis.

jep, tätä myös nykyinen hallitus kaavailee. Valtion osaketuotot on ollut oikeasti hyvä ja kannattava tulonlähde valtiolle, siksi en ymmärrä myyntiä.

Vau. Onko kyllä pakko sanoa, että nämä vetää ihan sanattomaksi. Olen työni puolesta nähnyt, että yksi ihminen on saanut sossusta yli 2000€ kuussa erilaisia sosiaalitukia, näin että yli 2000€ oli vain yhdeltä kuukaudelta, mutta silti. Siksi en enää asu Suomessa, koska Suomessa tuetaan aivan järjettömästi ihmisiä, jotka antavat vähiten takaisin yhteiskunnalle. Ja pelaavat sossusta saadut rahansa, tämäkin on saatu todistaa omin silmin monta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on kun yrityksiltä ja rikkailta ei kuulemma voi verottaa, niin se pitää ottaa keskiluokalta. Toki tasaveroja pukutellaan päälle vielä enenevissä määrin, että vielä vähemmän tarttis maksaa.

totuus on että Suomessa ei ole sellaista määrää oikeasti rikkaita, joita verottamalla(tai edes koko omaisuus takavarikoimalla) katettaisiin miljarditason julkisia kuluja. Heitä on siihen ihan liian vähän, minkä vuoksi rahat on nyhdettävä keskiluokalta. Yrityksiä toki voisi verottaa hieman enemmän, yhteisöveroaste on nyt eurooppalaista keskitasoa, sitä voisi nostaa pari prosenttia.

Toisin sanoen koksujen pelottelupropaganda niiden joukkopaosta, jos niiden veroja nostetaan, on siis käytännössä paradoksi?

Gonamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa sekin, mitä niillä verorahoilla saa vastineeksi. Jos 3000 tienaava maksaa tonnin veroja, hän saa sillä ilmaisen koulutuksen, halvan päivähoidon lapsille, ilmaiset neuvolat, lähes ilmaiset lääkärikäynnit, kohtuuhintaisen julkisen liikenteen, ilmaiset asfaltoidut ja auratut tiet, lapsille koulukirjat ja päivittäisen aterian, halvat uimahallit, ilmaisen kirjaston, yhteiskunnan tukea työttömyyden tai sairauden kohdatessa jne. Vaihtoehto lienee se, että saisi sen tonnin enemmän käteen, mutta maksaisi kaikesta edellämainitusta ja siihen ei todellakaan se tonni riittäisi. Ja kun sairastuisi vakavasti, joutuisi todella miettimään, onko varaa vaikkapa syöpähoitoihin vai jätetäänkö lapsen yliopisto-opinnot väliin vanhemman sairastumisen takia.

Maksan mielelläni veroja.

Meinaatko että muissa länsieuroopan maissa nuo kaikki joutuu maksamaan itse, kun palkat on paremmat ja verotuksen progressio kevyempi?

Ihan kuin vaihtoehtoja olisi vain kuoliaaksi verottaminen tai kaiken itse maksaminen. Miksi pitää kärjistää, ettekö oikeasti tiedä mitään muiden maiden verotuksen ja palkkojen tasosta ja palveluista?

Esim siellä Saksassa ei ole sellaista päivähoitojärjestelmää kuin meillä. Käytännössä äidit usein jää kokonaan kotiin kun perheeseen tulee lapsia. Verovaroin järjestettävä päivähoito lisää myös sukupuolten välistä tasa-arvoa. Harvoin mies jää kotiin lapsia hoitamaan.

Kannattaa katsoa, mikä on veroaste eri maissa. Suomen veroprosentit eivät ole poikkeuksellisen korkeita.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-tuloveroprose…

Eivät poikkeuksellisia mutta kyllä korkeammasta päästä, etenkin kun katsoo tuota 48k luokkaa. Saksassa veroprosentti on näennäisesti korkeampi kuin todellisuudessa, koska vähennyksillä kokonaisveroprosenttia saa alas useita prosenttiyksiköitä, ja tosiaan puolisoita verotetaan yhdessä. Vertailu esim. Kanadaan ja Ruotsiin on mielenkiintoista.

Mielenkiintoisinta minun mielestäni on juurikin tuo progressio. Saksassa 28000 euroa vuodessa tekee veroprosentiksi 32,5% ja 140000 vuodessa 44%.

Suomessa vastaavat prosentit ovat 22,8 ja 47,7.

Ja kuten moni on jo sanonut, Saksan eurooppalaistyylinen perheverotus tasaa vielä monien suurituloisten veroja alas päin. Elinkustannuksista en viitsi edes puhua.

OECD on sanonut, että pienituloisten verotusta voisi nostaa Suomessa. Ja hyvätuloisten laskea. Esimerkkisi mukaan OECD on oikeassa.

Tämä ketju on ristiriidassa ilmastohysterian kanssa. En jaksa uskoa, että monikaan tähän ketjuun veroistaan valittanut suunnittelee laittavansa rahojaan säästöön vanhuuden varalle, vaan pitäisi saada kuluttaa enemmän. Sitähän rahalla lopulta tehdään.

Mainittu esim. Gugguu-merkin vaatteet, joihin ei ole varaa. Ilmeisesti omasta mielestä pitäisi olla? Pitäisi tietyillä varallisuusasteilla olla rahaa näyttää se mahdollisimman selvästi, mikä tarkoittaa aina vain lisää kuluttamista.

Ei siinä mitään, kunhan ei sitten ole toisaalla jeesustelemassa ilmaston tilasta.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa sekin, mitä niillä verorahoilla saa vastineeksi. Jos 3000 tienaava maksaa tonnin veroja, hän saa sillä ilmaisen koulutuksen, halvan päivähoidon lapsille, ilmaiset neuvolat, lähes ilmaiset lääkärikäynnit, kohtuuhintaisen julkisen liikenteen, ilmaiset asfaltoidut ja auratut tiet, lapsille koulukirjat ja päivittäisen aterian, halvat uimahallit, ilmaisen kirjaston, yhteiskunnan tukea työttömyyden tai sairauden kohdatessa jne. Vaihtoehto lienee se, että saisi sen tonnin enemmän käteen, mutta maksaisi kaikesta edellämainitusta ja siihen ei todellakaan se tonni riittäisi. Ja kun sairastuisi vakavasti, joutuisi todella miettimään, onko varaa vaikkapa syöpähoitoihin vai jätetäänkö lapsen yliopisto-opinnot väliin vanhemman sairastumisen takia.

Maksan mielelläni veroja.

Ja paljonko sinä maksat veroja? Ja maksatko todella, eli olet yksityisellä sektorilla töissä?

Argumenttisi on sikäli tyhjä, että kaiken listaamasi saa Suomessa hänkin, joka ei eläessään euroakan yhteiseen kassaan tienaa. Ja hänen lapsensa. Ja hänen lapsensa. En ymmärrä miksi minun pitää iloita siitä, että kustannan kaiken mainitsemasi veroillani ensin itselleni ja perheelleni, sitten parille ”naapurille”.

Toisekseen, poislukien kouluruokailu, kaiken tuon mitä luettelit, saa useassa maassa Euroopassa, ja alemmilla veroilla. Ja saa enemmänkin, eli esim oikeasti toimivan julkisen liikenteen ja toimivan terveydenhuollon. Suomi on hieno maa, ei siinä mitään, mutta on maita joissa kansalaisia ei veroteta köyhiksi siksi että verottaminen on joku itseisarvo. Suomalaiset ovat veropolitiikan takia Länsi-Euroopan köyhälistöä itäeurooppalaisin palveluin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa sekin, mitä niillä verorahoilla saa vastineeksi. Jos 3000 tienaava maksaa tonnin veroja, hän saa sillä ilmaisen koulutuksen, halvan päivähoidon lapsille, ilmaiset neuvolat, lähes ilmaiset lääkärikäynnit, kohtuuhintaisen julkisen liikenteen, ilmaiset asfaltoidut ja auratut tiet, lapsille koulukirjat ja päivittäisen aterian, halvat uimahallit, ilmaisen kirjaston, yhteiskunnan tukea työttömyyden tai sairauden kohdatessa jne. Vaihtoehto lienee se, että saisi sen tonnin enemmän käteen, mutta maksaisi kaikesta edellämainitusta ja siihen ei todellakaan se tonni riittäisi. Ja kun sairastuisi vakavasti, joutuisi todella miettimään, onko varaa vaikkapa syöpähoitoihin vai jätetäänkö lapsen yliopisto-opinnot väliin vanhemman sairastumisen takia.

Maksan mielelläni veroja.

Ja paljonko sinä maksat veroja? Ja maksatko todella, eli olet yksityisellä sektorilla töissä?

Argumenttisi on sikäli tyhjä, että kaiken listaamasi saa Suomessa hänkin, joka ei eläessään euroakan yhteiseen kassaan tienaa. Ja hänen lapsensa. Ja hänen lapsensa. En ymmärrä miksi minun pitää iloita siitä, että kustannan kaiken mainitsemasi veroillani ensin itselleni ja perheelleni, sitten parille ”naapurille”.

Toisekseen, poislukien kouluruokailu, kaiken tuon mitä luettelit, saa useassa maassa Euroopassa, ja alemmilla veroilla. Ja saa enemmänkin, eli esim oikeasti toimivan julkisen liikenteen ja toimivan terveydenhuollon. Suomi on hieno maa, ei siinä mitään, mutta on maita joissa kansalaisia ei veroteta köyhiksi siksi että verottaminen on joku itseisarvo. Suomalaiset ovat veropolitiikan takia Länsi-Euroopan köyhälistöä itäeurooppalaisin palveluin.

Mainitse nimeltä tuollainen maa. Seuraavaksi kerro, asutko itse siellä?

4200 ja käteen jää 2800.

Mutta olenpahan saanut käydä koulut maisteriksi asti maksutta, lasten hampaat on oiottu, isän ja äidin syövät hoidettu julkisella puolella jne.

Itsellä täysi työterveyshuolto ym.

Käytän päivittäin hienoja ulkoilureittejä, leikkipuistoja, kirjastoa jne.

Miksi valittaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on kun yrityksiltä ja rikkailta ei kuulemma voi verottaa, niin se pitää ottaa keskiluokalta. Toki tasaveroja pukutellaan päälle vielä enenevissä määrin, että vielä vähemmän tarttis maksaa.

totuus on että Suomessa ei ole sellaista määrää oikeasti rikkaita, joita verottamalla(tai edes koko omaisuus takavarikoimalla) katettaisiin miljarditason julkisia kuluja. Heitä on siihen ihan liian vähän, minkä vuoksi rahat on nyhdettävä keskiluokalta. Yrityksiä toki voisi verottaa hieman enemmän, yhteisöveroaste on nyt eurooppalaista keskitasoa, sitä voisi nostaa pari prosenttia.

Toisin sanoen koksujen pelottelupropaganda niiden joukkopaosta, jos niiden veroja nostetaan, on siis käytännössä paradoksi?

Kuka sinun mielestäsi on rikas? Edellä sanottu on sikäli totta, että Suomessa on oikeasti rikkaita eli mijardöörwjä ja miljonäärejä todella vähän verrattuna muihin länsimaihin.

Sitten on se 5-10k€/kk tienaava porukka, joita pidetään rikkaina aina, kun mietitään kenen verotusta voisi nostaa, keneltä vielä voisi ottaa. Mitään rikkaitahan he suomalaisen veroprogression jälkeen eivät todellakaan ole, mutta he ovat juuri niitä nettomaksajia joita Suomeata virtaa tasaiseen tahtiin ulos parempien (taloudellisten) olojen ja mahdollisuuksien maihin. Eivätkä he tule takaisin kun heidät kerran on menetetty. Jos olisin pienituloinen tai eläisin tulonsiirroilla, vittuilun sijaan olisin äärettömän huolissani tästä asiasta.

Verotusta pitäisi keventää ja erilaiset lailliset verojärjestelyt (esim. lääkäri maksaa 200000 euron vuosituloista 8 % veroja) tehdä mahdottomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Tein ihan sikana duunia, sitouduin, yritin ja pikku hiljaa nousin asemaan jossa palkkani on 6200 eur/kk. Nettona se tekee 3800.

Lisäksi saan lapsilisiä 300 ja elareita 300, eli yht 4400. Voi kuulostaa paljolta, mutta täydet päivähoitomaksut 600 eur/kk, auto pakollinen jotta töihin pääsee, se noin 300 eur/kk kaikkineen, töihin vaatteet jne. Työtön kaverini saa tukia nettona yht 2500 eur.

Eli verrattuna työttömään ja kouluttamattomaan kaveriini mulle jää 600 eur enemmän käyttöön rahaa kuin hänellä. Kannattiko oikeesti kouluttautua, raataa niska limassa edetäkseni uralla, ja nyt repiä tosi vaativassa duunissa (ja tietty hoitaa lapset, koti, harrastuskuskaukset jne siinä sivussa)sen 600 euron takia? Lisäksi ystäväni sai paikalliselta järjestöltä apua harrastusmaksuihin, jotka itse tietysti pulitan täysimääräisenä.

Ja jos mennään vielä syvemmälle, niin mun tarvii hankkia duuniin asialliset vaatteet, villakangastakit ja kenkiä jne ihan eri tavalla kuin kotiäidillä. Tuloero siis kapenee entisestään.

Vieläkö joku väittää että Suomessa on köyhien ja rikkaiden syvä kuilu ja eriarvoistumista?