Miehen ex teki lastensuojeluilmoituksen

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä tiedät mitä mies on tehnyt edelliselle?

Kuulostaa kyllä oudolta, ettei esim. väkivaltaisuudesta olisi puhuttu jo erovaiheessa. Miten se nyt vasta muistui mieleen?

-Ohis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi isä on ollut passiivisesa tilanteen vietävissä, eikä ole esim. itse ollut yhteydessä sosiaalitoimeen tapaamisiin yms liittyvissä haasteissa?

Koska isä kokee olevansa äitiin eli lähivanhempaan nähden altavastaajana asiosissa, jos riitaa tulee, kuten isän niin usein ovatkin. Siksi hän on kaikin tavoin pyrkinyt välttämään äidin ärsyttämistä ja riitelyä.

Tapaamisissa ei varsinaisia isompia haasteita ole ollut (alun jälkeen) muuten kuin joustamattomuus esim. viikonloppujen suhteen, eli ei ole suostunut muutoksiin, ellei taas sitten aloite niihin lähde hänestä itsestään. On myös sopinut lapsille menoja niille ajoille kun lapset ovat miehellä, jne.

-ap

Eli ette ole ottaneet asioista selvää riittävän kattavasti, sillä isen asema näissä asioissa on luultua parempi.

Ja nuo lasten sovitut menot on osa sitä vanhemmuutta. Ja on lasten etu, että sovituista tapaamisista pidetään kiinni, eikä lapsia heitellä ilmaan kuin jotain palloa ja lapsi joutuu miettimään kuka on ottaa milloinkin kopin. 

Alkaa nyt vähän paistamaan läpi, että kaikki ei ole mennyt tismalleen teidän tahtomalla tavalla ja te pidätte kiusantekona sitä, että äiti pitää kiinni sovituista tapaamista koska on hänen loputon tehtävänsä olla lasten puolella. Ja jos se aloite tulee äidin puolelta, se tulee myös lasten puolelta.

Äiti on siis sopinut omia menojaan lasten kanssa niille ajoille kun lapset ovat isällään. Nyt ei puhuta mistään lasten kaverisynttäreistä, joihin isä on kyllä vuorollaan lapsia vienyt, vaan mm. sellaisista menoista, jotka olisi voinut järjestää ns. omalle ajalleenkin.

Lisäksi mm. sellaiset muutokset eivät ole sopineet, että sisarukset pääsisivät osallistumaan toistensa syntymäpäiville, tai jos vaikka töiden takia olisi ollut parempi vaihtaa viikonloppuja. Mikään vaihto, jonka aloitteen tekijänä on ollut isä, ei käy. Sen sijaan kaikki äidin ehdotukset on täytynyt hyväksyä, ja jos ei vaikka oman sovitun menon takia ole miehelle käynytkään, lapset viedään muualle hoitoon ja asiasta suututaan isälle.

Tällaisia asioita siis tarkoitan.

Ja kun joku kommentoi, että tämähän on vähimmäismäärä mikä lasten "pitää" isällä olla, niin kuten kirjoitinkin, hän ottaa lapset myös ns. ylimääräistä aina kun pystyy. Töiden takia ei pysty niin paljon kuin itse haluaisi, hänellä kun ei ole säännöllinen päivätyö. Tämän takia ei myöskään pysty viikko-viikko järjestelyyn, vaikka sitäkin haluaisi.

-ap

Mutku on ne työt...eli näiden asioiden tulisi mennä niin kuin ne sopii teidän itsekäisiin tarpeisiin ja kaikki muu on kiusantekoa.

Ai kun ihanan katkeraa sointua sieltä. Näkyy kilometrin päähän miten sinuakin vtuttaa eksmiehesi uusi puoliso ja normaali tasapainoinen perhe-elämä.

Vierailija kirjoitti:

Siten, että tavattoman monet vanhemmat muovaa niitä työvuorojaan paremmin sopimaan lapsiperheiden arkeen, eikä vain nuole kermoja päältä.

Ihannetilanteessa kyllä. Nyt vaan ei ole kysymyksessä vuorotyö. Vuoroja ei ole, eikä töiden kestoa voi tarkalleen ennustaa.

Mies haluaisi säännöllisemmän työn, mutta vakituista suht varmaa paikkaa ei tuosta vain voi vaihtaa.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

auttanut extraa?! Mikä hiton pikkuapulainen se isä on? Kyllä hänellä on yhtäläisesti velvollisuus osallistua lapsen elämään.

Hyvä, että asia selvitetään nyt perinpohjaisesti ja katsotaan mikä on lapsen etu.

Ja mitä tehdä? Sinun tulee ottaa pari askelta taakse päin ja antaa isälle ja äidille tilaa hoitaa asia keskenään. 

Jos paha paha äiti silkkaa pahuuttaan kiusaa sitä kilttiä isää ei teillä mitää hätää ole.

Auttanut extraa tarkoittaa mm. lasten äidille itselleen annettua apua, mm. renkaiden vaihtoa ja korjauksia. Hyvää hyvyyttä tehtyjä, esim. ettei hänelle aiheudu suotta lisäkuluja.

Heillä on siis tapaamissopimus, jota isä osaltaan on noudattanut kuten kuuluukin, ja mahdollisuuksien mukaan ottanut lapsia luokseen enemmänkin.

Isä siis todellakin osallistunut aivan kuten kuuluukin, lasten hoidossa hän ei ole ollut mikään "apulainen" vaan tasavertainen vanhempi, rahallisesti hoitanut myös isommat hankinnat.

Mikä lapsen etu se on että syytetään isää vuosien takaisista asioista, jotka eivät pidä paikkaansa - ja miten ne edes "selvitetään perin pohjin"?

Tarvittaessa osallistun asiaan kertomalla kaiken vuosien varralla kokemani ja näkemäni ja kuulemani, mutta vain jos minulta sosiaali- tai muiden viranomaisten taholta kysytään.

-ap

Sinä et ole ollut läsnä heidän päivittäisessä arjessa, joten sinä et voi tietää mikä pitää paikkaansa ja mikä ei. Vaikka mies ei ole ollut väkivaltainen sinua kohtaan se ei auttamatta tarkoita etteikö näin voisi sitä olla.

En tietenkään voi tietää. Mutta tässä puhutaakin lasten asioista ja lastensuojelullisista asioista, eikä vuosien takaisesta parisuhteesta. Ne asiat olisi tullut selvittää silloin, ja oikeiden tahojen kanssa, jos jotain on. Silloin asioista olisi myös todisteet olemassa.

-ap

Eli on lyönyt exää niin että asiasta on lääkärintodistus? Mä kyllä uskoisin sitä exää ja sitä että sulle voi käydä ja varmaan käykin samalla lailla. Kokemus on osoittanut että exiä kannattaa kuunnella.

Exissähän ei koskaan mitään vikaa ole ollut. Ihmisistä parhaita. Ihmetys siitä, miksi ovat exiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Särähtää kyllä korvaan isän olevan enemmän lapsen kanssa mitä on sovittu eli joka toinen viikonloppu.

Eikö se niin kuulu mennäkin, tuohan on vähimmäismäärä. Esim. lomat, pitkät pyhät jne.

Meillä mies pitää sitä etuoikeutena, vaikka hänellä myös joka toinen viikonloppu tapaamiset ja haluaa olla mahdollisimman paljon lastensa kanssa

Ja eihän noita huoltajuusriitoja lastensuojelussa päätetä, vaan siellä valvotaan lapsen oikeuksia.

Meillä ollaan viikko-viikko, mutta luulen ettei ap:n miehen eksä tuollaiseen suostuisi koska häneltä vietäisiin samalla elarit.

Laki ei tunne vuoroasumista käsitteenä, joten vuoroasuminen ei poista elatusvelvollisuutta vaan elatusmaksut lasketaan ihan normaalisti ja siinä huomiodaan luonapitovähennys joka on 56-65 euroa kuussa riippuen lapsen iästä. Ja miksi joissakin tapauksissa ei maksetan niitä elareita. Vanhemmilla on ihan itsemääräämisoikeus sopia, ettei niitä makseta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole paha mutta näin keski-iässä olen itse kokemuksen kautta oppinut että exiä kannattaa kuunnella. Ei kukaan lapsia tehnyt perheellinen eroa ilman painavaa syytä

Naiivi olet keski-ikäiseksi. Joskus eksät on oikeassa, joissakin asioissa väärässä. Jotkut kykenevät jatkamaan elämää, toiset jäävät katkeruudessa vellomaan. Ei lapsiperheen eroon muuta vaadita kuin sitä että vanhemmat kasvavat erilleen eikä yhdessä olla onnellisia. Vanhemmilla on myös tärkeä tehtävä näyttää lapselle mallia ihmissuhdetaidoissa, eikä dysfunktionaalinen perhe jossa vanhemmat piikittelevät toisiaan ole mikään ydinperheihanne. Elämä muuttuu, ihmiset muuttuu ja joskus perhe toimiikin paremmin kahtena eri talouskuntana.

Vierailija kirjoitti:

Tahtoisin myös tarkentaa aloitustani, että mies on jo käynyt tapaamisessa lastensuojelussa. Ja lapsen käytökseen liittyvistä asioista lastensuojelu oli jo todennut, ettei ole syytä toimenpiteisiin, vaan käytös on normaalia ikäiselleen lapselle, joskin syitä voi olla monia. Tältä osin mies on huojentunut.

Mieltä painava asia onkin ne väkivaltasyytökset, jotka huolettavat myös itseäni, koska ne yltävät koskettamaan myös omaa perhettäni ja lastani, onhan väkivaltaiseksi syytetty mies minunkin lapseni isä. Näiltä osin asia on ilmeisesti vielä avoin. Itse koen tuollaiset syytökset raskaiksi, ja niille täytyisi olla vankat perusteet, koska seuraukset voivat olla kauas kantavia.

Olen niin lopen väsynyt tähän, että kaikki täytyy tehdä hankalaksi, ja kaikesta kiusaa. Minua on myös perättömästi haukuttu, myös lasten kuullen, joten toivosin vaan tilanteen rauhoittuvan. Alkaa tuntua ettei mikään saa tätä loppumaan.

-ap

Kun ottaa miehen, jonka mukana tulee  vanha perhe mukana tulee myös vanhan perheen ongelmat. Pahasti, kun näyttää siltä että emme voi saada kaikkea vaan joudumme kantamaan vastuumme niistä omien valintojen huonoistakin puolista.

On varmaan jo sanottu, mutta tästä lähin keskustelua vain lapseen liittyvissä asioissa, kaikki kirjallisena joko tekstiviestein tai sähköpostitse. Jos miehestä ei ole merkintöjä väkivaltaisesta käytöksestä, niin siitä putoaa pohja pois. Ja kaikki extra pois, ei ole velvollisuutta vaihtaa renkaita tai mitään muuta. Ainakin oppii, ettei tuollaisella asenteella saa sit hyviä välejä. Neutraalilla toiminnalla saa parhaimmat ratkaisut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Särähtää kyllä korvaan isän olevan enemmän lapsen kanssa mitä on sovittu eli joka toinen viikonloppu.

Eikö se niin kuulu mennäkin, tuohan on vähimmäismäärä. Esim. lomat, pitkät pyhät jne.

Meillä mies pitää sitä etuoikeutena, vaikka hänellä myös joka toinen viikonloppu tapaamiset ja haluaa olla mahdollisimman paljon lastensa kanssa

Ja eihän noita huoltajuusriitoja lastensuojelussa päätetä, vaan siellä valvotaan lapsen oikeuksia.

Meillä ollaan viikko-viikko, mutta luulen ettei ap:n miehen eksä tuollaiseen suostuisi koska häneltä vietäisiin samalla elarit.

Laki ei tunne vuoroasumista käsitteenä, joten vuoroasuminen ei poista elatusvelvollisuutta vaan elatusmaksut lasketaan ihan normaalisti ja siinä huomiodaan luonapitovähennys joka on 56-65 euroa kuussa riippuen lapsen iästä. Ja miksi joissakin tapauksissa ei maksetan niitä elareita. Vanhemmilla on ihan itsemääräämisoikeus sopia, ettei niitä makseta.

Lastenvalvojat ei nykyään kovin herkästi lähde elatusmaksuja osoittamaan kun lapsella on kaksi kotia, ja kulut jaetaan 50/50. Uusi laki on työnalla joka ottaa tähänkin kantaa, ja lapselle osoitetaan väestörekisteriin kaksi osoitetta (käsitys lähi- ja etävanhemmuudesta hämärtyy). Ruotsin mallissa lapsilisät myös jaetaan 50/50, Suomessa ei vielä, koska yhtään ennakkotapausta ei ole (eikä voi tietysti vielä ollakkaan). Lapsilisät kokonaisuudessaan toiselle puolisolle on jo täysin riittävä kontrubuutio elatusmaksusta. Raastuvanoikeus ratkaisee lopputuloksen. Siis jos vaikeaksi menee.

Tunnen erään ns. exän. Kuuntelin vuosikaudet niitä tarinoita hänen exänsä vioista ja pahuudesta ja ilkeydestä (ei sentään väkivältaa).

Kunnes yhtenä kauniina päivänä ärsyyntyi jostain, jota minä muka olin tehnyt (hänelle, koska olin eri mieltä eräästä ihmisestä, jota hän mustamaalasi mm. minulle).

Sain niskaani semmoisen arvostelu- ja arviointiryöpyn, joka ei ollut kyllä suhteessa yhtään mihinkään. Silloin juolahti mieleen, että olisi tavallaan ollut mielenkiintoista kuulla myös hänen pahan exänsä näkemys "hyvän" exän kertomuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole paha mutta näin keski-iässä olen itse kokemuksen kautta oppinut että exiä kannattaa kuunnella. Ei kukaan lapsia tehnyt perheellinen eroa ilman painavaa syytä

Naiivi olet keski-ikäiseksi. Joskus eksät on oikeassa, joissakin asioissa väärässä. Jotkut kykenevät jatkamaan elämää, toiset jäävät katkeruudessa vellomaan. Ei lapsiperheen eroon muuta vaadita kuin sitä että vanhemmat kasvavat erilleen eikä yhdessä olla onnellisia. Vanhemmilla on myös tärkeä tehtävä näyttää lapselle mallia ihmissuhdetaidoissa, eikä dysfunktionaalinen perhe jossa vanhemmat piikittelevät toisiaan ole mikään ydinperheihanne. Elämä muuttuu, ihmiset muuttuu ja joskus perhe toimiikin paremmin kahtena eri talouskuntana.

Just näin kävi meillä! Ei draamaa, ei pettämistä, ei hakkaamista, ei henkistä väkivaltaa tai raha-ongelmia. Rakkaus vain haihtui ja tilalle tuli välinpitämättömyys. Kaikki voittivat, lapset myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

auttanut extraa?! Mikä hiton pikkuapulainen se isä on? Kyllä hänellä on yhtäläisesti velvollisuus osallistua lapsen elämään.

Hyvä, että asia selvitetään nyt perinpohjaisesti ja katsotaan mikä on lapsen etu.

Ja mitä tehdä? Sinun tulee ottaa pari askelta taakse päin ja antaa isälle ja äidille tilaa hoitaa asia keskenään. 

Jos paha paha äiti silkkaa pahuuttaan kiusaa sitä kilttiä isää ei teillä mitää hätää ole.

Auttanut extraa tarkoittaa mm. lasten äidille itselleen annettua apua, mm. renkaiden vaihtoa ja korjauksia. Hyvää hyvyyttä tehtyjä, esim. ettei hänelle aiheudu suotta lisäkuluja.

Heillä on siis tapaamissopimus, jota isä osaltaan on noudattanut kuten kuuluukin, ja mahdollisuuksien mukaan ottanut lapsia luokseen enemmänkin.

Isä siis todellakin osallistunut aivan kuten kuuluukin, lasten hoidossa hän ei ole ollut mikään "apulainen" vaan tasavertainen vanhempi, rahallisesti hoitanut myös isommat hankinnat.

Mikä lapsen etu se on että syytetään isää vuosien takaisista asioista, jotka eivät pidä paikkaansa - ja miten ne edes "selvitetään perin pohjin"?

Tarvittaessa osallistun asiaan kertomalla kaiken vuosien varralla kokemani ja näkemäni ja kuulemani, mutta vain jos minulta sosiaali- tai muiden viranomaisten taholta kysytään.

-ap

Sinä et ole ollut läsnä heidän päivittäisessä arjessa, joten sinä et voi tietää mikä pitää paikkaansa ja mikä ei. Vaikka mies ei ole ollut väkivaltainen sinua kohtaan se ei auttamatta tarkoita etteikö näin voisi sitä olla.

En tietenkään voi tietää. Mutta tässä puhutaakin lasten asioista ja lastensuojelullisista asioista, eikä vuosien takaisesta parisuhteesta. Ne asiat olisi tullut selvittää silloin, ja oikeiden tahojen kanssa, jos jotain on. Silloin asioista olisi myös todisteet olemassa.

-ap

Eli on lyönyt exää niin että asiasta on lääkärintodistus? Mä kyllä uskoisin sitä exää ja sitä että sulle voi käydä ja varmaan käykin samalla lailla. Kokemus on osoittanut että exiä kannattaa kuunnella.

Exissähän ei koskaan mitään vikaa ole ollut. Ihmisistä parhaita. Ihmetys siitä, miksi ovat exiä.

Niinpä ja eihän tämänkään tapauksen miehessä voi mitään vikaa olla, eihän?

Mutta elämällä on sen verran kierohuumorintaju, että aloittajankin vaaleapunaiset sydämenmuotoiset lasit tippuu silmiltä.

Entä sitten?

Onko teillä asiat jotenkin pielessä kun kerran pelkäät lastensuojeluilmoitusta?

Miten voit työvuorot säätää siten että aina passaa exän aikatauluihin? Töissä on kuitenkin muitakin ihmisiä kuin vain itse. Se työvuoron vaihtaminen vaikuttaa aina useampaan ihmiseen joilla myös omat menot ja perheet. Mun exä oli kans sitä mieltä että hän haluaa nähdä työvuoroni ja sitten voisi merkkailla listaan miten hän haluaa hoitovuorot järjestää. Ei tullut mitään siitä kun ensimmäisenä tuli valitusta siitä että mun pitäisi siirtyä päivävuoron tekoon pelkästään. En tähän pysty työn luonteen vuoksi. Jännä että kun yhdessä oltiin niin oli hyvä että saa vuorolisiä ja enemmän rahaa perheelle. 

Mistä se varsinainen lasu on tehty? Sen sivuutat ja pimität nyt kokonaan.

Lähdet suoraan spekuloimaan, tuleeko seuraava ilmoitus sinusta. Miehen edellisestä suhteesta et voi oikeasti tietää, mitä on tapahtunut, kun et ole ollut paikalla.

Mistä se ilmoitus on tehty? Onko siinä perää? Jos ei ole, miksi pelkäät, että seuraava ilmoitus tulee sinusta?

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Onko teillä asiat jotenkin pielessä kun kerran pelkäät lastensuojeluilmoitusta?

On pielessä sellainen asia, että jatkuvasti joudumme olemaan huolissaan mistä ex tällä kertaa suuttuu, mitä keksii, missä ei jousta, missä pitäisi miehen joustaa tai tulee taas jokin uhkaus, mitä perätöntä ex puhuu ja kenelle, mitä seurauksia (isoja tai pienempiä ikäviä) onnistuu tällä kertaa aiheuttamaan.

Ymmärrätkö miten sellainen kuluttaa ja miten siihen väsyy. Kuka siinä voittaanja mitä?

Vierailija kirjoitti:

Mistä se varsinainen lasu on tehty? Sen sivuutat ja pimität nyt kokonaan.

Lähdet suoraan spekuloimaan, tuleeko seuraava ilmoitus sinusta. Miehen edellisestä suhteesta et voi oikeasti tietää, mitä on tapahtunut, kun et ole ollut paikalla.

Mistä se ilmoitus on tehty? Onko siinä perää? Jos ei ole, miksi pelkäät, että seuraava ilmoitus tulee sinusta?

Enhän sivuuta, siellähän se lukee jo aloituksessa, että lapsen käytökseen liittyvistä asioista, joista ex syyttää jostain syystä lapsen isää. Tarkensin myös jo täällä keskustelussa, että lastensuojelu on jo todennut, että käytös on normaalin rajoissa, eikä aihetta toimenpiteisiin ole. En tarkenna tarkemmin millaisista käytösasioista on kysymys, ne ovat lapsen asioita. Mutta sellaisia kuitenkin, että itsekään en olisi tuon ikäisen lapsen kohdalla nähnyt vielä syytä huoleen, enkä ymmärrä miten voi syyttää toista vanhempaa.

-ap

Eihän se ilmi koske sinua? Vai kenenestä se nyt on tehty ja kenen lapsista?

Vierailija kirjoitti:

Eihän se ilmi koske sinua? Vai kenenestä se nyt on tehty ja kenen lapsista?

Miehen ja hänen ex:n lapsen käytöksestä, josta ex syyttää miestä. Eli tältä osin ei koske minua.

Mutta samalla ex oli syyttänyt miestä väkivaltaisuudesta (heidän suhteensa aikana), mistä nyt sitten saattaa seurata jotain miehelle, ja siten koskettaa myös minua ja meidän perhettä. Varsinkin kun meilläkin on lapsi. Asia on käsittääksen tätä koskien auki.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se ilmi koske sinua? Vai kenenestä se nyt on tehty ja kenen lapsista?

Miehen ja hänen ex:n lapsen käytöksestä, josta ex syyttää miestä. Eli tältä osin ei koske minua.

Mutta samalla ex oli syyttänyt miestä väkivaltaisuudesta (heidän suhteensa aikana), mistä nyt sitten saattaa seurata jotain miehelle, ja siten koskettaa myös minua ja meidän perhettä. Varsinkin kun meilläkin on lapsi. Asia on käsittääksen tätä koskien auki.

-ap

Mikä sulla nyt on oikein ongelma? Ei koske sua ja saattaa seurata jotain ja siten koskea sua ja ehkä jos kun ja mitäs jos...